Энциклопедия судебной практики. Юридические лица. Публичное акционерное общество (Ст. 97 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Юридические лица. Публичное акционерное общество
(Ст. 97 ГК)

1. Нормы п. 1 ст. 97 ГК РФ регламентируют приобретение акционерным обществом статуса публичного и прекращение данного статуса.

П. 1 ст. 66.3 ГК РФ, п. 1 ст. 97 ГК РФ являются нормами законодательства, регламентирующими приобретение акционерным обществом статуса публичного и прекращение данного статуса.

2. Законодательство предусматривает обязательное образование коллегиального органа управления лишь для публичных АО

Из положений статьи 65.3, части 3 статьи 97 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ, действующей с 01.09.2014) следует, что обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных акционерных обществ.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Энциклопедия судебной практики. Реорганизация и ликвидация акционерного общества (Ст. 104 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Реорганизация и ликвидация акционерного общества
(Ст. 104 ГК)

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ п.п. 1 и 2 ст. 104 ГК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2014 г.

Статья 104 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала, что:

1. Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими законами.

2. Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.

1. Реорганизация АО представляет собой юридический факт, складывающийся из императивно установленных действий, целью которых является прекращение существования общества без ликвидации дел и имущества

Реорганизация акционерного общества есть юридический факт, имеющий сложный, складывающийся из императивно установленных законом и уставом общества действий участников общества, его органов управления и самого общества, направленных на прекращение существования общества без ликвидации дел и имущества.

2. Полномочия по утверждению разделительного баланса АО не могут быть делегированы его исполнительному органу

Согласно уставу АООТ, ст. 57, п. 2 ст. 59, ст. 104 ГК РФ полномочия общего собрания акционеров по утверждению разделительного баланса общества не могли быть делегированы исполнительному органу — Совету директоров.

3. Положениями ст. 104 ГК РФ не предусмотрено ограничение АО в праве на преобразование в ООО для юридических лиц, осуществляющих лицензируемую деятельность

Статья 104 ГК РФ не предполагает возможность ограничения права акционерного общества на преобразование в общество с ограниченной ответственностью для юридических лиц, осуществляющих лицензируемую деятельность.

4. Действующим законодательством не допускается преобразование АО в некоммерческую организацию

В государственной регистрации фонда отказано в связи с отсутствием закона, регламентирующего порядок преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации; специальными же федеральными законами «Об акционерных обществах» и «О некоммерческих организациях», регулирующими порядок создания и правовое положение акционерных обществ и некоммерческих организаций, не допускается преобразование акционерного общества в некоммерческую организацию, в частности, в благотворительный фонд и, соответственно, создание некоммерческой организации таким способом.

5. АО не вправе преобразовываться в унитарное предприятие

Отказывая в иске [о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи имущества, принадлежащего ОАО], суд указал на недоказанность истцом заявленного им обстоятельства о правопреемстве МУП в отношении имущества ОАО. Данный вывод основан на материалах дела, в котором отсутствуют доказательства такого правопреемства, учитывая также, что в силу п. 2 ст. 104 ГК РФ акционерное общество не может быть преобразовано в унитарное предприятие, доказательств реорганизации акционерного общества в унитарное предприятие иным путем, помимо преобразования, суду не представлено.

6. Закон не предусматривает возможности реорганизации АО путем объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм либо разделения (выделения) их на АО и юридическое лицо другой организационно-правовой формы

При рассмотрении споров, связанных с реорганизацией акционерных обществ, судам следует исходить из пункта 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров; иные основания и порядок реорганизации обществ определяются Кодексом и другими законами.

Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16-19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) — в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

7. Преобразование АО одного типа в АО другого типа происходит путем принятия общим собранием акционеров решения с внесением соответствующих изменений в устав общества и государственной регистрацией их в установленном порядке

Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке.

8. Государственный орган не вправе предъявлять иск о ликвидации АО на основании неоплаты уставного капитала

Действующим законодательством не предусмотрена возможность государственного органа предъявления иска о ликвидации акционерного общества на основании неоплаты уставного капитала; обратившись с подобным иском в арбитражный суд Региональное отделение ФКЦБ вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законодательством (п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).

9. АО, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации по причине неприведения им своих учредительных документов в соответствие с законом, до завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра юридических лиц является действующим

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица (акционерного общества) считается завершенной, а юридическое лицо (акционерное общество) прекратившим существование после внесения записи об этом в государственный реестр юридических лиц. Исходя из этого акционерное общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с неприведением им своих учредительных документов в соответствие с законом, остается действующим до завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра юридических лиц.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Сейчас на сайте

Обзоры судебной практики

Деятельность суда
Обзоры судебной практики

Право акционерного общества на реорганизацию путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью и порядок такого преобразования прямо предусмотрены статьей 20 ФЗ «Об акционерных обществах». Закон не ставит возможность реорганизации акционерного общества в зависимость от наличия зарегистрированного выпуска акций, что свидетельствует о необоснованности возражений истца при голосовании по этому вопросу.

Вопросы реорганизации акционерного общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров и требуют их принятия большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (подпункт 2 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, арбитражный суд заключил, что собрание акционеров обладало необходимым кворумом для принятия решения. По всем вопросам повестки дня собрания решение принято большинством в три четверти голосов акционеров.

Акционер принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров, голосовал против реорганизации акционерного общества, после оглашения результатов голосования покинул собрание. Такие данные свидетельствовали о предоставленной акционеру возможности реализовать свое неимущественное право на участие в управлении обществом, от чего акционер добровольно отказался. Его отказ не мог стать препятствием для дальнейшего проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Нарушения при подготовке и созыве внеочередного общего собрания акционеров, на которые ссылался истец в исковом заявлении, в частности, недоведение до сведения акционеров порядка ознакомления с материалами, подлежащими представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, не были признаны существенными, поскольку акционерам предоставлялась возможность изучить необходимые документы в ходе проведения собрания.

Напротив, преобразование ЗАО, выпуск акций которого не был зарегистрирован в установленном порядке, в общество с ограниченной ответственностью направлено на устранение нарушений законодательства, на приведение в соответствие с ним организационно-правовой формы юридического лица и, в конечном итоге, на защиту прав и интересов акционеров ЗАО. Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью все акционеры стали его участниками, акции были обменены на вклады участников общества с ограниченной ответственностью без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, оспариваемое истцом решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО не только не повлекло причинения убытков данному акционеру, но обеспечило защиту и легитимное оформление его прав.

Кроме того, арбитражным судом было учтено то обстоятельство, что истец подписал учредительный договор о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Обжалуя решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, истец по существу пытался заставить акционерное общество пройти процедуру государственной регистрации выпуска акций, которая связана со значительными финансовыми затратами. Тем самым его требование строилось на намерении причинить убытки обществу, что на основании статьи 10 ГК РФ было расценено арбитражным судом как злоупотребление правом.

Арбитражный суд пришел к итоговому заключению об отсутствии доказательств нарушения прав истца и дополнительно подчеркнул, что голосование акционера, обладающего одним процентов голосов, не могло при любых обстоятельствах повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО.

При указанных обстоятельствах иск был отклонен арбитражным судом.

Энциклопедия судебной практики. Уставный капитал и акции общества (Ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»)

Энциклопедия судебной практики
Уставный капитал и акции общества
(Ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»)

Другие публикации:  Договор с печатным изданием

1. Формирование уставного капитала за счет имущества

1.1. Учредители утрачивают права на имущество, переданное ими в уставный капитал акционерного общества

В соответствии со статьями 301-303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав — законные владельцы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями.

Поэтому истец не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования [об истребовании имущества, внесенного в уставный фонд в качестве учредительного взноса] не подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, переданное акционерному обществу в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущество, приобретенное этим юридическим лицом по иным основаниям, принадлежит ему на праве собственности.

Учитывая указанные выше нормы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента внесения имущественного права, принадлежавшего должнику, в уставный капитал вновь созданного общества, ответчик как учредитель общества, утратил это право.

В случае передачи супругами своего имущества для осуществления предпринимательской деятельности путем участия одного из них в основании хозяйственного общества это имущество принадлежит указанному обществу на праве собственности, супруги приобретают соответствующее имущественное право, которое реализуется одним из супругов (учредителем) путем участия в управлении обществом, а второй из супругов приобретает право требования выплаты ему определенных сумм в случае раздела имущества между супругами.

Таким образом, с момента внесения денежных средств в уставной капитал хозяйственного общества они являются собственностью самого общества, указанные общие средства (имущество) супругов теряют признаки объекта права общей совместной собственности супругов.

1.2. Основанием приобретения в собственность имущества обществом, образованным в порядке приватизации, является включение стоимости имущества в уставный капитал

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», законом может быть установлено, что принадлежавшее правопредшественнику юридического лица право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В частности, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

1.3. Возврат имущества, внесенного в уставный капитал АО, возможен в случае признания недействительными одновременно учредительного договора, устава общества и записи в ЕГРЮЛ о создании

В соответствии с п. 5 ст. 9 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» после создания акционерного общества договор о его создании не является учредительным документом общества, таким документом является его устав.

При этом исковое требование о применении последствий недействительности упомянутого договора в виде возврата спорного имущества, внесенного истцом в уставный капитал акционерного общества, могло быть рассмотрено судом лишь одновременно с требованиями о признании недействительными в соответствующей части устава акционерного общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества.

1.4. Внесение в качестве вклада в уставный капитал объекта незавершенного строительства не обязывает собственника осуществлять госрегистрацию права собственности на него

Отсутствие на момент создания общества государственной регистрации права собственности учредителя на незавершенный строительством объект не свидетельствует об отсутствии у него прав по распоряжению этим объектом.

Имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной капитал хозяйственного товарищества и хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Кроме того, закон «Об акционерных обществах» не содержит запрета по передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества до его регистрации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 23 признано утратившим силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснения которого положены в основу приведенного выше судебного акта, однако правовая позиция по вопросу возможности внесения в уставный капитал общества объекта незавершенного строительством остается неизменной.

1.5. Выдел в натуре имущества, внесенного в уставный капитал АО, невозможен

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имущество, внесенное в уставной капитал общества, является его собственностью, а акционеру выдаются акции на сумму внесенного им вклада. При выходе акционера из акционерного общества ему выплачивается стоимость имеющихся у него акций; выдел имущества в натуре на сумму этих акций не предусмотрен.

Другие публикации:  Независимая оценочная экспертиза имущества

В ст.ст. 2, 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры имеют право на получение части имущества общества в случае его ликвидации. Возврат земельной доли, в том числе выдел в натуре, внесенной в уставный капитал акционерного общества, законодательством не предусмотрен; собственником имущества, в том числе земельного участка, является само общество.

1.6. Имущество, внесенное в уставный капитал общества, не является общей долевой собственностью акционеров

Согласно п. 3 ст. 213 ГК Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Данное положение, устанавливающее собственника имущества, переданного коммерческим организациям, в том числе акционерным обществам, в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), во взаимосвязи с п. 1 ст. 48 ГК Российской Федерации, определяющим понятие юридического лица как организации, которая имеет обособленное имущество в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении, направлено на обеспечение баланса взаимных имущественных интересов учредителей (участников, членов) и кредиторов этих организаций, а также самих организаций.

Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества.

Суд указал, что с даты введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не допускается наличие общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставной капитал общества.

Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесённое в уставный капитал акционерного общества.

Пунктом 3 ст. 213 ГК РФ, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). ГК РФ и Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставной капитал акционерного общества.

1.7. Право собственности на движимое имущество, внесенное в уставный капитал до регистрации общества, возникает с момента регистрации общества

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

1.8. Право собственности на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал, возникает у общества с момента госрегистрации права

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления N 10/22 при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).

1.9. При реорганизации общества закон лишь гарантирует приобретение дополнительных акций пропорционально числу принадлежащих акций, но не прежнее соотношение стоимости вклада к размеру уставного капитала

Закон об акционерных обществах не устанавливает, что в результате соблюдения данной пропорции [право приобретения вновь выпускаемых акций пропорционально числу ранее принадлежавших] при реорганизации не должна изменяться доля акционера в уставном капитале общества. При создании юридического лица путем реорганизации его уставный капитал формируется самостоятельно, в данном случае и за счет новых акционеров, поэтому Закон лишь гарантирует приобретение дополнительных акций пропорционально числу принадлежащих акций, но не прежнее соотношение стоимости вклада к размеру уставного капитала общества.

1.10. Изменение соотношения долей в уставном капитале вследствие выпуска дополнительных акций не нарушает прав акционеров, голосовавших против увеличения уставного капитала

Принятие общим собранием акционеров ОАО решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.

То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

1.11. Размер уставного капитала не может быть изменен по решению суда

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Федерального закона «Об акционерных обществах» увеличение и уменьшение уставного капитала акционерного общества предусмотренными законом способами отнесены к компетенции органов управления обществом.

В связи с этим постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об отказе в иске о признании недействительной продажи акций и об уменьшении его уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в этой части.

1.12. Платежи, уплаченные в бюджет при ввозе на территорию РФ имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества с иностранным участием, учитывается при уплате налогов в РФ

Иностранный инвестор вправе вычесть из сумм налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, поскольку импортированные товарно-материальные ценности использовались им в целях налогооблагаемых в Российской Федерации оборотов.

Не могло служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость уплачен истцом по товарам, ввозимым в Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Арбитражные суды пришли к ошибочному мнению, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии затрат, относимых на издержки производства и обращения.

Отношения по формированию уставного капитала акционерного общества носят возмездный характер. Имущество, ввезенное в Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал общества, является его собственностью.

1.13. Расходы налогоплательщика-акционера на приобретение доли в уставном капитале могут быть учтены в целях налогообложения прибыли и в случае неполучения имущества при ликвидации общества

Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установлен п. 2 ст. 277 НК РФ, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций.

Другие публикации:  Альфа банк транспортный налог

Таким образом, ст. 277 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиков ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями ст. 247 Кодекса. В настоящем случае общество не получило имущества при ликвидации организаций-эмитентов, однако это обстоятельство, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не лишает общество права учесть понесенные расходы по приобретению акции, поскольку они соответствуют критериям, установленным ст. 252 Кодекса, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 270 Кодекса).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Неполучение имущества при ликвидации организации, в уставный капитал которой внесен вклад, не лишает налогоплательщика права на учет понесенных расходов по приобретению доли в уставном капитале, поскольку такие расходы соответствуют признакам затрат, определенным ст. 252 НК РФ, то есть связаны с предпринимательской деятельностью, направлены на получение дохода, экономически оправданы.

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов участника общества (товарищества) при ликвидации организации в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению долей, что нельзя признать допустимым.

2. Особенности формирования уставного капитала с привлечением заемных средств

2.1. При внесении в уставный капитал общества имущества, находящегося в залоге у кредитора собственника, у кредитора не возникает прав залогодержателя в отношении акций

В рассматриваемом случае принадлежащие должнику на праве собственности и находящиеся в залоге у кредитора земельные участки в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве не реализовывались. Они были внесены в уставные капиталы вновь образованных акционерных обществ в ходе замещения активов в соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, на основании которых можно было бы прийти к выводу о замене предмета залога (п. 1 ст. 345 ГК РФ) и, как следствие, о возникновении у кредитора в результате замещения активов прав залогодержателя в отношении акций обществ [уставные капиталы которых были оплачены имуществом, обремененным залогом].

В силу п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве эти акции подлежали включению в состав конкурсной массы, а затем продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 названного Закона, то есть в отличие от требований ст. 138 Закона о банкротстве без привлечения залогового кредитора к процедуре определения им порядка и условий реализации упомянутых акций и без приоритетного распределения средств, вырученных от продажи ценных бумаг, в пользу залогового кредитора.

2.2. Уставный капитал кредитной организации не может быть сформирован за счет привлеченных денежных средств и иных ненадлежащих активов, определяемых ЦБ РФ

Суды исходили также и из того, что коммерческим банком нарушены и требования, предъявляемые п. 12 Положения Банка России от 10.02.03 N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», поскольку согласно отчетности по форме N 134 «Расчет собственных средств (капитала)» не была осуществлена корректировка собственных средств (капитала) на величину источников, сформированных с использованием ненадлежащих активов.

Между тем уставный капитал кредитной организации в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» составляется из величины вкладов ее участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы ее кредиторов. При этом привлеченные денежные средства для формирования уставного капитала кредитной организацией не могут быть использованы.

2.3. Уставный капитал общества не может быть сформирован из обязательственных прав, срок исполнения по которым еще не наступил, в т.ч. путем индоссамента векселя

Учредители общества приняли решение об оплате уставного капитала простыми векселями.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (ст. 815 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела векселей следует, что срок уплаты по ним установлен 01.01.2015. Следовательно, оплата уставного капитала простыми векселями противоречит п. 2 ст. 99 ГК РФ.

3. Особенности обращения дробных и консолидированных акций

3.1. Дробление акций, хотя и не при приобретении по преимущественному праву либо при консолидации акций, но во исполнение решения суда не противоречит закону

Ссылка заявителей о нарушении судом п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» правомерно отклонена судом первой и апелляционной инстанций, поскольку в данном случае образование дробных акций является результатом восстановления нарушенного права в судебном порядке, что не противоречит положениям ст. 8 ГК РФ.

3.2. Округление дробного числа акций до целого числа не противоречит закону

Дополнительные акции были размещены между акционерами общества пропорционально количеству принадлежащих им акций. При образовании дробных акций в целях соблюдения положений ч. 5 ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» ответчиком было произведено округление расчетного количества акций, выраженных дробным числом, до целого числа.

При определении доли истцов из долевой собственности судом обоснованно округлены дробные акции до целых чисел количества акций, учитывая, что п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен исчерпывающий перечень ситуаций, когда могут быть образованы дробные акции.

3.3. Консолидация обыкновенных и привилегированных акций не может повлечь уменьшения доли миноритарных акционеров вследствие образования дробных акций

Дробная акция предоставляет акционеру — ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями.

Таким образом, правомерен довод заявителя, согласно которому принятие решения о консолидации обыкновенных и привилегированных акций общества не влечет уменьшения доли миноритарных акционеров.

3.4. Бездокументарные акции могут быть истребованы в случае, если возможно их индивидуализировать

Отклоняя доводы ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части истребования акций из чужого незаконного владения, апелляционный суд исходил из того, что установленный статьей 149.3 ГК РФ запрет на виндикацию бездокументарных ценных бумаг не распространяется на акции, которые удостоверяют не только денежное право требования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по существу, признал возможность виндикации бездокументарных акций путем восстановления записи об их принадлежности конкретному лицу, а также долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, если к тому нет иных препятствий (постановления от 29.08.2006 N 1877/06, от 14.07.2009 N 5194/09 и от 17.11.2009 N 11458/09), при том, что указанные объекты гражданских прав существуют только юридически, а не в виде осязаемых материальных объектов.

Позиция ответчиков о том, что смешение оспариваемых истцом акций с другими акциями, в связи с чем отсутствует возможность их виндикации, является несостоятельной, поскольку указанное ответчиками обстоятельство не препятствует установлению количества дат, последовательности проведения операций и лицевые счета операций, что позволяет индивидуализировать бездокументарные ценные бумаги и истребовать их в порядке виндикации.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что установить, являются ли 3 496 838 акций общества, учтенных на счетах депо нового приобретателя, частью 8 515 273 акций общества, списанных со счета истца, не представляется возможным.

В свою очередь отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах все акции общества являются бездокументарными.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.

Еще статьи:

  • Лицензия на обслуживание пс Нужна ли лицензия МЧС для ЧОП? Нужно ли лицензирование МЧС для обслуживания ОПС ЧОПом ЧОП имеет лицензию, выданную МВД на осуществление частной охранной деятельности, где одним из пунктов указано, что ЧОП имеет право […]
  • Приставы приморского края официальный сайт Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Время работы: понедельник-пятница с 8:30 до 17:30, перерыв с 12:00 до 13:00 Телефон отдела по работе с обращениями граждан: 8 (423) 2493-710 Телефон […]
  • Судебно медицинская экспертиза киев Независимая судебно-медицинская экспертиза в Киеве 1. Украинское бюро психофизиологических исследований и безопасности на ул. Артема, 40а Адрес: Киев, ул. Артема, 40а Телефон: +380 (50) 475-52-86; +380 (97) 407-90-64; […]
  • Тсн кровли технические требования и правила приемки ТСН КР-97 МО Кровли технические требования и правила приемки (утверждены постановлением Правительства Московской области от 30 марта года N 28/9) Полный текст ТСН КР-97 МО . Область применения Нормативные […]
  • Соглашение о выплате алиментов расторгнуть Как расторгнуть соглашение об уплате алиментов? Соглашение об уплате алиментов может быть расторгнуто в любое время по взаимному согласию его сторон. При отсутствии такого согласия расторжение соглашения об уплате […]
  • Федеральный закон закрытое акционерное общество Прощайте, ОАО и ЗАО Вступающий в силу с 1 сентября текущего года Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании […]
Акционерное общество судебная практика