Форма КНД 0710098: упрощенная отчетность изменилась

Упрощенная отчетность

Если компания вправе вести упрощенный бухгалтерский учет, то применение стандартных бланков бухгалтерской отчетности нецелесообразно. Для субъектов данной категории законодатели разработали специальные бланки: упрощенная бухотчетность.

Ранее в состав облегченной бухотчетности входила форма КНД 0710098, но вступивший в силу в 2015 году обновленный Приказ Минфина № 66н скорректировал действующий перечень отчетных форматов. Теперь все отчеты по бухучету разделены на две большие группы:

  1. Стандартная — обязательная для большинства налогоплательщиков, которые обязаны вести учет общепринятыми способами.
  2. Упрощенная — их заполняют организации и субъекты малого предпринимательства, ведущие упрощенный бухучет.

Теперь определим, кто наделен правом ведения учета облегченным способом.

Кто должен сдавать

Упрощенные формы бухотчетности предусмотрены для всех субъектов малого предпринимательства. Также сдавать облегченные формы могут некоммерческие организации и сколковцы, то есть те компании, которые получили особый статус участника проекта «Сколково».

Кто не может вести упрощенный учет:

  1. Строительно-жилищные или просто жилищные кооперативы.
  2. Компании и организации, отчетность которых подлежит обязательному аудиту.
  3. Кредитные потребительские кооперативы, в том числе и сельскохозяйственные.
  4. Микрофинансовые организации, например, фирмы, предоставляющие микрозаймы физлицам.
  5. Бюджетные, казенные, автономные учреждения и иные организации госсектора управления.
  6. Политические партии, как головные организации, так и региональные представительства.
  7. Адвокатские бюро, коллегии и палаты, нотариальные конторы, юридические консультации.
  8. Некоммерческие организации, на которых возложены функции иностранного агента.

Следовательно, если фирму нельзя отнести ни к одному из восьми пунктов списка, то право на формирование упрощенных форм бухотчетности есть.

Как мы отметили выше, до 2015 года СМП и прочие компании отчитывались в ФНС по старым бланкам отчетов. Формат отчетов имел специальный код: КНД 0710098. В настоящее время СМП заполняют формы КНД 0710096. Заметим, что все нововведения коснулись не только бумажного бланка отчетности. Доработаны были и электронные форматы сдачи.

Оговоримся, что действующий состав отчетности предусматривает обязательное заполнение двух документов: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Остальные формы СМП вправе не заполнять, если отсутствует значимая информация.

Особенности заполнения

Принципы заполнения бухотчетности для СМП аналогичны стандартным принципам. Так, бухгалтерский баланс также состоит из двух разделов: актива и пассива. Каждый из разделов предусматривает детализацию по наиболее крупным группам, которые, в свою очередь, раскрываются в динамике нескольких отчетных периодов.

Если после сдачи бухбаланса выявлены ошибки, даже существенные, то корректировать сданные отчеты нельзя. Исправление ошибок для СМП не предусмотрено. В таком случае новые отчеты заполняются ретроспективным методом. То есть ошибка исправляется в учете, показатели бухбаланса пересчитываются.

РЕМЗИ (14070/5014)

Адрес РЕМЗИ (14070/5014)

Организация РЕМЗИ (14070/5014) зарегистрирована 19 сентября 2006 и находится по адресу 123098, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ НОВИКОВА-ПРИБОЯ, Д. 7. ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕМЗИ имеет уставной капитал в размере 0 руб. Организации присвоены ИНН 7734140702, ОГРН 5067746710609, ОКПО 45940953.

Учредителями являются физические лица — 1, организации — 1.

Проверка связей компании и аффилированности через руководителей и учредителей

Casebook автоматически проверяет компанию по 24 факторам риска и показывает, на какие места стоит обратить внимание при проверке контрагента.

Данные о залогах

Полная информация по залогам физических и юридических лиц. Сведения о дате и номере уведомления, залогодержателе и залогодателе, а также об объекте залога.

Заблокированные счета

Раздел о приостановлении операций по счетам содержит номер и дату решения, код и название налогового органа, БИК
и название банка.

Данные арбитражных судов

Количество арбитражных дел в качестве истца или ответчика

Проверьте РЕМЗИ (14070/5014) на судебные иски. Оцените арбитражную нагрузку за месяц, квартал или год. Изменения показателей выделяются цветом: красный — уменьшение, зеленый — увеличение.

Динамика исковых требований в арбитражных делах

Изучите график изменения заявленных требований в арбитражных делах с участием компании за выбранный период в роли истца и ответчика.

Статистика по видам и категориям дел

Готовый анализ арбитражной активности: административные и гражданские дела, банкротства, а также все категории арбитражных дел в процентном соотношении.

Статистика по участникам дел

Арбитражная статистика покажет в динамике, с какими типами оппонентов судится компания: банки, судебные приставы, налоговые, таможенные или антимонопольные органы и т.д.

Заседания в арбитражных делах

В режиме реального времени вы видите не только назначенные дату, время и номер зала, но и фактическое время начала и окончания заседания по всем делам с участием компании.

Поиск судебных дел СОЮ

Изучите судебные дела РЕМЗИ (14070/5014), которые рассматривались в судах общей юрисдикции. Список судебных дел компании можно отфильтровать по различным параметрам. Выбирайте вид спора: гражданские, административные, уголовные, укажите конкретный суд или период, когда было зарегистрировано дело. Скачайте список дел в нужном формате — XLS, CSV или PDF.

Скачать выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП

В карточке компании вы можете просмотреть полную выписку по организации. Сведения предоставляются из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в виде электронного документа. Скачайте или распечатайте выписку из ЕГРЮЛ, актуальную на момент запроса или на интересующую дату в прошлом. Календарь подскажет дни, когда в выписке когда менялись данные.

Бухгалтерская отчетность: выручка, прибыль и убытки

Сводная таблица финансовой отчетности отображает данные по следующим категориям: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменении капитала; отчет о движении денежных средств; отчет о целевом использовании полученных средств; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Casebook автоматически анализирует бухгалтерский баланс и выявляет «слабые» места. Когда значение какого-либо пункта приближается к критическому, система подсветит данную строку. Всплывающая подсказка сообщит, о чем может свидетельствовать изменение данного показателя.

Данные арбитражных судов

Интеллектуальная собственность

Подробная информация о товарных знаках, изобретениях, полезных моделях, включая регистрационный номер, дату начала и окончания действия, статус.

В карточке компании можно ознакомиться с реестром лицензируемых видов деятельности организации. Таблица формируется на основе данных из ЕГРЮЛ.

Информация по заключенным государственным контрактам содержит дату заключения, номер контракта, заказчика, предмет и сумму контракта.

Перечень плановых проверок представлен в виде таблицы, содержащей номер, дату и срок проведения проверки, а также информацию о контролирующем органе.

Исполнительные производства

Список исполнительных производств можно отфильтровать по дате, предмету исполнения, сумме долга и статусу. В зависимости от параметров будет меняться статистика.

Другие публикации:  Трудовой договор с наёмным директором

Бухгалтерская отчетность 5014

от 05 сентября 2012 года Дело N А07-5014/2012

Резолютивная часть постановления принята 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-5014/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Плаза» — Дергаева Р.Х. (доверенность от 29.05.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее — общество «Плаза», участник, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакский хлебокомбинат» (далее — общество «Стерлитамакский хлебокомбинат», общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стер-х» (далее — общество «ТД «Стер-х», ответчик) о признании недействительным пункта 3 решения совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» от 20.02.2012 об одобрении сделок с заинтересованностью, признании недействительными договора аренды нежилого помещения площадью 267,2 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Вокзальная, 15; договора аренды нежилого помещения площадью 278,6 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 106; договора аренды нежилого помещения площадью 866,7 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, 184; договора аренды нежилого помещения площадью 260,7 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Лесная, 16; применении последствий недействительности сделок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество «Плаза» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сделки подлежали одобрению советом директоров. Договоры аренды нежилых помещений заключены в феврале 2012 года. Балансовая стоимость имущества, переданного в аренду составила 142 073 575 руб., что в процентом соотношении составляет 12,01%, то есть более 2%. Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах, Закон) решение о заключение договоров аренды принято не общим собранием акционеров, а советом директоров. Аналитический обзор рынка, представленный истцу обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости» (далее — общество «Управление недвижимости»), противоречит данным, представленным обществом «Стерлитамакский хлебокомбинат». Определение рыночной стоимости ставок арендной платы следовало проводить независимым оценщиком. Представленные обществом «Стерлитамакский хлебокомбинат» письма Агентства недвижимости «Ризолит», Юридической фирмы «СоветникЪ», общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее — общество «Азимут») не имеют доказательственного значения. Общество «ТД «Стер-х» не могло не знать о совершении сделок с заинтересованностью, поскольку генеральный директор и член совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» Герасимова Юлия Николаевна (далее — Герасимова Ю.Н.) одновременно является директором общества «ТД «Стер-х».

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы находят несостоятельными. Оспариваемые сделки одобрены надлежащим органом управления общества — советом директоров. Совокупная стоимость арендной платы по четырем договорам аренды за 12 месяцев составила 2 597 871 руб., что не превышает 2% балансовой стоимости общества. Оспариваемые сделки совершены обществом по ценам, соответствующим рыночным. Общество «Стерлитамакский хлебокомбинат» перед заключением договоров проводило работу по анализу рынка аренды торговых помещений. Соответствующие обзоры рынка представлены в материалы дела. Общество «ТД «Стер-х» создано в 2009 году для реализации продукции общества «Стерлитамакский хлебокомбинат». Истец не доказал убыточность сделок для общества и свою заинтересованность в оспаривании решения совета директоров и оспаривании сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Стерлитамакский хлебокомбинат» (арендодателем) и обществом «ТД Стер-х» (арендатором) заключены договоры аренды от 01.01.2012 N31/45, от 01.01.2012 N32/46, от 01.01.2012 N34/48, от 01.01.2012 N33/47 (л.д. 131-140), по которым в аренду переданы для осуществления торговой деятельности нежилое помещение площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: город Стерлитамак, улица Вокзальная, 15; нежилое помещение площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 106; нежилое помещение площадью 866,7 кв.м., расположенное по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, 184; нежилое помещение площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: город Стерлитамак, улица Лесная, 16.

20.02.2012 состоялось заседание совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат», результаты которого оформлены протоколом N8 (л.д.51-55).

По третьему вопросу повестки заседания об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принято решение: одобрить следующие сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров Герасимовой Ю.Н., на следующих условиях: договор аренды нежилого помещения площадью 267,2 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Вокзальная, 15, стоимость арендной платы в размере 114 руб. 90 коп. за кв.м. в месяц; стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается отдельно, субаренда возможна с письменного согласия арендодателя, сумма сделки составляет 368 415 руб., срок аренды составляет менее календарного года; договор аренды нежилого помещения площадью 278,6 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 106; стоимость арендной платы в размере 128 руб. 50 коп. за кв.м. в месяц; стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается отдельно, субаренда возможна с письменного согласия арендодателя, сумма сделки составляет 429 601 руб., срок аренды составляет менее календарного года; договор аренды нежилого помещения площадью 866,7 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, 184, стоимость арендной платы в размере 124 руб. 60 коп. за кв.м. в месяц; стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается отдельно, субаренда возможна с письменного согласия арендодателя, сумма сделки составляет 1 295 890 руб., срок аренды составляет менее календарного года; договора аренды нежилого помещения площадью 260,7 кв.м., расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица Лесная, 16; стоимость арендной платы в размере 161 руб. 10 коп. за кв.м. в месяц; стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается отдельно, субаренда возможна с письменного согласия арендодателя, сумма сделки составляет 503 985 руб., срок аренды составляет менее календарного года

Уставный капитал общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» составляет 20 300 700 руб., состоит из 135 338 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 150 руб. за одну акцию на сумму 20 300 700 руб. (л.д. 40).

Другие публикации:  Гершман ма инновационный менеджмент учебное пособие

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 24.01.2012 (л.д. 14) общество «Плаза» является акционером общества «Стерлитамакский хлебокомбинат», ему принадлежит 28 003 акций общества.

Ссылаясь на то, что договоры аренды являются сделками с заинтересованностью, поскольку генеральный директор общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» и член совета директоров общества Герасимова Ю.Н. одновременно является директором дочернего общества «ТД Стер-х» со 100% долей участия общества «Стерлитамакский хлебокомбинат», вместе с тем совет директоров общества, одобряя договоры аренды в нарушение статьи 77 Закона об акционерных обществах рыночную стоимость определил неправильно, существенно ее занизил, общество «Плаза» обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании решения совета директоров и договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что стоимость оспариваемых сделок составляет 1,7% балансовой стоимости активов общества, то есть менее 2%, следовательно, оспариваемые сделки подлежали одобрению советом директоров общества. Оспариваемые сделки одобрены уполномоченным органом управления. Кворум для проведения заседания и принятия решения советом директоров имелся. Стоимость арендной платы определена с учетом ставок аренды торговых помещений в феврале 2012 года. Кроме того, совершение оспариваемых сделок не повлекло причинения убытков обществу и нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Договоры аренды от 01.01.2012 N31/45, от 01.01.2012 N32/46, от 01.01.2012 N34/48, от 01.01.2012 N33/47 являются сделками с заинтересованностью со стороны Герасимовой Ю.Н., поскольку на дату совершения сделок она являлась генеральным директором и членом совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» и директором общества «ТД «Стер-х». Ее заинтересованность в совершении сделок, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (пункт 2 статьи 83 названного Закона).

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Закона (пункт 7 статьи 83 Закона).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в обществе «Стерлитамакский хлебокомбинат» акционеров — владельцев голосующих акций менее 1000.

Следовательно, договоры аренды подлежали одобрению советом директоров.

Утверждение общества «Плаза» о необходимости одобрения сделок с заинтересованностью решением общего собрания акционеров является необоснованным, основано на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Оспариваемые истцом договоры аренды не являются сделками по отчуждению или приобретению имущества, поэтому абзац 4 пункта 2 статьи 83 Закона об акционерных обществах на такие сделки не распространяется. Договоры подлежали одобрению советом директоров общества.

На дату подписания договоров аренды (на 01.01.2012) сделки одобрены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона.

Представитель общества «Плаза» в судебном заседании 30.08.2012 пояснил, что члены совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» избраны решением общего годового собрания акционеров в 2011 году.

Из протокола заседания совета директоров от 20.02.2012 и пояснений представителя общества «Плаза» в судебном заседании 30.08.2012 следует, что в заседании приняли участие 6 членов совета директоров общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» из 6 действующих: Герасимова Ю.Н., Зубкова Наталья Николаевна, Игнашков Николай Михайлович, Мунасыпова Ринара Ураловна, Степанов Евгений Анатольевич, Покровская Наталья Алексеевна. За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало четыре членами совета директоров, один член совета директоров проголосовал против. Герасимова Ю.Н. как лицо, заинтересованное в совершении сделок, участия в голосовании не принимала.

Таким образом, решение о последующем одобрении договоров аренды принято советом директоров при наличии кворума для проведения заседания и принятия решений по вопросам повестки заседания.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Другие публикации:  Образец заявления на судебного пристава жалоба

В обоснование нарушения требований Закона об акционерных обществах при принятии советом директоров решения по третьему вопросу повестки заседания общество «Плаза» указало на то, что арендная плата, по которой имущество передано в пользование, не соответствует рыночной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Законом цена (денежная оценка) имущества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (пункт 2 статьи 77 Закона).

Независимый оценщик обществом для определения рыночных ставок арендной платы не привлекался. Ставки арендной платы определены на основании информации, полученной от индивидуального предпринимателя Рындина Олега Анатольевича (далее — предприниматель Рындин О.А.) (Агентство недвижимости «Ризолит»), индивидуального предпринимателя Хабибова Ильдуса Борисовича (далее — Хабибов И.Б.) (Юридическая фирма «СоветникЪ») (л.д.101, 102).

Обосновывая довод о том, что ставки арендной платы определены решением совета директоров не по рыночным ценам, истец представил в материалы дела справку общества «Управление недвижимости» от 15,02.2012 (л.д.15) о том, что ставка арендной платы за нежилое помещение по адресу: город Стерлитамак, улица Вокзальная, 15 составляет 350 руб. за кв.м. вместо 91,70 руб. за кв.м. по договору, ставка арендной платы за нежилое помещение по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 106 составляет 450 руб. за кв.м. вместо 161 руб. 10 коп. по договору, ставка арендной платы за нежилое помещение по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, 184 составляет 400 руб. за кв.м. вместо 128 руб. 50 коп. за кв.м. по договору, ставка арендной платы за нежилое помещение по адресу: город Стерлитамак, улица Лесная, 16 составляет 350 руб. за кв.м. вместо 124 руб. 60 коп. по договору.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной цены арендной платы в данном случае было не обязательно (статья 77 Закона об акционерных обществах).

Сторонами по настоящему делу в подтверждение своих доводов о стоимости аренды представлены справки агентств недвижимости, рыночные ставки арендной платы в которых, различны. Справка, представленная истцу обществом «Управление недвижимости» и справки, представленные обществу «Стерлитамакский хлебокомбинат» предпринимателем Рындиным О.А., предпринимателем Хабибовым И.Б., обществом «Азимут» имеют одинаковое доказательственное значение.

Поскольку довод о том, что арендная плата определена решением совета директоров неправильно, не соответствует рыночным ценам, приведен истцом, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на него (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения рыночных ставок арендной платы необходимы специальные познания. Общество «Плаза» имело возможность в арбитражном суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, правом заявить данное ходатайство истец не воспользовался и несет последствия несовершения им данного действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что довод о неправильном определении советом директоров рыночных ставок арендной платы истцом не доказан, основания для признания недействительным решения совета директоров отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания для признания недействительными договоров аренды на основании статьи 84 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал, что совершение договоров аренды повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу (пункт 1 статьи 84 Закона). Представленная по делу бухгалтерская отчетность общества «Стерлитамакский хлебокомбинат» на 31.01.2012 (л.д. 141-156) подтверждает увеличение у общества прибыли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-5014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
Л.В.Забутырина
М.Н.Хоронеко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Еще статьи:

  • Трудовой кодекс найм на работу Трудовой договор: в каких случаях можно не оформлять трудовую книжку Трудовая книжка является основным документом работника, в котором есть сведения о стаже, должностях, местах работы, наградах и так далее. При […]
  • Судебная практика выездная налоговая проверка Судебная практика по ст. 89 НК РФ НК РФ Статья 31. Права налоговых органов НК РФ Статья 89. Выездная налоговая проверка НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике […]
  • Бух отчетность форма 5 Форма 5 бухгалтерской отчетности Пример оформления пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах О составе бухгалтерской отчетности 2017 мы рассказывали в нашей консультации. При этом указывали, […]
  • Ликвидация игра Ликвидация (англ. Elimination) — один из режимов Аркады, в котором игрокам не нужно выполнять привычные цели карты, а необходимо убить команду противника три раза. Сражения ведутся на картах Экостанция: Антарктика, […]
  • Приказ мвд no 257 ПРИКАЗ МВД РФ от 05.07.95 N 257 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ" (вместе с "БОЕВЫМ УСТАВОМ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ") Зарегистрировано в […]
  • Как заполнить заявление на возврат в ламода Как сделать возврат товара на Ламода по почте или в пункте приема? Многие опасаются приобретать товары в интернет-магазинах. В обычных торговых точках человек всегда может рассмотреть товар, померить (если это одежда […]
Бухгалтерская отчетность 5014