Содержание:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 02АП-2694/2010 (ключевые темы: обычная хозяйственная деятельность — устав — егрюл — оказание услуг — сделки)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 02АП-2694/2010

Дело N А29-12117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «МИРЕКО»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010

по делу N А29-12117/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «МИРЕКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательские работы», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектов»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

закрытое акционерное общество «Горногеологическая компания «МИРЕКО» (далее — ЗАО «МИРЕКО», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательские работы» (далее — ООО «НПО ПИР», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектов» (далее — ООО «ЦЭП», ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 25.09.2008 N 38-25/08 на выполнение научно-исследовательской работы и применении последствий недействительности сделки путем возврата в пользу ООО «ЦЭП» 1 392 400 руб., полученных ООО «НПО ПИР» по указанному договору.

Исковые требования основаны на положениях статей 168 , 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанная сделка является крупной и заключена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Устава ООО «ЦЭП» и исходил из того, что договор от 25.09.2008 N 38-25/08 является договором, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «ЦЭП». Другая сторона по сделке — ООО «НПО ПИР» (исполнитель услуг (работ)) не могла и не должна была усомниться в том, что сделка совершается не в процессе обычной хозяйственной деятельности заказчика и прийти к выводу, что для ее совершения необходимо соблюдение порядка одобрения крупных сделок. Кроме того, истцом не доказано, что заключением оспариваемого договора ООО «ЦЭП» или истцу причинены убытки либо возможно возникновение иных неблагоприятных для них последствий. Между тем, доказательств, подтверждающих, что полученная ООО «НПО ПИР» денежная сумма явно превышает стоимость оказанных ООО «ЦЭП» работ (услуг), в материалы дела также не представлено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «МИРЕКО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в неполном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом истец указывает на свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные в Уставе ООО «ЦЭП» виды деятельности являются основными. Заявитель считает, что для определения основного вида деятельности наличия соответствующей записи в уставе недостаточно. Отраженные в уставе виды деятельности носят декларативный характер и указаны «на всякий случай». Основным видом деятельности всегда является только один вид деятельности, заявленный юридическим лицом при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Все другие названные и неназванные в уставе виды деятельности являются дополнительными. Согласно записям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЦЭП» является код ОКВЭД 74.84 (предоставление прочих услуг), все остальные виды деятельности данного общества, отраженные в ЕГРЮЛ, являются дополнительными. Указанные в обжалуемом решении виды деятельности: «Оказание услуг в сфере экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр», «оказание услуг в сфере экспертизы проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых» вообще отсутствуют в ЕГРЮЛ, в связи с чем не являются для ООО «ЦЭП» ни основными, ни дополнительными.

По мнению заявителя, спорная сделка напрямую не связана с обычной хозяйственной деятельностью ООО «ЦЭП».

Кроме того, истец полагает, что в совершении спорной сделки не имелось необходимости. Актуальность результата выполненной на основании данной сделки работы утратилась по истечении шести месяцев с момента получения этих результатов, которые в настоящее время не могут быть применены.

Заявитель также указывает, что свидетельские показания даны лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела в пользу ответчика, поскольку Абрамов В.М. в качестве директора ООО «ЦЭП» принимал непосредственное участие в заключении оспариваемого договора и понимает, что в случае признания сделки недействительной к нему могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Истец считает, что ответчик знал о том, что существуют правила по одобрению крупных сделок участниками общества и, учитывая сумму сделки, должен был проверить полномочия директора ООО «ЦЭП».

Заявитель указывает, что ему, как участнику ООО «ЦЭП», «причинены неблагоприятные последствия в виду невозможности получения прибыли от Общества на сумму равной сумме оспариваемой сделки».

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом за недоказанностью уважительности причин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между ООО «ЦЭП» (заказчик) и ООО «НПО ПИР» (исполнитель) заключен договор N 38-25/08 на выполнение научно-исследовательской работы.

Согласно пункту 1 указанного договора его предметом являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика научно-исследовательской работы — формирование базы данных и систематизация фильтрационно-емкостных свойств и петрофизических характеристик терригенных пластов-коллекторов на месторождениях Тимано-Печорской НГП.

В соответствии с пунктом 1.4 договора использование научно-технической продукции осуществляется заказчиком при организации экспертизы подсчета запасов и проектных технологических документов на разработку месторождений УВС.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющиеся предметом договора, содержатся в техническом задании (приложение 1).

Согласно пункту 1 технического задания на выполнение работы (приложение 1) цель работы и основное практическое назначение планируемых результатов: создание базы данных по фильтрационно-емкостным и петрофизическим характеристикам терригенных пластов-коллекторов в Тимано-Печорской провинции, повышение качества проектов и экспертизы.

Стоимость выполняемых работ составила 1 392 400 руб. (пункт 2.1 договора).

Работы по договору выполнены надлежащим образом, переданы заказчику, что подтверждается подписанными сторонами (без замечаний) актами N 15 от 10.11.2008 и N 16 от 23.12.2008

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме (в общей сумме 1 392 400 руб.) платежными поручениями N 354 от 26.12.2008, N 379 от 15.01.2009.

ЗАО «МИРЕКО», которое на момент заключения названного договора являлось участником ООО «ЦЭП» с долей участия в уставном капитале в размере 70 %, посчитав, что указанная сделка является крупной и заключена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 46 Федерального закона Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, независимо от их размера, не считаются для целей названного Федерального закона крупными.

Следовательно, если цели совершения сделки и характер деятельности общества, заключившего сделку, в результате которой приобретено или отчуждено имущество стоимостью свыше 25% балансовой стоимости имущества данного общества, свидетельствуют о заключении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также если в результате совершения сделки были достигнуты цели, направленные на обеспечение обычной хозяйственной деятельности общества, то исковые требования о признании такой сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

В силу пункта 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности предполагает реализацию продукции, приобретение сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, выполнение работ.

Другие публикации:  Ликвидация единой россии

Следовательно, определение обычной хозяйственной деятельности общества зависит от специфики сферы его деятельности, предусмотренной учредительными документами и записями в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), направленной на систематическое получение прибыли.

В соответствии с Уставом ООО «ЦЭП» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, целями деятельности данного общества являлось получение прибыли путем осуществления в установленном порядке деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом общества.

Согласно пункту 2.2 Устава для достижения указанных целей общество вправе осуществлять любую деятельность, не противоречащую действующему законодательству.

В качестве основных видов деятельности ООО «ЦЭП» в Уставе названы, в том числе:

оказание услуг в сфере экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

оказание услуг в сфере экспертизы проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых, в том числе годовых планов развития горных работ и нормативов потерь.

Из пункта 1.4 договора от 25.09.2008 и пункта 1 технического задания на выполнение работы (приложение N 1 к договору) следует, что истцу результат работ по договору был необходим для оказания услуг в сфере экспертизы подсчета запасов полезных ископаемых и проектных технологических документов на разработку месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, предмет договора и цель его заключения соответствуют предмету деятельности ООО «ЦЭП», закрепленному в Уставе данного общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель Абрамов В.М., являвшийся на момент подписания оспариваемого договора руководителем ООО «ЦЭП» и подписавший данный договор от имени ООО «ЦЭП», в суде первой инстанции пояснил, что заказываемые по договору от 25.09.2008 у ООО «НПО ПИР» работы были необходимы ООО «ЦЭП» для осуществления своей основной деятельности — оказания услуг в сфере экспертизы подсчета запасов полезных ископаемых и проектных технологических документов на разработку месторождений полезных ископаемых. При этом Абрамов В.М. указал, что, по его мнению, необходимости применения процедуры одобрения крупной сделки к спорному договору не было, поскольку договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «ЦЭП».

Поскольку Абрамов В.М. давал показания в качестве свидетеля, то в силу статей 54 , 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он является лицом, содействующим осуществлению правосудия, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, и в соответствии с требованиями процессуального законодательства был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем дал соответствующую подписку (л.д.131).

Надлежащих доказательств, подтверждающих ложность показаний свидетеля Абрамова В.М. в материалы дела не представлено.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет как голословный и несостоятельный довод заявителя жалобы по поводу показаний данного свидетеля.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения устава ООО «ЦЭП», выписку из ЕГРЮЛ, условия договора от 25.09.2008, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является для общества крупной, поскольку договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности и, следовательно, одобрению в порядке пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежит.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ЦЭП является «предоставление прочих услуг» (код по ОКВЭД 74.84).

Согласно пункту 60 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/[email protected], сведения о коде по ОКВЭД и соответствующем ему наименовании вида экономической деятельности заполняются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее — Классификатор). Указанные сведения заполняются организацией самостоятельно.

Поскольку Классификатор указанные в Уставе виды деятельности («оказание услуг в сфере экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр», «оказание услуг в сфере экспертизы проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых»), которыми планировала заниматься организация не содержит, указан код 74.84, соответствующий такому виду деятельности, как предоставление прочих услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что указанные в обжалуемом решении виды деятельности не являются для ООО «ЦЭП» ни основными, ни дополнительными, поскольку они не указаны в ЕГРЮЛ.

Доводу о нецелесообразности оспариваемой сделки и об отсутствии актуальности результата выполненной на ее основании работы была дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что данный довод не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о заключении договора в процессе обычной хозяйственной деятельности, которая велась обществом в момент заключения договора.

Доказательства того, что работы по договору исполнены ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, ООО «НПО ПИР» не знало и не должно было знать о совершении спорной сделки с нарушением требований статьи 46 названного Закона, поскольку в оспариваемом договоре прямо указано, для каких целей заказчик намерен использовать результат работы (пункт 1.4., пункт 1 технического задания на выполнение работы (приложение N 1 к договору)), данные цели соответствуют указанным в уставе заказчика основным видам его деятельности, что в силу пункта 5 указанной статьи также исключает возможность удовлетворения требования о признании сделки недействительной в силу статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств обратного (что другая сторона в сделке (исполнитель работ) знала и должна была усомниться в том, что сделка совершается не в процессе обычной хозяйственной деятельности) ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, даже при наличии оснований для признания договора крупной сделкой применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НПО ПИР» полученных в оплату оказанных услуг денежных средств невозможно в силу требований действующего гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки предусмотрена двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении ( статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, доказательств, подтверждающих, что полученная ООО «НПО ПИР» денежная сумма явно превышает стоимость оказанных ООО «ЦЭП» работ (услуг) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания договора N 38-25/08 на выполнение научно-исследовательской работы от 25.09.2008 недействительным и применении последствий его недействительности не имеется.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-12117/2009 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258 , 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-12117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «МИРЕКО» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Устав предприятия — это утвержденный в установленном порядке юридический документ, включающий свод положений и правил, касающихся правового статуса, организационной формы, структуры и устройства организации, видов деятельности, порядка отношений с юридическими и физическими лицами и государственными органами, а также определяющих права и обязанности как участников организации, так и самого юридического лица.

В уставе обязательно отражаются основания учреждения организации, ее цели и задачи, описывается организационная структура как самой организации (наличие или отсутствие обособленных подразделений), так и органов ее управления, оговариваются форма собственности, порядок осуществления производственно-хозяйственной деятельности, а также правила реорганизации и ликвидации.

Устав — это учредительный документ, на основании которого действует юридическое лицо.

Другие публикации:  Какие алименты на одного ребенка в рф

Устав утверждается его учредителями (участниками).

При этом для юридических лиц, созданных одним учредителем, Устав является единственным учредительным документом.

Устав как учредительный документ юридического лица

Устав — это учредительный документ, являющийся обязательным для юридических лиц.

Устав выступает учредительным документом в следующих организационно-правовых формах юридического лица:

Акционерное общество (АО);

Общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Документ составляется ещё до регистрации фирмы. Именно на основании этого документа вносятся данные об учредителях, а также о самой компании в единый государственный реестр.

Существенные условия Устава

В уставе акционерного общества должны быть отражены:

полное и сокращенное фирменные наименования общества;

количество, номинальная стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа);

размер уставного капитала общества;

структура и компетенция органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

сведения о филиалах и представительствах общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о местонахождении общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;

сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам.

Уставы акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью могут содержать и иные положения, не противоречащие федеральному законодательству.

Оформление Устава

Устав нужно оформлять с учётом следующих правил:

устав оформляется на стандартных листах бумаги формата А4;

текст устава состоит из разделов, имеющих заголовки и нумеруемых арабскими цифрами.

на титульном листе устава указывают: вид документа (УСТАВ), организационно-правовую форму юридического лица, его индивидуальное название, место составления, гриф утверждения устава учредителями или участниками, который заверяется печатью организации.

на подлиннике устава регистрирующий орган вверху слева проставляет отметку о регистрации устава;

отметка о регистрации устава заверяется печатью регистрирующего органа;

документ должен быть прошит;

страницы, начиная с той, что идёт после титульного листа, нумеруются;

на обороте последней страницы нужно прикрепить пломбирующий лист с указанием следующих сведений: число страниц, подпись заявителя с расшифровкой, печать.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Учредительный договор

Учредительный договор — договор, заключаемый между учредителями юридического лица при его создании.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Признаки учредительного договора

Признаки учредительного договора:

учредительный договор направлен на создание коллективных образований – юридических лиц;

учредительный договор устанавливает с момента регистрации юридического лица правовую связь не только между теми, кто его подписал, но и каждого из них с самим созданным образованием;

вклады участников (учредителей) определены в учредительном договоре.

Участники учредительного договора

Стороны в учредительном договоре именуются — «учредители» или «участники».

Учредитель – лицо, участвующее в деятельности своим имуществом и принимающее непосредственное участие в управлении юридическим лицом.

Участник – лицо, участвующее в деятельности только своим имуществом.

Учредитель и участник могут совпадать в одном лице, а могут и не совпадать.

Состав учредителей и участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица.

По общему правилу учредителями и участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица.

Предмет и существенные условия учредительного договора

Предмет учредительного договора – отношения по созданию юридического лица.

Содержание учредительного договора в значительной степени определяется организационно-правовой формой создаваемого на его основе юридического лица.

Существенные условия любого учредительного договора независимо от формы образуемого юридического лица перечислены в Гражданском кодексе РФ.

К ним относятся условия о:

организационно-правовой форме создаваемого юридического лица;

порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

передаче учредителями имущества юридическому лицу;

участии учредителей в деятельности юридического лица;

порядке управления этой деятельностью;

порядке выхода учредителей из его состава.

При создании коммерческой организации существенным для учредительного договора является также условие о распределении прибыли между учредителями.

Сфера применения учредительного договора

Согласно действующему законодательству на основе учредительного договора создаются полные и коммандитные товарищества, а также ассоциации и союзы — некоммерческие объединения юридических лиц.

Кроме того, допускается использование учредительного договора при создании некоммерческого партнерства.

Учредительный договор можно использовать также для создания некоторых других видов юридических лиц, например фондов.

Учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ.

Для остальных указанных выше организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется также устав.

Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Функции учредительного договора

Учредительный договор выполняет три функции.

Во-первых, он регламентирует обязательственные отношения, которые складываются между учредителями с момента заключения учредительного договора до государственной регистрации юридического лица.

Договор устанавливает права и обязанности учредителей по совершению фактических и юридических действий, направленных на создание нового субъекта права, в том числе по формированию его уставного капитала, часть которого оплачивается до регистрации, по подготовке пакета документов, требуемых для государственной регистрации юридического лица, и др.

Во-вторых, учредительный договор регламентирует корпоративные отношения, возникающие с момента государственной регистрации юридического лица между самим юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов.

Корпоративными отношениями могут являться:

правовые связи между учредителями (участниками) юридического лица;

правовые связи между юридическим лицом и каждым из его учредителей (участников);

связи между юридическим лицом и каждым из субъектов, исполняющих функции органов юридического лица.

Содержание корпоративного отношения составляет целый комплекс взаимных корпоративных прав и обязанностей отдельных участников этого отношения.

Третья важная функция учредительного договора состоит в том, что после государственной регистрации нового субъекта права учредительный договор в качестве учредительного документа определяет правовой статус юридического лица.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

ОКВЭД 2019 – подбираем коды видов деятельности

Подбор кодов ОКВЭД при заполнении заявления на регистрацию ИП или ООО может показаться заявителю настоящим камнем преткновения. Некоторые профессиональные регистраторы даже указывают такую услугу отдельной строкой в своем прейскуранте. На деле же подбору кодов ОКВЭД стоит отвести весьма скромное место в перечне действий начинающего бизнесмена.

Если сложности с подбором кодов все-таки возникают, то вы можете получить бесплатную консультацию по ОКВЭД, но для полноты картины, в том числе ознакомления с рисками, связанными с выбором кодов, рекомендуем вам прочесть эту статью до конца.

Что такое коды ОКВЭД?

Коды ОКВЭД — это статистические сведения, предназначенные для того, чтобы сообщить государственным органам, чем именно планирует заниматься новый субъект предпринимательской деятельности. Указывают коды согласно специальному документу – Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, который и дал название аббревиатуре «ОКВЭД».

В 2019 году действует только одна редакция классификатора — ОКВЭД-2 (другое название ОКВЭД-2014 или ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2)). Классификаторы редакций ОКВЭД-1 (другое название ОКВЭД-2001 или ОК 029-2001 (КДЕС ред.1)) и ОКВЭД-2007 или ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) утратили действие с 1 января 2017 года.

Если заявитель впишет в заявление коды не того Классификатора, то получит отказ в регистрации, поэтому будьте внимательны! Тем, кто будет заполнять заявление с помощью нашего сервиса, волноваться не надо, мы провели своевременную замену ОКВЭД-1 на ОКВЭД-2. Документы будут заполнены корректно.

При выборе кодов ОКВЭД нужно также учесть, что определенные виды деятельности требует лицензирования, их полный перечень мы привели в статье Лицензируемые виды деятельности.

Структура ОКВЭД

Классификатор ОКВЭД — это иерархический список видов деятельности, разбитый на разделы с латинскими буквенными обозначениями от A до U. Вот так выглядит структура разделов ОКВЭД 2:

Буквенные названия разделов не применяют в формировании кодов ОКВЭД. Классификация кода происходит внутри раздела в следующем виде (звездочки обозначают количество цифр):

Приведем пример кода ОКВЭД 2 из раздела А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство»:

  • Класс 01 – Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях;
  • Подкласс 01.1 – Выращивание однолетних культур;
  • Группа 01.13 — Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей;
  • Подгруппа 01.13.3 — Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина;
  • Вид 01.13.31- Выращивание картофеля.

Такая подробная детализация кода (до шести цифр включительно) для указания в заявлении не требуется. Код ОКВЭД достаточно прописывать в пределах 4 цифр, то есть только до группы вида деятельности. Если вы указали группу кодов (то есть код, состоящий из четырех цифр), то в нее автоматически попадают коды подгрупп и видов, поэтому их не обязательно указывать отдельно или дополнять потом.

  • Группа 01.13 «Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» включает в себя:
  • 01.13.1: Выращивание овощей;
  • 01.13.2: Выращивание бахчевых культур;
  • 01.13.3: Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина;
  • 01.13.4: Выращивание семян овощных культур, за исключением семян сахарной свеклы;
  • 01.13.5: Выращивание сахарной свеклы и семян сахарной свеклы;
  • 01.13.6: Выращивание грибов и трюфелей;
  • 01.13.9: Выращивание овощей, не включенных в другие группировки.

Если вы указали код ОКВЭД 01.13, то, к примеру, выращивание овощей и выращивание грибов и трюфелей входят в эту группу, поэтому не обязательно их указывать в отдельности как 01.13.1 и 01.13.6, достаточно ограничиться кодом 01.13.

Другие публикации:  Возврат мужа в семью статистика

Примеры подбора кодов ОКВЭД в зависимости от выбранной сферы деятельности

Не всегда представление заявителя о предполагаемых кодах деятельности совпадает с логикой структуры классификатора ОКВЭД. Например, понятно, когда речь идет о деятельности, связанной со сдачей аренду квартир и офисов. Сюда подходят следующие коды ОКВЭД:

  • 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом
  • 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом
  • 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

Так же, довольно логично, выстроены виды деятельности, связанные с торговлей или оказанием услуг такси. Но вот, например, дизайнер, связанный с Интернет-рекламой, может работать под следующими кодами ОКВЭД:

  • 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности
  • 74.20 Деятельность в области фотографии
  • 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая
  • 73.11 Деятельность рекламных агентств
  • 73.12 Представление в средствах массовой информации
  • 90.03 Деятельность в области художественного творчества
  • 90.01 Деятельность в области исполнительских искусств
  • 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения

Сколько кодов ОКВЭД можно указывать в заявлении?

Сколько угодно, не возбраняется вписать в заявление хоть весь классификатор (вопрос только в том – насколько это вам нужно). В лист, где указывают коды ОКВЭД, можно вписать 57 кодов, но таких листов может быть и несколько, в этом случае основной вид деятельности вписывают только один раз, на первом листе.

Обратите внимание, что если выбранный вами код ОКВЭД относится к сфере образования, воспитания и развития детей, медицинского обеспечения, соцзащиты и соцобслуживания, детско-юношеского спорта, а также культуры и искусства с участием несовершеннолетних, то к заявлению о регистрации надо будет приложить справку об отсутствии судимости (п. 1(к) ст. 22.1 закона № 129-ФЗ). Документ представляется по межведомственному запросу, но чтобы не затягивать процесс регистрации, можно, предварительно уточнив в регистрирующей инспекции такую возможность, справку запросить заранее.

В законе это требование оговаривается только для физических лиц (то есть, ИП), а при регистрации ООО такой справки не требуется.

Ответственность за ведение деятельности не по ОКВЭД

Как таковой, ответственности за деятельность не по ОКВЭД не предусмотрено. И судебная практика, и письма Минфина подтверждают, что предприниматель не подлежит ответственности за осуществление видов деятельности, не указанных в ЕГРИП или ЕГРЮЛ.

В то же время, если вы ведете деятельность по не прописанному либо не внесенному позднее коду ОКВЭД, то можете быть привлечены к административной ответственности в сумме до 5 000 рублей по ст. 14.25 КоАП РФ за «…непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе». Коды ОКВЭД к перечню таких обязательных сведений относит ст. 5 (5) закона № 129-ФЗ от 08.08.01 года, так что надо будет поторопиться внести изменения в трехдневный срок после начала деятельности по новому коду.

Основной вид деятельности по ОКВЭД

А вот тут надо быть внимательным. Дело в том, что начисление взносов за работников по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний происходит, согласно тарифам по основному виду деятельности. Чем к более рисковой (травматичной или провоцирующей профзаболевания) относится деятельность, тем выше тариф страховых взносов.

До 15 апреля года, следующего за отчетным, работодатели должны подать в ФСС документы, подтверждающие основной вид деятельности, в порядке, предусмотренном Приказом Минздравсоцразвития № 55 от 31.01.06 года. Организации подают такое подтверждение ежегодно, а ИП – работодатели только в случае, если они изменили основной вид деятельности. Основным считают тот вид деятельности, полученные доходы от которого выше в сравнении с доходами от другой деятельности за прошлый год.

Если подтверждение не подано, то ФСС устанавливает самые высокие тарифы из всех видов деятельности, указанных у страхователя, вот тут-то излишне указанные коды ОКВЭД и могут оказаться очень неуместными.

Как связаны налоговые режимы и коды ОКВЭД?

Все специальные, они же льготные, налоговые режимы (УСН, ЕНВД, ЕСХН, ПСН) имеют ограничения по виду деятельности, если вы намерены заниматься определенными видами деятельности, и при этом выбираете режим, на котором такая деятельность не предусмотрена, то здесь происходит конфликт интересов. Надо будет изменить либо налоговый режим, либо желаемый ОКВЭД. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, рекомендуем заранее проконсультироваться со специалистами по вопросу выбора подходящей системы налогообложения.

Например, на УСН 2019 нельзя осуществлять страховую деятельность, добывать полезные ископаемые, кроме распространенных, производить подакцизные товары. На ЕНВД 2019 и ПСН можно оказывать только определенные виды услуг и заниматься некоторыми видами торговли.

Подробнее: Виды деятельности, попадающие под патент в 2019 году для ИП

ЕСХН вообще предназначен только для видов деятельности, связанных с сельским и рыбным хозяйством. Правда, на общей системе налогообложения (ОСНО) нет ограничений, связанных с видами деятельности, зато на ней самая высокая налоговая нагрузка.

Налоговые споры, связанные с деятельностью по неуказанному коду ОКВЭД

Вся «железобетонная» логика налоговиков основана на их постоянном стремлении к непризнанию за налогоплательщиком права на налоговую льготу или уменьшению налоговой базы. Тут в ход идет все, в том числе и отказ принимать расходы по сделкам с контрагентами, если у них не указан вид деятельности, по которому состоялась хозяйственная операция.

Чаще всего такие отказы связаны с признанием расходов при расчете налога на прибыль и возврате НДС. Судьи в таких спорах, как правило, встают на сторону бизнесмена, но если вы не хотите доводить дело до суда, то лучше убедиться в том, что у вашего партнера указан необходимый код ОКВЭД.

Еще один важный момент – когда налоговики безосновательно пытаются доказать, что деятельность по неуказанному коду ОКВЭД в принципе не является предпринимательской. В частности, известны отказы в праве применять налоговую ставку 6% для предпринимателя на УСН Доходы, если он получил эти доходы по неуказанным кодам ОКВЭД. Такие доходы ФНС пытается обложить НДФЛ по ставке 13%, как полученные физлицом от деятельности, не относящейся к предпринимательской.

Как сообщить о новом коде ОКВЭД или исключить прежний код?

Выше мы уже отмечали необходимость сообщать в свою налоговую инспекцию в трехдневный срок о том, что вы изменили осуществляемые виды деятельности. Индивидуальные предприниматели сообщают об изменении (добавлении или исключении) кодов ОКВЭД по форме Р24001.

Для организаций порядок уведомления об изменении кодов ОКВЭД будет зависеть от того, указаны ли в Уставе соответствующие виды деятельности. Обратите внимание, что если в перечне видов деятельности вписано указание на «…иные виды деятельности, не запрещенные законом» (или что-то подобное), то вносить изменения в Устав не надо. Об изменении кодов ОКВЭД без изменения Устава сообщают по форме Р14001.

Если же новые коды и близко не подходят к уже указанным в Уставе видам деятельности (например, указано производство, а вы решили заняться торговлей), и фразы об иных, не противоречащих закону видах деятельности, в нем не прописано, то используют форму Р13001. В этом случае придется уплатить еще и госпошлину в размере 800 рублей.

Краткий минимум, который надо знать про ОКВЭД

  1. Коды ОКВЭД — это статистическое обозначение кода видов деятельности, которые заявитель указывает в заявлении о регистрации ИП или ООО.
  2. Указать в заявлении надо хотя бы один код деятельности, максимальное количество кодов ОКВЭД теоретически ничем не ограничено.
  3. Нет смысла указывать в заявлении как можно больше кодов (на всякий случай), т.к. при регистрации ИП среди них могут оказаться те, для ведения которых надо дополнительно к обычному пакету документов предъявить справку об отсутствии судимости.
  4. Если вы выбрали специальный налоговый режим, то при выборе кодов ОКВЭД необходимо учитывать ограничения по видам деятельности на этом режиме.
  5. При наличии работников основной вид деятельности надо подтверждать в ФСС до 15 апреля: для организаций ежегодно, для ИП только в случае изменения основного кода, т.к. от этого зависят тарифы страховых взносов на работников.
  6. Ответственности за деятельность не по указанным кодам ОКВЭД не предусмотрено, но за несвоевременное (в течение трех дней) сообщение об изменении кодов может быть наложен административный штраф до 5 тыс. рублей.
  7. При отсутствии у вас или вашего контрагента соответствующих кодов ОКВЭД возможны налоговые споры, с отказом уменьшать налоговую базу или применять другую налоговую льготу по сделке.

Собираетесь открыть расчётный счёт? Откройте расчётный счёт в надёжном банке — Альфа-Банке и получите бесплатно:

  • бесплатное открытие счёта
  • заверение документов
  • интернет-банк
  • обслуживание счёта за 490 рублей в месяц
  • и многое другое

Читайте также:

Еще статьи:

  • Неустойка по 132 руб Неустойка по 132 руб Судебный участок №132 Урюпинского района Волгоградской области Дело №2-132-48/20 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урюпинск ** 09 февраля 2012 года Исполняющий обязанности мирового судьи […]
  • Приказ 543 мчс россии 2019 Приказ МЧС России от 1 октября 2014 г. N 543 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" (с изменениями и дополнениями) Приказ МЧС России от 1 октября 2014 г. N […]
  • Федеральный закон от 28 декабря 2010 года 403-фз Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ"О Следственном комитете Российской Федерации" С изменениями и […]
  • Пособия молодым семьям в воронеже Программа молодая семья в Воронеже и Воронежской области в 2019 году Областная целевая программа "Молодая семья" в Воронеже и Воронежской области работает с 2004 года. После окончания первого ее этапа в 2010 году […]
  • Ппс го приказ Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 […]
  • Судебные приставы подразделяются на Статья 4. Судебные приставы Информация об изменениях: Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ статья 4 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции Статья 4. Судебные приставы 1. Судебные приставы в […]
Договор по видам деятельности из устава