Правомерно ли продавец не возвращает задаток купли-продажи жилого дома, если сделки не было?

Добрый день! Покупатель собственноручно написал расписку о том, что дает задаток в сумме 50 000 руб.за куплю-продажу дома, а также обязуется не позднее 20.01.17г. оформить договор купли-продажи дома. По итогам телефонного разговора продавец просит перенести сделку с января на март. В марте сделка не проводится (т.к. не продавец и не покупатель не инициировали сделку). В настоящий момент покупатель отказывается от сделки и просит вернуть задаток. Продавец отказывается возвращать задаток. Правомерны ли действия продавца? Является ли переданная по расписке сумма задатком?

Ответы юристов (2)

Понятие задатка изложено в ст 380 ГК РФ. Чтобы точно определить видеть расписку. Из текста вашего вопроса есть все основания говорить что расписка имеет признаки задатка

РФ Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
Позиции высших судов по ст. 380 ГК РФ

Уточнение клиента

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пункт 3 ст. 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса

Предварительный договор (а также соглашение о задатке) заключен не был. Как быть?

18 Мая 2017, 16:17

На все дополнительные вопросы вы можете получить ответ в режиме чат.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Комментарий к Ст. 380 ГК РФ

1. Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Как следует из легального определения (п. 1 комментируемой статьи), задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную — задаток передается «в счет причитающихся… платежей». Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) — задаток передается «в доказательство заключения договора». Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную — задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Указанные обстоятельства позволяют обнаружить сходство и различие задатка и аванса.

Аванс передается кредитору в счет будущих платежей. Принято считать, что аванс, как и задаток, выполняет доказательственную функцию. Между тем строго очерченного гражданско-правового понятия аванса не существует. Еще до возникновения обязательства, допустим, до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-то сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Вряд ли эту сумму можно назвать иначе, нежели авансом, хотя доказательственную функцию она не выполняет, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, может быть, даже согласовали некоторые существенные условия будущего договора.

Таким образом, аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком может обеспечиваться только договорное обязательство (в комментируемой статье сказано, что он передается «в доказательство заключения договора»).

2. Функциональный подход к исследованию задатка основан на соответствующих нормах закона, отчетливо выделяющего функции задатка (п. 1 комментируемой статьи). Между тем в законодательстве издавна существует одноименное понятие, имеющее несколько иное содержание. Так, обычно при проведении аукционов и конкурсов участники вносят задаток. Такой задаток активно применялся в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством о приватизации. Гражданский кодекс РФ предусматривает внесение задатка участниками торгов (п. 4 ст. 448). Здесь же определяется, что если торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательства по заключенному договору. В п. 5 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере.

Хотя в ст. 448 ГК РФ (и ряде иных правовых актов, содержащих аналогичные нормы) речь идет о задатке, понятно, что суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном в комментируемой статье. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью причитающихся с одной из договаривающихся сторон «по договору платежей другой стороне» (договора еще нет, и будет он лишь с одним из участников торгов). Не приходится говорить и об обеспечительной функции в том смысле, в котором она определяется в комментируемой статье. Обеспечительная функция задатка по смыслу комментируемой статьи состоит в стимулировании к исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных последствий (неисполнение повлечет для виновной стороны потерю суммы задатка). Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью предотвратить неисполнение договора.

Внесение задатка участниками торгов имеет иное функциональное назначение. Оно призвано продемонстрировать серьезность намерений участника торгов. Одновременно этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует участника торгов к заключению договора, если он выиграет торги.

Можно предложить и такую конструкцию. Лицо, желающее участвовать в торгах, принимает на себя обязательство в будущем заключить договор (при условии, что им будут выиграны торги). Сумма, переданная этим лицом в качестве задатка, доказывает факт существования указанного обязательства между организатором торгов и их участником и под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует стороны к исполнению данного обязательства. Таким образом, можно обосновать выполнение задатком, внесенным участником торгов, доказательственной и обеспечительной функции. Однако будет неправильно считать, что эта сумма выполняет платежную функцию, поскольку участник торгов еще не должен платить и, может быть, не будет нести такой обязанности.

Задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства (п. 1 комментируемой статьи). Между организатором и участником торгов договора не существует.

Между задатком, определяемым в комментируемой статье, и задатком, вносимым участниками торгов, есть что-то общее. Однако эти понятия различны по объему и функциональному назначению. Поэтому распространенное в литературе отождествление этих понятий следует признать ошибочным (не случайно в законе при характеристике задатка, вносимого участниками торгов, не используются отсылочные нормы к положениям ст. ст. 380 — 381 ГК).

3. В современной юридической литературе не раз отмечалось, что задаток не имеет широкого распространения.

С усложнением формальных требований к сделкам (в ряде случаев обязательная письменная форма, нотариальное удостоверение, государственная регистрация) задаток утрачивает то громадное значение, которое он имел в русском быту.

Иногда заключаются соглашения о задатке, которыми обеспечиваются будущие требования. Соответствующие рекомендации встречаются в литературе.

Как следует из сказанного о платежной и доказательственной функциях задатка, такая практика противоречит закону. Соответствующие сделки недействительны (ст. 168 ГК) .

———————————
Суд в аналогичной ситуации, не входя в обсуждение вопроса о действительности сделки, констатировав, что «договор передачи денег был заключен», признал, что сумма «была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи жилого дома и она не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истице» (Нотариальный вестник. 1997. N 7. С. 42). Аналогичные решения принимались и ранее. См., например: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 2. С. 30 — 31; Советская юстиция. 1951. N 3. С. 85; Бюллетень ВС РСФСР. 1961. N 4. С. 5; 1968. N 12. С. 4.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время «если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности» . Основное и акцессорное обязательства возникают одновременно, иными словами, задаток уплачивается при заключении договора.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486 — 487. Несколько иную точку зрения высказывает В.С. Ем (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 3: Обязательственное право. С. 85 — 86).

Если основное обязательство возникает на основании сделки, совершаемой в письменной форме, то по общему правилу обеспечить такое обязательство задатком нельзя, поскольку факт заключения договора не нуждается в доказательствах. В случае, когда по такому договору одной стороной передается часть причитающейся другой стороне суммы, то она передается не в доказательство заключения договора (нечего доказывать), а во исполнение договора. Другое дело, что договором могут предусматриваться штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Их виды могут быть различными (твердая денежная сумма, процент от какой-либо суммы, двойная сумма того, что было уплачено, и т.д.).

В то же время если договор не был облечен в требуемую законом простую письменную форму, но уплачен задаток (доказано, что передан именно задаток), то уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора. Если сторонами не оспаривается факт передачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Другие публикации:  Гражданский кодекс 152

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. Так, договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК). Такое же правило установлено в отношении продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК). Поскольку до регистрации обязательство не возникает, то о задатке говорить не приходится (невозможно доказывать факт существования того, чего нет). Более того, формально-юридически до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения (или предприятия) покупатель не должен уплачивать продавцу покупную цену или ее часть: договора еще нет, права и обязанности еще не возникли. Поэтому несостоятельна с точки зрения закона имеющая широкое распространение практика, в соответствии с которой в соответствующих договорах указывается, что покупная цена «уплачена до заключения договора» или «непосредственно после подписания договора сторонами», «расчеты производятся после нотариального удостоверения настоящего договора, но до его государственной регистрации» и т.п.

4. Существует мнение, в соответствии с которым действующий Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Представляется, что специфика предварительного договора не позволяет использовать задаток в качестве обеспечительного средства обязательства, порождаемого таким договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Учитывая функциональное назначение предварительного договора — организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может выплачиваться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к выводу о том, что во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор для заключения основного договора предусматривает совершение каких-то подготовительных действий, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания по распределению таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 комментируемой статьи задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

В связи с изложенным представляется, что задатком может обеспечиваться довольно ограниченный круг обязательственных отношений.

5. Требование о письменной форме соглашения о задатке будет считаться выполненным, если стороны заключили соответствующий договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке не влечет недействительности соглашения. Но стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако они могут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Так, обычно при передаче задатка задаткополучатель выдает задаткодателю расписку, удостоверяющую факт получения задатка. Чаще всего в расписке указывается, в обеспечение какого обязательства передан задаток. Такая расписка является доказательством заключения соглашения о задатке (поскольку не доказано иное).

6. Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, рассчитано на ситуации, когда, с одной стороны, установлены следующие факты:

1) существует некое договорное обязательство, например купли-продажи, подряда и т.п.;

2) одна из сторон обязательства должна производить платежи другой стороне (в приведенных в подп. 1 примерах покупатель — продавцу, заказчик — подрядчику и т.п.);

3) должник передал некую сумму в счет причитающихся с него платежей (в приведенных в подп. 1 примерах — часть покупной цены, часть обусловленного договором подряда вознаграждения подрядчика и т.п.).

С другой стороны, существуют сомнения в том, что переданная сумма является задатком. Здесь же (в п. 3 комментируемой статьи) в качестве примера приводится условие: не соблюдена письменная форма. Могут быть и иные основания для сомнений. Например, в силу неясности формулировок договора.

В таких ситуациях презюмируется, что переданная сумма является авансом, а не задатком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута: может быть доказано, что передан задаток. Например, суду представлена переписка сторон, из которой явствует, что передавался задаток, а не аванс.

Возврат задатка при расторжении договора купли-продажи

Здравствуйте! Я продавала свою квартиру через агенство недвижимости. Был составлен предварительный договор с покупателем, в котором указали, что сумма в размере 100 000 руб. выплачивается покупателем наличным расчетом в счет уплаты за приобретаемую квартиру. Через две недели после подписания предварительного договора и сдачи документов в банк покупатель отказывается от сделки и требует возврата денег. Является ли выплаченная сумма задатком и должен ли покупатель возместить мне затраты на агенство и экспертов? Применима ли в данном случае ст.381 ГК РФ? Спасибо за ответ.

Ответы юристов (18)

Здравствуйте, Елена. Да, вы правы данная статья сюда абсолютно подходит.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вы его оформляли в письменном виде?

Есть вопрос к юристу?

В соответствии со ст. 380 Гражданского Кодекса РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть составлено в письменной форме. В этом соглашении должно быть указанно, что денежные средства переданные в счет обеспечения договора являются задатком. А также должны быть указанны последствия отказа от договора, предусмотренные ст. 381 ГК РФ. В Вашем случае, денежные средства являются авансом и ст. 381 ГК РФ на них не распространяется.

Уточнение клиента

Соглашения о задатке не было, была только расписка о получении суммы.

16 Января 2014, 17:28

Елена, у вас есть письменная форма? Аванс и задаток — это разные вещи, но на практике доказать, что является это авансом или задатком невозможно.

Елена! Согласен с Вячеславом. Задаток Это обеспечительная мера исполнения договора. Вы даже договор не заключили, только намеревались его заключить. Деньги придется вернуть.

Есть предварительный договор. Вы практику видели судебную? На практике доказать невозможно аванс это или задаток. Предварительный договор составлен, значит — это задаток. Только вопрос оформлен ли он в письменной форме?

Я привел ст. 380 ГК РФ, где в пункте 3 указано четко, что если не доказано, что уплаченная сумма является задатком, то она считается авансом. Поэтому если доказать, что уплаченная сумма является задатком нельзя, то это аванс. Не нужно вводить Елену в заблуждение.

Вячеслав, я ее не ввожу в заблуждение, Эту позицию будет решать суд, в случае чего, но утверждать что это аванс я бы не стал.

Вячеслав, я ее не ввожу в заблуждение, Эту позицию будет решать суд, в случае чего, но утверждать что это аванс я бы не стал.

Суд решает позиции исходя из закона.

Соглашения о задатке не было, была только расписка о получении суммы.

Тогда, указанная Вами сумма является авансом и подлежит возврату покупателю.

Елена! Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Если дойдете до судебного спора, в суде выиграет тот, чей адвокат лучше. Договаривайтесь, худой мир лучше хорошей ссоры. Только у Вас нет договора. А это большая проблема.

Уточнение клиента

Получается, если я не докажу, что сумма является задатком, то я буду наказана на 150 000 рублей ( 50 000 риелтору в агенстве и 100 000 покупателю несостоявшемуся)? А может, они в паре работают тогда, чтобы разводить таких простушек, как я?

16 Января 2014, 19:03

Согласен с коллегой Вячеславом.

Соглашения о задатке не было, была только расписка о получении суммы.

Тогда, указанная Вами сумма является авансом и подлежит возврату покупателю.

«Получается, если я не докажу, что сумма является задатком, то я буду наказана на 150 000 рублей ( 50 000 риелтору в агенстве и 100 000 покупателю несостоявшемуся)? А может, они в паре работают тогда, чтобы разводить таких простушек, как я?»

Другие публикации:  Независимая судебно психиатрическая экспертиза

Здравствуйте! А риэлтору за что?

Скажите, а какие основания у покупателя для расторжения предварительного договора купли-продажи?

Согласно ст.429 ГК РФ

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от
заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст.445 ГК РФ

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна
возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Посчитайте убытки, вычитайте из аванса и заключайте дополнительное соглашение к договору о его расторжении и передаче денег за вычетом убытков. Возможно покупатель изменит мнение в этом случае.

Либо обращайтесь в суд с иском о понуждении заключить основной договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задаткадолжно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, сумма по предварительному договору является авансом, пока не доказан тот факт, что она является задатком. То есть, сейчас положение ст.381 ГК РФ о возврате предварительно оплаченной суммы не применимы.

Согласно ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

То есть, предварительный договор заключается с целью подтверждения намерения в будущем заключить основной договор, при этом положения о предварительной оплате могут не применяться.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, в вашей ситуации целесообразнее обратиться в суд о понуждении заключения основного договора. Однако, сначала попробуйте подготовить официальную претензию покупателю с требованием вернуть уплаченные средства и причиненные убытки, иначе вы будете вынуждены обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

и уважаемые коллеги!

Обратим внимание, что состоялся «предварительный договор с покупателем, в котором указали, что сумма в размере 100 000 руб. выплачивается покупателем наличным расчетом в счет уплаты за приобретаемую квартиру«.

Что это, как не предусмотренное ст.380 ГК » Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.»?

Если бы такого договора не было, следовало бы полученную сумму считать авансом.

Поскольку таковой договор письменный имеется, считаем эти деньги задатком!

Во всяком случае я категорически не советую Елене возвращать эти деньги. Пусть несостоявшийся покупатель сам обращается в суд и пытается доказать, что то был аванс, а не задаток. Если суд сочтёт его, а не нашу позицию законной, отдавать эти самые 100 тысяч можно в течение 100 лет :))

Полностью согласен с Ильей Юрьевичем.

Илья Юрьевич я вам очень благодарен за такой ответ, как юрист.

Я с самого начала настаивал на такой позиции, что это задаток, просто, когда юристы с опытом давят, то уже начинаешь сомневаться.

«предварительный договор с покупателем, в котором указали, что сумма в размере 100 000 руб. выплачивается покупателем наличным расчетом в счет уплаты за приобретаемую квартиру«.

Действительно, данная позиция отражена и в Гражданском законодательстве, и еще о ней писал известный юрист Суханов, а именно о том, что, если расчет производится в счет исполнения договора, а он был заключен в письменной форме, то это ЗАДАТОК.

Приношу свои извинения, что я сбился с толку и немного изменил свою позицию до этого. Мой коллега меня поддержал в этом вопросе.

Елена, не возвращайте деньги, дождитесь суда.

С уважением, Олег.

Что это, как не предусмотренное ст.380 ГК » Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.»?

Коллеги, таким образом можно прийти к неверному выводу, что всякая сумма, передаваемая при заключении какого-либо договора, в счет остатка платежей по нему — задаток, только потому, что предоплата зафиксирована в договоре.

Задаток только тогда будет, когда из документа, в котором фиксируется предоплата, следует, что это именно задаток, есть такое слово либо определение этого термина как платежа, передаваемого в обеспечение исполнения договора.

Аванс — это простая предоплата, а задаток — предоплата и, в то же время, это способ обеспечения заключения и исполнения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Держатель задатка стимулирует другую сторону заключить и исполнять договор возможностью потери ею переданных денег, а передавшая сторона стимулирует держателя потерей им такой же суммы (ну и возвратом самой суммы задатка).

Назначение задатка такое же как, например, и у неустойки (штрафа). Недаром эти меры называются в ГК обеспечением исполнения обязательств и находятся одноименной главе 7 ГК РФ. Отличие только в том, неустойкой нельзя обеспечить заключение договора, только его исполнение.

предварительный договор с покупателем, в котором указали, что сумма в размере 100 000 руб. выплачивается покупателем наличным расчетом в счет уплаты за приобретаемую квартиру.

Как я понимаю, в договоре нет слова «задаток» или условия, в котором бы говорилось, что в случае отказа от заключения сумма не возвращается. Иначе бы Вы обратили на это внимание.

Если в каком-либо из условий договора также нет указания на то, что это платеж «в обеспечение исполнения договора», то не это не задаток — 100 %.

Потому как, чтобы был задаток, должно быть или слово «задаток», или слова, выражающие суть этого термина как меры обеспечения заключения договора исполнения обязательств.

Это точно также как со штрафом, если в договоре нет условия об обязанности одной из сторон уплатить какую-либо сумму за его неисполнение, ни одна из сторон не имеет права на получение суммы штрафа.

Об отказе от заключения основного договора (купли-продажи) Руслан написал.

С предварительным договором все довольно просто. К нему, естественно, как и к любому другому договору, применяются правила о невозможности отказа от исполнения обязательств в одностороннем порядке — ст. 310 ГК РФ. Любой договор связывает его стороны.

Предварительный договор прекращается только в двух случаях: 1) само собой, заключением основного договора; 2) если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В Вашем договоре должен стоять срок заключения основного договора, если он не указан, основной заключается в не позднее истечения года с момента заключения предварительного договора. Если этот срок не истек, Вам сейчас следовало бы направить покупателю предложение заключить основной договор (заказным письмом с описью вложения, в которой так и пропишите «предложение заключить договор купли-продажи квартиры»). Если в течении установленного договором срока заключения основного договора покупатель не ответит или ответит отказом, будет считаться уклонившимся — можно идти в суд понуждать на основании п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ. Если Вам это нужно, конечно.

В любом случае можно взыскать убытки, но их нужно доказать.

Но оставить эту сумму предоплаты в наказание как задаток нельзя, если в договоре нет того, о чем я говорил выше.

Вернуть задаток в двойном размере

Здравствуйте. Я решила поменять квартиру оформленную на несовершеннолетнего сына, т.е. улучшить жилищные условия. Т.К. предварительный договор купли-продажи необходимо заключать в Комитете материнства и детства, с продавца изначально взяла Расписку, в которой продавец собственной рукой указала, что «получила Задаток за квартиру». В последствии был подписан предварительный договор в Комитете, где так же было указано о получении именно Задатка. На третий день после подписания нами договора продавец продала квартиру третьему лицу, не известив меня о своих намерениях, т.е. поставила перед фактом после заключения сделки. Я подала в суд с целью вернуть задаток в двойном размере, будучи уверенной, что действую на основании ст. 381 ГК. Но судья приняла решение, что расписка, почему то, не является соглашением о задатке, хотя она составлена верно (была у адвоката, она же мне и составила исковое заявление) и привела такой довод: в последнее время в судебной практике местного областного суд, в таких случаях отказывают в возвращении двойного задатка и настоятельно посоветовала обратиться туда с жалобой. Подскажите, пожалуйста, кто прав, кто виноват и есть ли смысл биться дальше? Кстати до заключения договора со мной продавец заключила предварительный договор с другим покупателем и взяла с него задаток, т.к покупатель не смог быстро найти деньги, она заключила договор со мной. Сейчас продавец, как она утверждает, продала квартиру предыдущему покупателю.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 669 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте, было разъяснение пленума Верховного суда в части подобных сделок, так как не заключен основной договор, кроме того выплате подлежала разница т.е. сумма покупки миллион задаток 50 т.р. и последующая доплата 950 а не миллион, говорит не о задатке а именно об авансировании, и ГК это и подтверждает, предлагая квалифицировать данные сделка как аванс, соответственно и возвращать в одинарном размере.

Статья 380.
Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1.Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Основное это решение, и обоснование в нем признания задатка авансом (в чем выразились сомнения и почему все таки посчитали авансом).

судя по выложенным документам — основание отсутствие основного договора, хотя для некоторых судей и это не основание, что подтвердил коллега выложенным выше решением.

Судья вынесла решение на словах, сам текст я заберу только в следующий понедельник. И еще, продавец хотела в суде отдать мне задаток в одинарном размере, так судья рекомендовала ей этого не делать и подождать решения областного суда, почему то решила, что я обязательно буду оспаривать ее решение, хотя я сомневаюсь, стоит ли трепать нервы.

Другие публикации:  Осаго в курске без то

А зря, практика по данным вопросам противоречива, и вполне вероятно решение будет в Вашу пользу, на словах Вы наверное не помните о чем аргументы судьи?

Во-первых — расписку не признала, как соглашение о задатке, во-вторых — мои действия быть восприняты, как цель «необоснованного обогащения», в-третьих в практике областного суда в последнее время в таких случаях решения принимают в пользу продавца, кажется это все, по крайней мере то, что помним.

Странное обоснование практика областного, думаю однозначно надо обжаловать, да и в любом случае так будет правильно, чем потом думать было бы решение в Вашу польщу или нет если б обжаловали.

Консультация юриста бесплатно

Добрый день. А текст расписки можно увидеть?

Вот такое решение:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Кнышева В.П.

судей — Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2008 г. гражданское дело по иску С. к П. о взыскании суммы задатка, убытков и по встречному иску П. к С. о признании сделки недействительной

по надзорной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры , принадлежащей П. на праве собственности. В пункте 2 данного соглашения указано, что настоящее соглашение в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу предварительного договора; стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 29 марта 2007 г. 28 февраля 2007 г. между сторонами по делу было подписано также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50000 рублей, которые были переданы С., П. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив истице задаток в одинарном размере — 50000 рублей.

П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными как совершенных под влиянием заблуждения соглашения от 28 февраля 2007 г. о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему о задатке от 28 февраля 2007 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично. В ее пользу с П. взыскано 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины — 1600 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г., как вынесенные с нарушением норм материального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов надзорной жалобы законность судебных постановлений суда первой и второй инстанции в той части, в которых они обжалуется П., а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено в письменной форме соглашение о порядке заключения договора купли-продажи принадлежащей П. на праве собственности квартиры . В соответствии с п. 2 названного соглашения оно имело силу предварительного договора. Этим же соглашением определялись цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 29 марта 2007 г. При этом одним из условий его заключения являлась одновременная продажа покупателем С., принадлежащей ей на праве собственности квартиры .

Кроме того, стороны в этот же день, т.е. 28 февраля 2007 г., заключили дополнительное соглашение к предварительному договору. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель С. передает продавцу П. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую квартиру в сумме 50000 рублей.

От продажи квартиры П. в дальнейшем отказалась. Факт получения задатка в сумме 50000 рублей в судебном заседании не отрицала. Задаток в сумме 50000 рублей П. возвратила С.

Оснований для признания недействительными вышеназванных соглашений между сторонами от 28 февраля 2007 г. по мотиву их заключения П. под влиянием заблуждения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска П. было отказано.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 — 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец П., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю С. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с П. в пользу С. с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 50000 рублей.

Суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 429, п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ, признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение стороной предварительного договора — законным.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда о взыскании двойной суммы задатка правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, Судебная коллегия признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца П. и покупателя С. заключить основной договор — договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. оставить без изменения, надзорную жалобу П. — без удовлетворения.

Еще статьи:

  • Трейдер как оформить можно ли ИП оформить как трейдер (Форекс)? 1) не знаю является ли трейдерство предпринимательством 2) возможно ли заключать договора и подписывать акты на этом рынке Вопрос задан в 2011 году. Это нужно знать […]
  • Лицензия такси нью йорк Стоимость лицензий такси в Нью-Йорке упала до рекордно низкого уровня Стоимость «медальонов» такси в Нью-Йорке упала до рекордно низкого уровня за последние годы на фоне конкуренции с Uber и Lyft, пишет The New York […]
  • Материнский капитал 2019 в омске Материнский капитал в Омске и Омской области Статистические данные свидетельствуют о росте рождаемости в Омской области в течение нескольких последних лет. Источником позитивных изменений является грамотная социальная […]
  • Как узнать штраф от мади Как проверить и оплатить штрафы за неправильную парковку 1. Как проверить штрафы за неправильную парковку? Узнать о неоплаченных штрафах можно: на портале mos.ru; на портале «Автокод»; в мобильном приложении […]
  • Штраф за превышение на 80 Преступление и наказание: вспоминаем штрафы за превышение скорости Раньше каждый автомобилист худо-бедно представлял себе таблицу штрафов за нарушение ПДД. Ну по крайней мере чем грозило превышение скорости или […]
  • Как оформить дтп на месте без гибдд Как оформить ДТП без вызова ГИБДД? Самостоятельное оформление ДТП водителями без участия сотрудников полиции возможно только при одновременном соблюдении следующих условий (п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 11.1, п. 1 ст. 14.1 […]
Гк задаток расписка