Исковое заявление о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в виде протокола

В _______________ районный (городской) суд
_______________ области (края, республики)
Истец: __________________________________,
(Ф. И. О. )
проживает _______________________________,
телефон: ___________.
Ответчик: ________________________________
(Управляющая, ТСЖ)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________.

Государственная пошлина: 300 руб. 00 коп.
Цена иска: неимущественное требование

Истец, является собственником квартиры по адресу: ___________________________ (далее — Дом)
Форма управления многоквартирным домом-___________________ г. по инициативепроведено общее
собрание собственников помещений, по итогам которого приняты
следующие решения ___________________________________________________________________________

Итоги оформлены в виде протокола от______________________ г.
Истец в указанных общих собраниях участия не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании
не согласен и просит признать их недействительными.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников
помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал
участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением
нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, для удовлетворения требования собственника необходимо:

  1. чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал
  2. против принятого решения;
  3. чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ;
  4. чтобы решением были нарушены его права и законные интересы

1. Как было ранее указано истец не принимал участия в данных общих собраниях и не
подписывал листы (бюллетени) для голосования.

2. Решения, принятые на общих собраниях, приняты с нарушением требований ЖК РФ.
_____________________________________________________________________________________
(описываются нарушения ЖК РФ, Устава и проч.)
3. Решением общего собрания нарушены права и законные интересы Истца.
________________________________________________________________________________
(описываются нарушения прав и законных интересов истца)
Требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему иску составила 300 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (двести) рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46 ЖК РФ, 28, 43, 100, 103, 131, 132 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного,
прошу:

  1. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений
  2. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _____________________________
  3. оформленные в виде протокола от__________________
  4. Взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
  1. Копии искового заявления с приложениями;
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
  3. Копия протокола общего собрания собственников от ____________________ г.

5. Копия иска для ответчика. Квитанция об оплате государственной пошлины

Признание протокола общего собрания недействительным

Собственник подала иск на признание протокола общего собрания недействительным. Могу ли я, как инициатор, ходатайствовать о признании меня ненадлежащим ответчиком, так как жилищная инспекция не допустила компанию к управлению домом, тем самым нарушений прав и законных интересов у истца нет. Спасибо.

Здравствуйте, Михаил! Да, действительно, Вы вправе заявить такое ходатайство, при чем как при подготовке дела, так и во время судебного разбирательства. Замена ответчика должна проводиться в соответствии со ст.41 ГПК РФ.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным, на основании чего, администрация отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение и 3 раза направляла уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения, но не на адрес проживания собственника спорного помещения.
Был суд. В одном судебном деле три исковых заявления: от администрации о приведении спорного помещения в прежнее состояние собственником спорного помещения; мои иск почти аналогичен и встречный иск ответчика (собственника спорного помещения) о сохранении помещения в прежнем состоянии. Суд отказал всем, ссылаясь на статью 29 ЖК. Согласно п 5 п/п 1 статьи 29 ЖК, администрация должна была подать иск «о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние», но не сделала этого.
Таким образом, администрация не выполняет свои регламенты. Я собственник общей долевой собственности в многоквартирном доме, лицо не публичное, т.е. я не могу выступать от имени неопределенного круга лиц, согласно ст 29 ЖК.
Вопрос: Как заставить администрацию выполнить регламент согласно статьи 29 ЖК п 5 п/п 1? Если обратится в прокуратуру, то с заявлением какого содержания?
Спасибо.

Добрый день! Подавайте жалобу в прокуратуру. Жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), подается по почте либо вручается лично.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным, на основании чего, адм. города отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение и 3 раза направляла уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения, но не на адрес проживания собственника спорного помещения.
Был суд. В одном судебном деле три исковых заявления: адм. города о приведении спорного помещения в прежнее состояние собственником спорного помещения; мои иск почти аналогичен и ответчика (собственника спорного помещения) встречный иск о сохранении помещения в прежнем состоянии. Суд отказал всем, ссылаясь на статью 29 ЖК.
Согласно регламента и судебного решения на основании статьи 29 ЖК п 5 п/п 1 администрация должна была подать иск «о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние», но не сделала этого.
Таким образом, администрация не выполняет свои регламенты.
Я собственник общей долевой собственности в многоквартирном доме, лицо не публичное, т.е. я не могу выступать от имени неопределенного круга лиц, согласно ст 29 ЖК.
Вопрос: Как заставить администрацию выполнить регламент согласно статьи 29 ЖК п 5 п/п 1? Если обратится в прокуратуру, то с заявлением какого содержания?
Спасибо.

Добрый день прокуратура вам не поможет получите отписку, необходимо обращаться в суд четко сформулируйте какие права по вашему мнению нарушены Нужно ознакомиться с предыдущими решениями С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным, на основании чего, адм. города отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение. После адм. города 3 раза направляла уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения, но не на адрес проживания собственника спорного помещения.
Был суд. В одном судебном деле три исковых заявления: адм. города о приведении спорного помещения в прежнее состояние собственником спорного помещения; мои иск аналогичен и ответчика (собственника спорного помещения) встречный иск о сохранении помещения в прежнем состоянии. Суд отказал всем, ссылаясь на статью 29 ЖК.
Согласно регламента и судебного решения на основании статьи 29 ЖК п 5 п/п 1 администрация должна была подать иск «о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние», но не сделала этого.
Таким образом, администрация не выполняет свои регламенты.
Я собственник общей долевой собственности в многоквартирном доме, лицо не публичное, т.е. я не могу выступать от имени неопределенного круга лиц, согласно ст 29 ЖК.
Вопрос: Может ли прокуратура в данном случае защитить мои права в суде, обязать администрацию выполнить регламент согласно статьи 29 ЖК п 5 п/п 1? С каким заявлением я, чьи права нарушены, как собственника общей долевой собственности в многоквартирном доме, должна обратиться в прокуратуру, ссылаясь при этом на судебное решение, основанное на ст. 29 ЖК? Я, предполагаю, буду участвовать в суде как представитель дома? Спасибо.

Добрый день прокуратура такими вещами не занимается это не бесплатная общественная структура — вы защищаете свои права лично и за свой счет С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным, на основании чего, адм. города отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение. Адм. города не выполняет регламент согласно 29 статьи ЖК. В том числе адм. города 3 раза на мое заявление направляла уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения не на адрес проживания собственника спорного помещения.
Позже был суд. В одном судебном деле три исковых заявления: адм. города о приведении спорного помещения в прежнее состояние, мои иск почти аналогичен, ответчика встречный иск о сохранении помещения в прежнем состоянии. Суд отказал всем, ссылаясь на статью 29 ЖК.
Вопрос: С каким заявлением я, лицо не публичное, но чьи права нарушены, как собственника общей долевой собственности в многоквартирном доме, должна обратиться в прокуратуру?
Спасибо.

Судя по вопросу у вас очень большой спор и конечно же требуется изучить материалы дела, для того чтобы дать квалифицированный ответ. Из вашего вопроса непонятно о чем вы хотите писать заявление в прокуратуру… Советую обратиться к адвокату очно, удачи.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным. Адм. города отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение. 3 раза на мое заявление адм. направляла собственнику спорного помещения уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения. Но уведомления были направлены не на адрес прописки, на адрес спорного помещения.
Вопрос: Правомерно ли суд отказал мне в удовлетворении исковых требований в связи с данными обстоятельством: восстановить помещение в прежнее состояние (восстановить ограждающую стену дома общего имущества)?

Добрый день! Чтобы правильно ответить на ваш вопрос нужно ознакомиться не с куском контектса а со всем решением суда С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Вопрос: Правомерно ли суд отказал мне в удовлетворении исковых требований в связи с данными обстоятельством: восстановить помещение в прежнее состояние (восстановить ограждающую стену дома общего имущества)? : Что бы оценивать решение его нужно увидеть полностью. Все остальные советы надлежит считать простым обманом клиента. Обращайтесь к юристам в личные сообщения присылайте скан или фото решения. Тогда и можно будет что то оценить.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом признан недействительным. Адм. города отменила постановление о переводе жилого в нежилое помещение. 3 раза на мое заявление адм. направляла собственнику спорного помещения уведомление о приведении помещения в прежнее состояние до переустройства под магазин жилого помещения. Но уведомления были направлены не на адрес прописки, на адрес спорного помещения, да и собственник 3 раза сменился.
Вопрос: Правомерно ли суд отказал мне в удовлетворении исковых требований в связи с данными обстоятельством: восстановить помещение в прежнее состояние (восстановить ограждающую стену дома общего имущества)?
Суд отказал, но проблема и еще одна! Я не имею право еще раз подавать в суд на собственника этого спорного объекта. Что делать? Срок апелляции не вышел. На что ссылаться, если правда на моей стороне?
Спасибо.

Да, суд правильно вам отказал, потому что вы-лицо не публичное, т.е. вы не можете выступать от имени неопределенного круга лиц. Такое право у нас по закону имеют: исполком, прокуратура, еще может председатель ТСЖ. Раз администрация ничего не делает, обращайтесь в прокуратуру, прокурор имеет право и даже должен в данном случае обратиться в суд, а вы будете участвовать в суде как представитель дома.

7 собственников нашего дома подали иск в суд о признании недействительным протокола общего собрания собственников, вероятность выигрыша велика так как голосовали собственники квартир и парковка (у нее ДДУ) которая как я понимаю не имела права голосовать. Кворум с вычетом парковки будет отсутствовать, а также жильцам не были высланы уведомления.
Основной вопрос в том нужно ли платить деньги за обслуживания жилья в УК или нет (за 5 месяцев), конечно если мы выиграем в суде.

Другие публикации:  Субсидия ишимбай

Всегда в таких случаях говорю одно — к юристу нужно обращаться не после совершения юридических действий, когда, как это часто бывает, исправить уже ничего невозможно, а до этих действий. Суд вынесет решение, а после этого и можно будет сделать вывод.

В исковом заявлении о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
и всех принятых по нему решений, в том числе договора управления стоит ли указывать в качестве ответчиков кроме инициатора проведения внеочередного общего собрания собственников помещений (ОССП) — Управляющей компании, ещё и председателя этого ОССП, уполномоченного решением ОССП для подсчёта голосов ОССП, и председателя совета МКД, подписывавшего договор управления от лица всех собственников согласно решения ОССП?
Или стОит указать в качестве ответчика и четвёртое лицо — секретаря ОССП, уполномоченного решением ОССП для подсчёта голосов ОССП?
Или достаточно одного ответчика — инициатора проведения ОССП?

Здравствуйте. Всех названных Вами лиц нужно указывать в Вашем исковом заявлении в качестве третьих (заинтересованных) лиц.

Есть положительная арбитражная практика о признании протокола общего собрания МКД недействительным или ничтожным в повестке дня стоял вопрос о заключении договора с управляющей компанией а решили заключить договор на техническое обслуживание ЖКХ. Сейчас прошёл суд нам не правильно УК предъявляла тариф на собрании применять 8,12 а УК считала 9,25 нам суд принял решение удовлетворить. А протокол признал действительным. Это не является основанием о признании протокола недействительным.

а с чего вы взяли, что это арбитражная практика? Это СОЮ рассматривают но никак не арбитраж. Практика есть. И положительная в том числе. Смотреть нужно на ваши документы

Хочу обратиться в суд о признании недействительным протокола общего собрания СНТ. Обязана ли я уведомить об этом членов СНТ? Если да, то достаточно ли вывесить уведомление на информационном стенде в СНТ?

Нет, не обязаны уведомлять.

Был ответчиком по суду в прошлом годе в июне.. О признании недействительным протокола общего собрания МКД.
только вчера получил очередное заявление чтобы теперь компенсировать судебные расходы.
как Вы думаете проигрышное ли это дело?

Здравствуйте! Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, если решение состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика (Вас) все понесенные по данному делу судебные расходы. Разумеется, эти расходы должны быть письменно подтверждены и доказаны истцом.

Истец заявил требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ, акта ревизии СНТ, общего собрания членов СНТ — незаконным.
Собрания были проведены с многочисленными нарушениями требований ФЗ-66 от 15.04.98 г.
Нарушена процедура оповещения, созыва, отсутствие кворума.
Но, суд, не учитывая данные обстоятельства, . Это цитата из решения суда.
Иск удовлетворить частично.
ВОПРОС: Прав ли судья, если в то же время выносит решение о признании недействительными решения двух предыдущих собраний?

День добрый! Решением суда протокол общего собрания признан недействительным (подделали протокол). Иск подали в июне-решение
вынесено в октябре. СНТ сейчас без правления и председателя. Как правильно создать рабочую группу, сделать передачу документов, печати, денег СНТ, заблокировать
счет в банке, подготовить новое собрание? Чем эта процедура регламентируется?

Добрый день! Вы должны руководствоваться Уставом СНТ и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Согласно ст. 22 ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Все действия оформляйте протоколами по аналогии с другими ранее принятыми вопросами (порядок предусмотрен Уставом, ФЗ)

Хочу обратиться в прокуратуру о признании двух протоколов общих собраний жильцов дома недействительными, так как на самом деле собраний не было, а подписи жильцов в протоколах собраний добыты управляющей компанией обманным путем, Как мне правильно и грамотно поступить? Спасибо что откликнулись!

Заявление в прокуратуру пишется в произвольной форме. Необходимо указать точные данные (Ф.И.О. и адрес, телефон заявителя), а также подробно описать ситуацию с приложением копий протоколов. По возможности соберите подписи жильцов, которые поддерживают вашу позицию. Также можете обратиться в жилищную инспекцию с жалобой на управляющую компанию по месту вашего проживания.

Решением суда признан недействительным протокол общего собрания об избрании председателя МКД. Решение еще не вступило в силу и подана апелляция, но другой собственник провел свое собрание и избран председателем. Кто в данной ситуации будет законным председателем МКД?

Пока решение не вступило в законную силу председатель остаётся прежний

Анна! Тот кто избран на последнем собрании. Оно ведь не оспорено и даже еще не оспаривалось?

Арбитраж вынес решение по делу об признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников. Протокол остался действительным. В мотивировке суд пишет: в иске отказать, потому что решения ОСС правомочны т.к. это подтверждается протоколом и решениями в нем содержащимися. Но ведь протокол с решениями и есть предмет иска. Не абсурд ли это? Как может предмет иска быть доказательством и сам себя подтверждать? Помогите сформулировать процессуальные нарушения, допущенные судом, если таковые есть.

Николай! Укажите хотя бы номер дела, я посмотрю.

В феврале 2015 г. вступило в силу решение суда О признании недействительным протокола общего собрания МКД в части повышения тарифа за содержание жилья с 10 до 14 р. кв.м. Вопрос обязано ли ТСЖ (ответчик) произвести перерасчет или нет?

Садоводы подали иск о признании протокола общего собрания СНТ недействительным. Заседание назначено на 12.02.2015 г, а 30.01.2015 г председатель СНТ (т.е. представитель ответчика) умер. Собрание по избрание нового председателя возможно будет провести только в апреле-мае.
Вопрос: что делать в этом случае истцам? Ну и вообще-дальнейшие действия?

ЕСЛИ есть правление — представителем может быть любой из членов правления. УДАЧИ ВАМ

Решением суда признан недействительным протокол общего собрание об избрании председателя правления. Имеет ли право этот председатель, у которого закончились не только 2-х годичные полномочия по сроку, но и по решению суда, заверять доверенности для предъявления членами на предстоящем собрании?

Нет, не имеет права.

Если решение суда не вступило в законную силу, или например, оно уже оспаривается в порядке апелляции, то имеет право.

Если ваш председатель внесен в сведения ЕГРЮЛ и судом не лишен полномочий, то вправе. Новое собрание должно его переизбрать либо лишить полномочий.

Имеет, если не избран новый председатель.

Нет, не имеет права.

Согласно решению суда протокол общего собрания о выборе и способе управления признан недействительным. Соответственно договор который действовал ранее вступает обратно в свою силу?

Нет ,не вступает.

Может ли протокол общего собрания признан недействительным, если в листе голосования, где стоят подписи жильцов нет даты проведения собрания, повесток дня по которым проголосовали собственники?

Да, однозначно, такой протокол был принят с нарушением требований ст. 44-48 ЖК РФ и будет признан недействительным.

Уважаемая Юля, г.Агидель ! Существенными признаками Протокола Общего собрания жильцов являются: — место и дата проведения собрания; — количество присутствующих на собрании жильцов; — подписи правомочных лиц и т.д. Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 09.11.2013г 20:46 моск.

Образец заявления об отмене решения общего собрания

Исковое заявление
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
нарушающего права и законные интересы заявителя
В ___________________________________ суд
(название суда)
Истец: __________________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес)
Ответчик: _______________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес)
Ответчик: _______________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес)
Ответчик: _______________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес)

«__» _______________ ______г. в ______________ по адресу: _________ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по улице __________________________.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: ___________________________________.

Были приняты следующие решения: ___________________________________.

При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требования м ч. 3 ст. 47 ЖК РФ — отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, способ подсчета голосов (из расчета 1 кв. м. — 1 голос) — не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Также на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ направлено позднее, чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания), собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы Истца (ов): ________________________.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. 46 Жилищного кодекса РФ,

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ______________, от «__» ________________ ______ г.

Копии искового заявления (по числу ответчиков).

Квитанция об оплате государственной пошлины.

Копия(и) свидетельства о государственной регистрации права собственности Истца(ов).

Копия протокола с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: _____________.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Образец ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений

В ________________ районный суд Санкт-Петербурга
______, Санкт-Петербург, ул. _________ д. __
Истец: ______________________
______, Санкт-Петербург, ул. ___________ д. ____ кв. ____
Ответчик: Администрация _________________ района Санкт-Петербурга
______, Санкт-Петербург, ул. ________ д.__

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными решения общего собрания
собственников помещений

Я являюсь собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. _________, дом № ___, кв. № _____.
С ____ ноября по ___ _______ _________ года по инициативе Администрации _____________ района в многоквартирном доме по адресу: ул. _________, дом № ___, литера ____, состоялось общее собрание собственников помещений в ______ форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № ___ от ___ ________ __________ г. Я считаю, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Сообщений о проведении общего собрания я, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Другие публикации:  Профессиональные льготы размер

2. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

3. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Мне стало известно о проведенном общем собрании только ____ ______ _______ года.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общего собрания в очной форме.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений от __.__._____ г. существенно нарушает мои права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, 57, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Истребовать у ответчика доказательства в соответствии с ходатайством;
2. Признать недействительными все решения общего собрания в форме ________ голосования собственников дома __ по улице _____________, проведенного Администрацией _________________ района Санкт-Петербурга в период с ___ по ___ ________ ________ года.

Приложения:
1) Копия иска для ответчика;
2) Ходатайство об истребовании доказательств, два экземпляра.
3) Договор купли-продажи квартиры ___ в доме __ по улице _____________ и свидетельство о гос. регистрации права собственности _____________ от ___.___._____ (одна нотариальная копия для суда и одна простая копия для ответчика);
4) Квитанция об оплате госпошлины, 200 рублей.

Оригиналы всех приложенных документов будут представлены на обозрение в судебном заседании.

«___» ______ _________ года __________ /___________________/

В ________________ районный суд Санкт-Петербурга
______, Санкт-Петербург, ул. _________ д. __
Истец: ______________________
______, Санкт-Петербург, ул. ___________ д. ____ кв. ____
Ответчик: Администрация _________________ района Санкт-Петербурга
______, Санкт-Петербург, ул. ________ д.__

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

У ответчика, инициатора общего собрания в форме ________ голосования собственников помещений дома ___ по улице ________, проведённого в период с ___ по ___ ______ ____ года (далее — Собрание), получить документы по Собранию мне не удалось.
Так как без содействия суда я не смог получить необходимые доказательства, то ходатайствую об их истребовании:
— протокол Собрания;
— протокол счетной комиссии Собрания;
— решения собственников помещений;
— документы собственности Санкт-Петербурга на помещения в доме, подтверждающие право на проведение и участие в Собрании;
— доверенности Администрации _____________________ района Санкт-Петербурга на Собрании;
— документы об уведомлении всех собственников дома о Собрании и повестке дня;
— документы об уведомлении всех собственников дома о принятых решениях Собрания.

В связи с тем, что указанные доказательства необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Истребовать у ответчика следующие доказательства:
1. протокол общего собрания в форме _____________ голосования собственников помещений дома ___ по улице ______, проведённого в период с __ по __ ____ ____ года;
2. решения всех участвующих в общем собрании собственников помещений дома ___ по улице ______, проведённого в период с __ по __ ____ ____ года;
3. протокол счетной комиссии общего собрания собственников помещений дома ___ по улице ______, проведённого в период с __ по __ ____ ____ года;
4. документы, подтверждающие право собственности Санкт-Петербурга на помещения в доме ___ по улице ______;
5. доверенности на представителей интересов Администрации ____________________ района Санкт-Петербурга на Собрании;
6. документы, подтверждающие сообщения всем собственникам дома ___ по улице ______ о Собрании и повестке дня;
7. документы, подтверждающие сообщения всем собственникам дома ___ по улице ______ о принятых решениях Собрания.

«___» ______ _________ года __________ /___________________/

ВАЖНО. Помните, что согласно пункта 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Скачать в формате .doc

от себя добавлю пример судебного решения.
Тюменский областной суд

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда
В составе: Председательствующего М., Судей К.и Н., По докладу судьи Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2006 года гражданское дело по кассационным жалобам товарищества собственников жилья «Магистраль», П.и О., на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2005 года которым постановлено:
«Иск П. и О. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 00 по улице Первомайской города Т. от 25 декабря 2005 года, оформленное протоколом № 1 от 29 декабря 2005 года: о создании товарищества собственников жилья «Магистраль», об утверждении устава ТСЖ «Магистраль», о выборе правления ТСЖ «Магистраль», ревизоров ТСЖ «Магистраль», установлении размера обязательных взносов в накопительный фонд в сумме 2 рублей с квадратного метра.
В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи, объяснения П. и О., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы ТСЖ «Магистраль», представителя П., подержавшего доводы кассационной жалобы П. и возражавшего против кассационной жалобы ТСЖ «Магистраль», представителя ТСЖ «Магистраль» — К., поддержавшего кассационную жалобу ТСЖ «Магистраль» и возражавшего против доводов кассационной жалобы П. и О., представителя администрации города Тюмени – К., поддержавшую кассационную жалобу ТСЖ «Магистраль», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. и О. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Магистраль», Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Тюмень № 3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным решение ИФНС России по городу Тюмени № 3 о государственной регистрации создания юридического лица — ТСЖ «Магистраль». Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2005 года инициативной группой собственников квартир дома № 25 по улице Первомайской г. Тюмени на информационных стендах подъездов дома было вывешено сообщение о проведении с 21 по 24 декабря 2005 года первоочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В сообщении собственникам помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Первомайской г. Тюмени было рекомендовано принять на общем собрании решение о создании ТСЖ «Магистраль» и выбрать способом управления домом — управление ТСЖ «Магистраль». В период с 17 по 25 декабря 2005 года инициаторами собрания собственникам квартир направлялись бюллетени заочного голосования, в которых была определена повестка дня общего собрания. Вопрос о создании ТСЖ «Магистраль» в повестку дня не был включён. Решения собственников принимались к учёту до 19 часов 25.12.05 г. Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 29 декабря 2005, подписанным Я., избранной председательствующей указанном на общем собрании, были оформлены итоги заочного голосования собственников помещений дома № 25 по ул. Первомайской г. Тюмени и решения собственников по вопросам повестки дня. Согласно данному протоколу, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме создано ТСЖ «Магистраль», утверждён устав ТСЖ «Магистраль», избрано правление ТСЖ «Магистраль», ревизоры ТСЖ «Магистраль», установлен размер обязательных взносов в накопительный фонд в сумме 2-х рублей с одного квадратного метра. Выбран способ управления домом: управление ТСЖ «Магистраль». 3 марта 2006 года ТСЖ «Магистраль» довело до сведения собственников домов № 25 ул. Первомайская г. Тюмени и № 16 ул. Кузнецова г. Тюмени, что 26 февраля 2006 года ФНС России зарегистрировано ТСЖ «Магистраль» как юридическое лицо. По мнению истцов, общее собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а решение ИФНС России по городу Тюмени № 3 о государственной регистрации создания ТСЖ «Магистраль» являе

создания ТСЖ «Магистраль» является недействительным. При этом истцы указывают, что сообщение о дате проведения общего собрания собственников помещений дома № 25 ул. Первомайской г. Тюмени было вывешено на информационных стендах у подъездов дома за 8 дней до даты его проведения, а не за десять как это предусмотрено действующим законодательством; невозможно установить, каждому ли собственнику было направлено сообщение о дате проведения собрания; сообщение инициативной группы не соответствовало требованиям п.5 ст.45 ЖК РФ; общее собрание собственников помещений приняло решение по вопросу, не включённому в повестку дня данного собрания, поскольку в повестке дня данного собрания не имелось вопроса о создании ТСЖ «Магистраль». Истцы указывают, что решение ИФНС России по городу Тюмени № 3 от 26 февраля 2006 года о государственной регистрации ТСЖ «Магистраль» основано на недостоверных сведениях о том, что на общем собрании собственников помещений было принято решение о создании ТСЖ «Магистраль», тогда как такого решения ни кто из собственников на общем собрании не принимал, поэтому данное решение является недействительным. Истцы просят, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по улице Первомайской города Тюмени от 25 декабря 2005 года, оформленные протоколом № 1 от 29 декабря 2005 года: о создании товарищества собственников жилья «Магистраль», об утверждении устава ТСЖ «Магистраль», о выборе правления ТСЖ «Магистраль», ревизоров ТСЖ «Магистраль» и об установлении размера обязательных взносов в накопительный фонд в сумме 2 рублей с одного квадратного метра, и признать недействительным решение ИФНС России по городу Тюмени № 3 о государственной регистрации создания товарищества собственников жилья «Магистраль» от 26 февраля 2006 года.

В судебном заседании истцы П.и О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – ТСЖ «Магистраль» в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ИФНС России по городу Тюмени № 3 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие для отказа в регистрации ТСЖ «Магистраль».
Представитель третьего лица без самостоятельных требований — администрации г. Тюмени, с иском не согласилась, пояснив, что администрация г. Тюмени, являющаяся собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома в размере 10,49 %, исполнила сою обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом, проголосовав за способ управления домом в форме управления товариществом собственников жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ТСЖ «Магистраль»,П.и О.

Товарищество собственников жилья «Магистраль» в кассационной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность судом обстоятельств имеющих значение для дела.
П. и О просят решение в части отказа в иске отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, указывая, что суд, неправильно истолковав их требование о признании недействительной государственной регистрации создания ТСЖ «Магистраль», не применил закон, подлежащий применению.
На кассационную жалобу ТСЖ «Магистраль» поступили возражения от истцов П.и О.
На кассационную жалобу П. и О. поступили возражения от ответчика ТСЖ «Магистраль».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене.

Другие публикации:  Перевод земельного участка в собственность

Как видно из материалов дела, протоколом № 1 от 29 декабря 2005 года оформлено решение общего собрания собственников помещений в много квартирном доме № 25 по улице Первомайская города Тюмени от 25 декабря 2005 года, в частности о создании товарищества собственников жилья «Магистраль», утверждении устава ТСЖ «Магистраль», выборе правления ТСЖ «Магистраль», установлении размера обязательных взносов накопительный фонд в

установлении размера обязательных взносов накопительный фонд в сумме 2 рубля с одного квадратного метра.
Признавая недействительным указанное решение, суд правильно исходил из того, что в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициаторами общего собрания собственники помещений в данном многоквартирном доме не были персонально уведомлены о проведении общего собрания, при уведомлении о проведении общего собрания не был соблюдён срок извещения собственников помещений.
Установив, что в информации, которая была вывешена 17 декабря 2005 года на стендах жилого дома № 25 по ул. Первомайской города Тюмени, отсутствовали сведения о повестке дня и порядке ознакомления с необходимой информацией, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанная информация не соответствовала требованиям ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
Обоснованным является утверждение суда и о том, что решение о создании ТСЖ «Магистраль» принято не правомерно, поскольку из материалов дела следует, что данный вопрос не был включён в повестку дня общего собрания. При этом суд правильно исходил из положений ч.2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не в праве принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
С учётом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Первомайской города Тюмени были допущены существенные нарушения Жилищного кодекса РФ, принятые собрание 25 декабря 2005 года решения, оформленные протоколом № 1 от 29 декабря 2005 года повлекли нарушение прав и законных интересов истцов.

Выражая своё несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ТСЖ «Магистраль» в кассационной жалобе ссылается на то, что суд не привлёк к участию в деле сособственников, принимавших участие в принятии оспариваемого решения.
Данный довод кассационной жалобы является не состоятельным, поскольку в силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ представление и защита интересов собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью товарищества собственников жилья.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы ТСЖ «Магистраль» о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В силу ст.150,152 Гражданско-процессуального кодекса РФ, назначение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Поскольку в данном случае необходимости в проведении предварительного судебного заседания не имелось, то предварительное судебное заседание по данному делу не назначалось, в связи с чем, у суда отсутствовала обязанность по извещению сторон о времени и месте проведения такого заседания.
Кроме того, из материалов дела следует, что о назначении дела к слушанию на 14 часов 25 апреля 2006 года ТСЖ «Магистраль» было извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (т.1 л.д. 211,212), ходатайство об отложении разбирательства дела с указанием причин неявки и предоставлением доказательств уважительности причин, как того требует ч.1 ст.167 ГПК РФ от ТСЖ «Магистраль» в суд первой инстанции не поступало. Таким образом, суд правомерно на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ «Магистраль».
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.
Отказывая П. и О. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИФНС России по городу Тюмень № 3 о государственной регистрации создания ТСЖ «Магистраль», суд мотивировал решение в этой части тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок признания государственной регистрации юридического лица, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, поскольку наличие таких нарушений является основанием для его ликвидации по решению суда. При этом, как ука

При этом, как указал суд, фактически требования истцов о признании недействительным решения ИФНС России по городу Тюмень № 3 о государственной регистрации создания ТСЖ «Магистраль» направлены на прекращение существования указанного юридического лица, в то время как законодательством допускается единственно возможный способ прекращения существования юридического лица – его ликвидация. Суд так же сослался, что истцами требования о ликвидации юридического лица – ТСЖ «Магистраль» не предъявлялось, кроме того, к числу лиц имеющих право предъявлять требование о прекращении правоспособности (ликвидации) юридического лица, истцы не относятся.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону, а также другим нормативным акта и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень документов представляемых для государственной регистрации создания юридического лица. К ним, в частности, относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, утверждённой Правительством РФ, в котором заявитель подтверждает соответствие учредительных документов требованиям законодательства, достоверность представленных сведений, соблюдение порядка создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что поскольку порядок создания юридического лица – ТСЖ «Магистраль» не был соблюдён, представленные заявителем сведения оказались недостоверными, то решение о создании этого юридического лица не могло являться основание для государственной регистрации.
Следовательно, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмень № 3 от 26 февраля 2006 года о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Магистраль» не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Учитывая, что допущенная судом ошибка в применении и толковании норм материального права может быть устранена при рассмотрении дела в кассационном порядке, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2006 года в части отказа в удовлетворении иска П. и О. – отменить.
Принять в этой части новое решение, которым признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмень № 3 от 26 февраля 2006 года о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Магистраль».
В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий М. Судьи К.и Н.

А это результаты по предложенным образцам(районный суд, Отказано!)

Дело №2-416/13 14 марта 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.П. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец Захаров В.П. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме от 13.11.2012 года.
В обоснование иска указывает на то, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу:
С 05 ноября по 07 ноября 2012 года по инициативе Администрации Центрального района в многоквартирном доме по адресу: состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 13 ноября 2012 года. Полагает протокол общего собрания собственников недействительным, поскольку он, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали сообщений о проведении общего собрания. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Принятые решения и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. О проведении собрания ему стало известно 19.11.2012 года. В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме. Протокол общего собрания собственников помещений от 13.11.2012 года существенно нарушает его права и законные интересы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: зафиксированные в протоколе № от 13.11.2012 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду пояснил, что нарушена процедура проведения общего собрания, а именно: он не был уведомлен о проведении собрания, о повестке дня, не предоставлена возможность участвовать в собрании, не уведомили о решении собрания. При проведении собрания отсутствовал кворум. Его права нарушены тем, что он был лишен возможности принимать участие в голосовании, был против выбора в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в форме заочного голосования было проведено по инициативе Администрации Центрального района в период с 05.11.2012 по 07.11.2012 года. 26.06.2012 года проведение собрания в очной форме не состоялось, в связи с отсутствием кворума. Доводы, указанные истцом в иске, ничем не подтверждены. Решение истца не могло повлиять на исход голосования. Порядок проведения собрания не нарушен. Права истца не нарушены, так как принятые на собрании решения не повлекли причинение истцу убытков. Истец может самостоятельно инициировать проведение собрания о способе управления домом и выбрать управляющую организацию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Еще статьи:

  • Возврат услуги в 1с Возврат услуг 1с 8.3 Бухгалетрия КОРП 3.0 и УТ 11.1 Был продан товар и услуга через Чек ККМ, товар мобильный телефон + услуга помощь IT эксперта . Вечером закрыли смену и сделали Отчет о розничных продажах. Человек […]
  • Жилин адвокат орел Жилин адвокат орел Приём граждан осуществляется по предварительной записи по телефонам указанным в контактах. В случае необходимости юридическая помощь может быть оказана и с выездом к клиенту, либо в адрес […]
  • Доверенность на право распоряжения денежных средств Доверенность на пользование и распоряжение счетом в банке ДОВЕРЕННОСТЬ Санкт-Петербург, (число, месяц, год) Я, Иванов Иван Иванович, 00 марта 1900 года рождения, паспорт 40 00 000000 выдан ТП №65 Отдела УФМС России по […]
  • Расписка о купле-продаже дома Образец расписки за квартиру при продаже и покупке 2018 Расписка при продаже квартиры 2018 Расписку при продаже квартиры пишет продавец жилой недвижимости. РАСПИСКА Город, день, месяц, год прописью Я, _____ (ФИО […]
  • Договор о переезде Образец договора на переезд Договор № 07059 ____________________________именуемые в дальнейшем "Заказчик", действующие на основании Положения с одной стороны и Общество с ограниченной […]
  • Заявление главному врачу центра гигиены и эпидемиологии Заявление главному врачу центра гигиены и эпидемиологии Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и […]
Ходатайство о признании протокола недействительным