Судебный участок №101 Центрального района г.Сочи

К делу № 2-1364/101-2015г.

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года город Сочи

Мировой судья судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края Исаева В.И.

при секретаре Ханджян Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.В. к Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном и местами общего пользования

У С Т А Н О В И Л :

Истица Кравченко Л.В. обратилась с иском к ответчице Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном и местами общего пользования. В обосновании исковых требований истицы, её представитель по доверенности Кравченко С.Н. суду пояснила, что истица является собственницей квартиры 1 на втором этаже в многоквартирном доме Х на основании свидетельства о праве собственности. Над её квартирой на третьем этаже проживает собственница квартиры № 2 Федорцева М.В., из квартиры которой систематически происходит кормление голубей пищевыми отходами, на которые слетаются бесхозяйные голуби — разносчики заразы и инфекционных заболеваний. Пищевые отходы разбрасываются на козырьках кухонного окна и балкона истицы, а так же на придомовую территорию под окнами, уборку которой Кравченко Л.В. оплачивает управляющей компании «Управа». В результате чего, от помета голубей загажены все окна, козырьки, кондиционер, балкон истицы, а так же проход общего пользования под окнами дома. Истица, как инвалид, не имеет возможности выходить на улицу без посторонней помощи, так как пользуется инвалидной коляской, как средством передвижения. Ввиду постоянного кормления голубей и антисанитарии от них, Кравченко Л.В. не может открыть окна на балконе и на кухне, подышать воздухом. Испорчено имущество истицы, которое она за свой счет вынуждена периодически ремонтировать и очищать от помета. Так же она не может спокойно проехать на инвалидной коляске на прогулку, так как на голову летят продукты пищевых отходов из окон ответчицы и на них слетаются голуби, которые гадят, пачкают одежду. Таким образом, ответчицей созданы препятствия истице в пользовании собственным и общедомовым имуществом. Ранее судом в 2010 году было вынесено решение об устранении мне препятствий, ответчиками по делу выступали родители Федорцевой М.В. Однако, решение не исполнено и по настоящее время. Дочь Федорцевых — Маргарита, продолжает вести образ жизни, нарушающий права истицы на пользование имуществом и благоприятную среду обитания. На просьбы, обращенные к Федорцевой М.В. и её отцу Федорцеву В.М., не кормить голубей из окна своей квартиры, они не реагируют. Данный факт доказывается актом комиссии от 07.09.2015 г. управляющей компании «Управа». Ответчица квартиру никогда не открывает, ни с кем не общается. Действиями ответчицы истице причинены убытки, связанные с регулярной помывкой окон на кухне и на балконе, кондиционера, ступеней, за которые она платит, ущерб ею оценен в 30000 рублей. В связи с изложенным истица просит суд обязать собственницу квартиры Х устранить препятствия в пользовании кухонным окном, балконом, козырьками, придомовой территорией по ул. Х путем прекращения прикорма и разбрасывания пищевых отходов из квартиры Х и взыскать с Федорцевой М.В. в пользу истицы пользу убытки на очистку имущества и общедомовой территории в размере 30 000 руб.

Ответчица Федорцева М.В. исковые требования не признала. В судебном заседании Федорцева М.В и её представитель Федорцев В.М. пояснили, что она никогда не кормила и не кормит голубей, никакие бытовые отходы в окно не бросает. Данный обстоятельства уже ранее устанавливались в судебном порядке, решением по делу № 2-335/101 мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 14.06.2010 года. Никакой противоправной деятельностью ответчица не занимается, в отношении неё никогда не составлялись административные протоколы. На протяжении многих лет семья Кравченко Л.В., систематически и целенаправленно занимаются травлей членов семьи Федорцевых с целью выселить их из квартиры, являющейся собственностью семьи. В течение многих лет семья Кравченко организовывала бытовые склоки вокруг семьи ответчицы, формировала отрицательное общественное мнение, что выразилось в постоянных заявлениях в суд на семью Федорцевых, а фактически в сутяжничестве. Кравченко постоянно изготавливают и предоставляют суду акты лиц, не являющихся должностными лицами, уполномоченных в сфере санитарного законодательства, кроме того, фотографии представляемые Кравченко не датированы и не проверены на предмет фотомонтажа. У Кравченко нет ни одной фотографии, где Федорцева М.В. кормит голубей, потому что это не соответствует действительности. Убытки Кравченко надуманны, и отражают только её желание обогатиться за счет ответчицы и возложить на неё бремя содержания принадлежащего ей имущества. Просит по указанным основаниям в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, их доводы и возражения, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 289 — 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с нормами п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

Другие публикации:  Возмещение морального вреда за укус собаки

Согласно материалам дела Кравченко Л.В. является собственником квартиры 1 в доме Х в г.Сочи согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2005 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры 2 в доме Х в г.Сочи является Федорцева М.В.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Сочи ул.Х осуществляет ООО «Управа», что следует из копии договора на обслуживание и управление с Кравченко Л.В. от 1.05.2015 года.

Сотрудниками ООО «Управа», которая осуществляет управление на основании ст. ст. 161, 162 ЖК РФ ст. ст. 304, 305 ГК РФ и Договора управления домом Х в г.Сочи оставлены акты от 7.09.2015 года и 12.11.2015 года о том, Федорцева М. систематически осуществляет кормление голубей путем разбрасывания продуктов с балкона третьего этажа, которые падают на землю и козырьки балконов второго этажа, создавая антисанитарию в доме. На кухонном окне, козырьке и на балконе квартиры Х по ул.Х видны следы голубиного помета. Доступ в квартиру 29 для осмотра собственником не предоставлен (л.д.45-47).

Факты кормления голубей, были установлены данными фотоосъемки, предоставленными ООО «Управа» из которых видно, что кондиционер, подоконник и козырек над окном в квартире Кравченко Л.В. испачканы птичьими экскрементами.

Указанные доказательства суд полагает допустимыми и не вызывающими сомнение у суда в их достоверности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчицы подтверждаются только её объяснениями. Никаких иных объективных, бесспорных и достоверных объяснений, каким образом зерно и птичий помет оказались на козырьках квартиры истицы и доказательств тому, что из квартиры Федорцевой М.В. не осуществляется кормление голубей, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ООО «Управа» действует в интересах истицы, составляя акты по её просьбе, как утверждает Федорцева М.В. Допрошенные по просьбе ответчицы свидетели Пешков А.Ф. и Прокопенко А.И. пояснили, что практически не встречают ни истицу, ни ответчицу, и знают о сложившемся конфликте между ними со слов соседей.

Таким образом установлено, что факт кормления голубей проживающими в квартире Федорцевой нашел своё подтверждения в судебном заседании, а также то обстоятельство, что из-за большого скопления птиц на балконах, козырьках, кондиционере, прилегающих к кв.Х в г.Сочи, имущество собственников многоквартирного дома и в частности , истицы Кравченко Л.В. постоянно загрязняется, лишает ее возможности полноценно пользоваться как собственными балконом и окном, так и придомовой территорией. Особенно, учитывая то обстоятельство, что Кравченко Л.В. является инвалидом 1 группы, самостоятельно выйти на воздух не имеет возможности. Вместе с тем, её право на пользование балконом, кухонным окном и доступ к свежему воздуху ограничены из-за грязи, пуха и прочих продуктов жизнедеятельности, которые распространяют голуби, прикормленные из окон квартиры ответчицы. Эти обстоятельства объективно подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, материалами фотосъемки, приобщенными к материалам дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Однако в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт несения расходов в размере 30000 рублей, указанных истицей в связи с очисткой своего имущества (мытья окон, очистки козырьков и кондиционера). Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, Кравченко Л.В. практически ежедневно моет окна, тратя деньги на покупку моющих средств. Поскольку чеков на приобретение указанных средств истицей не представлено, не указан объем работ и период затрат, суд отказывает ей в удовлетворении этой части требований, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.193, ч.5 ст.198, ст.199 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Кравченко Л.В. к Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном и местами общего пользования удовлетворить в части.

Устранить препятствия Кравченко Л.В. в пользовании балконом, кухонным окном и местами общего пользования, обязав ответчицу Федорцеву М.В. прекратить прикорм бесхозных голубей на балконе и окнах квартиры Х и местах общего пользования дома Х в г.Сочи.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Центральный суд города Сочи через мирового судью в течении одного месяца со дня его оглашения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения судом, в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в течении пяти дней со дня подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2015 года

Житель Екатеринбурга устроил в квартире приют для голубей и ястребов. Соседи в ужасе

Уже много лет житель дома на улице Электриков Сергей Немков подбирает и выхаживает больных пернатых. Сейчас они свободно вылетают из квартиры через форточки, а нагулявшись, возвращаются обратно. При этом их помет падает на окна расположенных внизу машин и припаркованные авто. По словам соседей, от личных бесед Немков отказался.

«Уличные голуби — переносчики опасных заболеваний. А у меня четырехмесячный ребенок. Мы пробовали разговаривать с Сергеем, но это бесполезно, он в квартиру никого не пускает, на просьбы и претензии не реагирует», — рассказал Znak.com житель дома Дмитрий Ваторин.

Другие публикации:  Договор с абхазией 2008

Обращение в полицию и профилактические беседы участкового не принесли результата. Жители уже пожаловались в департамент Госжилстройнадзора и Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области, но ответ пока не пришел. В пресс-службе ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» посоветовали обратиться в суд.

«Управляющая компания не может повлиять на собственника в этой ситуации. Как показывает практика, обращения в полицию и Роспотребнадзор тоже не приносят желаемого эффекта. Поэтому пострадавшим необходимо подать иск с требованием обязать ответчика привести жилище в соответствие санитарным нормам», — пояснил ЕТВ управляющий УК ЖКХ «Орджоникидзевского района» Антон Крылов.

Благие намерения или эгоизм?

Мнения опрошенных «360» экспертов о деятельности Немкова разделились. По мнению президента некоммерческого партнерства содействия развитию орнитологии «Птицы и люди» Вадима Авданина, житель Екатеринбурга поступает правильно, подбирая и выхаживая птиц. Другое дело, что при этом нельзя забывать про требования к санитарному состоянию жилых помещений.

«Птицам нужно помогать, если есть желание, ведь это всегда большой труд — выхаживать больную птицу. Но правил содержания квартиры это не отменяет. Раньше это контролировала Санэпидемстанция. А в принципе, соседи вполне могут подавать в суд», — сказал он.

Его мнение разделил зампред комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Константин Черкасов.

«Задача местного муниципалитета — найти и подсказать екатеринбуржцу организации, ветеринарные клиники, которые занимаются подобными вещами. Постараться направить энергию этого человека вот туда. Чтобы это делалось в комфортном месте и для пернатых, и для людей. В таких вопросах надо подключать и общественные организации, которые смогут подсказать, где человеку реализовать свои благородные и хорошие намерения», — пояснил Черкасов.

В свою очередь старший научный сотрудник сектора орнитологии Зоологического музея МГУ Евгений Коблик отметил, что голубятню нужно делать не в квартире, а во дворе или за городом.

«Я думаю, что проблема именно в голубятне, а не в том, что он выхаживает сов или ястребов. Претензии соседей вполне обоснованны: квартира совсем не приспособлена для нормальной жизни хищных птиц, которым нужны просторные вольеры и место для полетов», — уточнил эксперт.

Куда отнести больных птиц

В некоторых регионах России, в частности Москве, Подмосковье и Санкт-Петербурге , есть отделения госпиталя для птиц «Зеленый попугай». В них попавших в беду птиц лечат, реабилитируют и возвращают в дикую природу, рассказал Авданин. Во многих регионах существуют свои программы помощи пернатым.

«Птиц, которые выздоровели, но [их] по каким-то причинам нельзя вернуть в дикую природу, пристраивают специалисты госпиталя. Чем меньше самодеятельности, тем лучше. Одно дело, когда лечением занимаются сотрудники с ветеринарным образованием, и другое, если это — обычный человек», — добавил Коблик.

Птичий грипп и другие болезни

Орнитолог рассказал, что эпидемиологическое значение птичьих болезней сильно преувеличено. Например, знаменитый птичий грипп по большей части является инструментом торговых войн. Одна из самых неприятных болезней, которую можно подхватить от уличного пернатого — орнитоз, тяжелое заболевание, в острой стадии напоминающее грипп и способное перейти в хроническую форму. При этом Коблик отметил, что не слышал о случаях смерти людей от орнитоза.

Птицы бывают переносчиками опасных болезней, добавил Авданин. Но вряд ли они грозят жителям многоэтажке на улице Электриков.

«В принципе, есть опасные болезни, которые могут принести птицы. Но если это птицы, живущие в таком режиме (как у жителя Екатеринбурга — прим. ред.), то опасность не выше, чем получить сосулькой по голове», — заключил эксперт.

Законодательство

По сути Немков не нарушил никакого закона. В России существует некая неурегулированность в этой сфере законодательства, которую в Госдуме пытаются преодолеть, пояснил депутат Черкасов. Список видов и количество животных, которых можно содержать в жилых помещениях, находится на согласовании в Минсельхозе.

«Есть ряд норм в административном законодательстве, там можно найти ответы на все вопросы. И если будет добрая воля того же участкового или других лиц, привлеченных к этому делу, то они найдут аргументы для жителя Екатеринбурга и убедят его вести свою благую деятельность в соответствии с законодательством», — заключил Черкасов.

Ранее парламентарий рассказал «360», что закон о содержании диких животных в домах и квартирах готовится к внесению в Госдуму. Пока же, по словам координата проектов по сохранению редких видов животных Всемирного фонда дикой природы (WWF) Натальи Дроновой, законодательных запретов на содержание в неволе не внесенных в Красную книгу животных в России нет.

Россиянин рассердился на голубей и развесил мертвых птиц на фасаде дома

Житель дома №9 по Октябрьскому проспекту города Кирова вешает на фасад своего дома тушки мертвых голубей. Об этом сообщается в городском паблике «Злой кировчанин» ВКонтакте.

Мужчина закрепляет птиц с помощью крючков на труднодоступных участках стен и на колоннах, чтобы отогнать голубей от своего балкона.

«Насколько я понимаю, голуби садятся на балкон и раздражают жильца, видимо, он так решил их отпугивать. Участковому сообщили, — пишет в паблике местная жительница Оксана Стрельцова. — Конечно (. ), разбираться с тем, как из живых птиц получаются трупики, нам не удастся никого заставить, но, по крайней мере, вывешивать на здание трупы голубей смысла нет потому, что живые голуби из этого факта вывода не сделают».

Странная активность жильца дома №9, по словам Стрельцовой, продолжается не меньше месяца, несмотря на обращения к зоозащитникам и в правоохранительные органы.

Подстреленные тушки птиц до сих пор время от времени размещают на деревьях, заборах и шестах в российской глубинке. Считается, что вид убитых сородичей отпугивает птиц от урожая.

В феврале 2018 года жители Екатеринбурга подготовили судебный иск на своего соседа, приютившего в своей квартире сотни птиц — ястребов, сов и голубей. До этого соседи жаловались на любителя пернатых участковому, писали в Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области и обращались в управляющую компанию, но результатов это не принесло.

Голубей изгоняют с главной площади Венеции

С 1 мая на центральной площади Венеции – Сан-Марко – запрещено кормить голубей. Ранее мэр города уже пытался ввести запрет на кормление «летающих крыс» на Сан-Марко, однако продавцы кукурузы, которой кормят голубей многочисленные туристы, резко воспротивились инициативе властей. Торговцы кормом для птиц подали в суд, и введение запрета на кормление голубей было приостановлено.

Другие публикации:  Лучший адвокат по правам человека

Голуби, которых в Венеции насчитывается свыше 100 тысяч, не только причиняют вред достопримечательностям города, но и переносят опасные для здоровья человека инфекции. Состоявшийся недавно суд не удовлетворил иск предпринимателей, сообщает РИА «Новости». Судья, поясняя свое решение, заявил, что здоровье граждан важнее «личных интересов небольшой группы людей».

Голуби вне закона

Знаменитая традиция кормить голубей на площади Сан-Марко в Венеции уходит в прошлое. Потчевать птиц и продавать для них корм отныне запрещено. Запрет связан с серьезным загрязнением площади. Когда-то красивейшее место теперь больше всего напоминает голубятню.

«Эта площадь – самая элегантная гостиная Европы!» — восторженно, согласно легенде, произнес Наполеон сразу после завоевания Венеции, но еще не успев её разграбить. Среди современных «завоевателей», толп туристов со всей планеты, которые наводняют город тысячами от сезона к сезону, считается дурным тоном не пройтись по Сан-Марко и не бросить пару зернышек её прожорливым обитателям голубям. Это как приехать в Москву и не побывать на красной Площади. Или не обратить внимания на пирамиды Хеопса, будучи в Египте. Но теперь «голубиной песне» в Венеции наступили на горло.

Власти готовились к большой битве за Сан-Марко много лет, голуби по ту сторону баррикад – ещё дольше. Их здесь прикармливают больше века. Сняться с насиженного места птицам едва ли захочется. Тем не менее, отныне на птиц полный запрет. Негодующие и проклинающие мэра Массимо Каччари уличные торговцы птичьим кормом убираются прочь, в одночасье лишившись одного из самых прибыльных дел в городе.

В октябре продавцы подали на городскую администрацию иск и выиграли его. Запрет так и не прошел. Но мэр не сдался. Второй иск выиграл уже он. С 1-го мая в Венеции вводится запрет на кормление голубей. Около 110 тысяч птиц, считающим площадь своим родным домом, не только создают неимоверную грязь, но и разносят инфекцию. Не редки случаи агрессивного поведения птиц. В борьбе за пищу они не остановятся. Стоит лишь сложить руки лодочкой — и десятки пернатых слетятся со всех сторон. Голуби, не церемонясь, садятся на одежду, могут больно клюнуть. В памяти невольно всплывают сцены из хичкоковских «Птиц».

Так или иначе, но голуби больше не милый аттракцион для приезжих и не часть свадебного обряда для итальянцев. Выяснилось, что они разрушают древние красивейшие статуи, расширяя в них маленькие трещинки, заставляя реставраторов, как и уборщиков, работать практически без перерыва. Очистка памятников обходится каждому налогоплательщику в 275 евро ежегодно. Местным жителям, разумеется, всем, кроме торговцев, похоже, запрет только на руку.

Иск против повара за приготовление голубя вызвал в Италии негодование

РИМ, 2 мар — РИА Новости, Наталия Шмакова. Иск, поданный итальянской организацией по защите животных и окружающей среды Aidaa против известного шеф-повара Карло Кракко (Carlo Cracco) за то, что он в эфире кулинарной программы Masterchef приготовил блюдо из голубя, вызвал негодование в итальянском обществе из-за своей абсурдности.

Несколько дней назад президент организации Aidaa Лоренцо Кроче (Lorenzo Croce) направил иск против обладателя трех Мишленовских звезд в прокуратуру Милана за якобы нарушенный Кракко национальный закон по защите дикой природы и одну из европейских директив во время январского эфира Masterchef.

По его мнению, показанное в программе приготовление голубя является «подстрекательством к совершению преступления», поскольку распространение этого видео может подтолкнуть других людей к убийству этих птиц.

Тем не менее, действия организации Aidaa вызвали негодование у многих итальянцев, которые хорошо знают, что блюда из мяса голубя готовятся на Апеннинах испокон веку и их можно заказать во многих ресторанах.

В частности, на защиту знаменитого шеф-повара встал глава регионального совета Венето — области, где традиционно разводят голубей для использования их мяса в кулинарии — Роберто Чамбетти (Roberto Ciambetti), который назвал иск Aidaa «крайностью».

«Закон запрещает уничтожение сизых голубей, но Кракко, как я полагаю, готовил птицу, специально выращенную для этого, поэтому я не понимаю, в чем его можно обвинить», — приводит агентство Ansa слова Чамбетти.

Кроме того, на сторону Кракко встала и Конфедерация профсоюзов животноводов, продавцов и владельцев животных FederFauna, которая поблагодарила шеф-повара за продвижение итальянских продуктов и подчеркнула, что приготовленный им голубь не был диким, а был «выращен с любовью» именно для приготовления его на кухне.

«Поэтому мы считаем, что жалоба защитников животных — это стратегия для создания видимости, безошибочный прием, чтобы затем попросить пожертвования, но никогда не станет предметом судебного разбирательства», — говорится в заявлении FederFauna.

Свое отношение к действиям Aidaa и ее президента выразили и обычные граждане. Так, на страничке этой организации в социальной сети Facebook один из пользователей оставил такой комментарий к сообщению о многострадальном голубе: «Когда я услышал эту новость, я сразу понял, что это вы. Вам не надоело это шутовство?»

Как напоминают некоторые итальянские СМИ, именно эта организация по защите животных несколько месяцев назад подала иск против одного итальянского политика за то, что он «оскорбляет коз».

Еще статьи:

  • Налог на усн платежка образец Платежка УСН 6% - 2018 (образец) Похожие публикации Форма платежного поручения приведена в приложении 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П. Для удобства заполнения каждому его полю присвоен номер (форма с […]
  • Соглашение о выплате алиментов расторгнуть Как расторгнуть соглашение об уплате алиментов? Соглашение об уплате алиментов может быть расторгнуто в любое время по взаимному согласию его сторон. При отсутствии такого согласия расторжение соглашения об уплате […]
  • С больничного алименты удерживаются или нет Берутся ли алименты с больничного листа Алименты с доходов работника удерживаются на основании решения суда, судебного приказа о взыскании алиментов или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. И […]
  • Приказ 323 10052007 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья […]
  • Апелляционная жалоба в ифнс Апелляционная жалоба в налоговую Когда налоговая инспекция принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к такой […]
  • Нотариус в перово москва Нотариус Перово. Ближайшие нотариусы к станции метро Перово Рядом со станцией метро Перово нашей системой найдено 11 нотариусов в радиусе 3 километров. Ниже приведена таблица с найдеными нотариусами, а ниже таблицы - […]
Иск к голубям