ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора поручения на совершение действий в интересах гражданина, находящегося под патронажем (примерная форма)

В __________________ районный (городской) суд

__________________ области (края, республики)

Сумма иска _________________________________.

о расторжении договора поручения на совершение действий

в интересах гражданина, находящегося под патронажем

(примерная форма)

Скачать иск в формате WORD201.docx

«___»__________ ____ г. между гр. ____________________, находящимся под

патронажем, и помощником _____________________________ был заключен договор

поручения на совершение _________________________ действий N ___.

В соответствии с пунктом _____ этого договора Ответчик берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Истца следующие действия:

Однако в нарушение договора Ответчик не выполнил возложенные на него пунктом _____ обязательства, что подтверждается извещением органа опеки и попечительства ___________________, осуществляющим контроль за исполнением помощником своих обязанностей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 41 ГК РФ, ч. 1 ст. 22 ГПК РФ

Расторгнуть договор поручения N ___ между Истцом и Ответчиком.

1. Копия договора поручения N ___.

2. Копия извещения органа опеки и попечительства.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

4. Копия искового заявления для Ответчика.

«___»___________ ____ г.

Скачать иск в формате WORD201.docx

По вопросам составления исковых заявлений, договоров, дополнительных соглашений, других документов рекомендуем, обратится к нашим юристам по тел. 8 (919) 722-05-32

Дело № 2-590 09 февраля 2011 года

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И. Е.

при секретаре Новоселовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, ее представителя Т., представителя ответчика М. гражданское дело по иску Н. к ООО «С » о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

02.07.2009 года истица заключила с ООО «С » договор поручения, в соответствии с условиями которого поверенный обязался выполнить по поручению и за счет доверителя за вознаграждение определенные юридические действия.

Ссылаясь на то, что исполнила свои обязательства по договору, полностью уплатив предусмотренное условиями договора вознаграждение в общей сумме ХХХХ руб., однако предусмотренные договором действия ответчиком не были произведены, в связи с чем 28.06.2010 года она направила уведомление о расторжении договора, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по договору, истица обратилась в суд с требованиями расторгнуть договор поручения от 02.07.2009 года, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме ХХХХ руб., взыскать с ответчика в соответствии со ст.28 «Закона о защите прав потребителей» неустойку в виде 3% за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя с 28.06.2010 года по день предъявления иска 03.08.2010 года в сумме ХХХХ руб. Кроме того, просила возместить моральный вред в размере ХХХХ руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, ссылаясь на то, что фактически предусмотренные условиями договора действия ответчиком не исполнены: юридическая консультация не проведена, определенная правовая позиция не выработана, сбор доказательственной базы не осуществлялся, представительство в суде кассационной инстанции также не осуществлялось, исковое заявление в суд 1 инстанции о подписании акта согласования границ земельного участка и заявление об отмене обеспечительных мер не подавались, подписывая промежуточные акты о выполнении поручения, истица была введена в заблуждение работниками ответчика, в предлагаемом истице для подписания акте об окончании выполнения поручения ответчиком были указаны не соответствующие действительности сведения и приложено подложное определение о возвращении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л .д.74-76), указывая, что ответчиком исполнены все обязательства по договору поручения: оказана юридическая консультация, выработана правовая позиция, собрана доказательственная база, представлены интересы истицы в суде кассационной инстанции, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, подготовлен и направлен иск в суд 1-й инстанции по вопросу согласования границ земельного участка, подтверждением исполнения условий договора ответчиком являются промежуточные акты о выполнении поручения по всем разделам договоров, а также акт об окончании выполнения юридических действий по договору поручения, также указала, что к правоотношениям сторон, которые регулируются нормами главы 49 ГК РФ, не применимы правила о договоре о возмездном оказании услуг и положения законодательства в области защиты прав потребителей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленной суду копии Договора от 02.07.2009 года (л .д.5-6), дополнительного соглашения к договору от 11.12.2009 года (л .д. 10), усматривается, что между истицей и ООО «С » был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался выполнить по поручению и за счет доверителя за вознаграждение следующие юридические действия:

1 раздел- юридическая консультация, анализ обстоятельств дела и выработка правовой позиции по вопросу согласования границ на земельный участок площадью 765 м², предоставленный доверителю по адресу: Выборгский район Ленинградской области,

2 раздел- сбор доказательственной базы или иных документов, а также подготовка, направление искового заявления в суд 1 инстанции по вышеуказанному вопросу, оформление межевого дела,

3 раздел- представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции или в суде 1 инстанции по вышеуказанному вопросу.

Доверитель по условиям указанного договора обязался оплатить поверенному вознаграждение в размере ХХХХ руб. по 1 разделу, по ХХХХ руб. по 2 и 3 разделам в срок до 28.08.2009 года, а также предоставить поверенному все имеющиеся документы и сведения, имеющие отношение к выполнению юридических действий по поручению доверителя. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.07.2009 года, от 23.07.2009 года, от 12.08.2009 года (л .д. 7) истицей были внесены ответчику денежные средства в общей сумме ХХХХ руб.

Учитывая существо заключенного сторонами договора и характер принятых на себя ответчиком обязательств — оказать юридическую консультацию и исполнить поручение по представительству в судах общей юрисдикции по вопросу согласования границ на принадлежащий истице земельный участок, суд находит, что в данном случае имеют место правоотношения между гражданином и организацией, оказывающей юридические услуги в целях удовлетворения личных, семейных нужд гражданина по возмездному договору, и хотя ГК РФ не содержит прямого указания о применении к договору поручения законодательства в области защиты прав потребителей, правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам ГК РФ о договоре поручения.

В качестве основания заявленных требований о расторжении договора поручения и взыскании уплаченных по договору денежных средств истица указывает на неисполнение поверенным своих обязательств по договору, не смотря на наличие подписанного сторонами акта об окончании выполнения поручения от 23.06.2010 года, из содержания которого следует, что юридические действия по договору выполнены в полном объеме. При наличии указанного документа, а также промежуточных актов о выполнении договора поручения от 28.08.20 года, от 11.12.200 года, от 25.03.2010 года, бремя доказывания обратного возлагается на потребителя.

Другие публикации:  Увольнение переводом испытательный срок

Факт исполнения ответчиком в полном объеме юридических действий по разделу 1 предмета договора подтверждается содержанием промежуточного акта о выполнении поручения от 02.07.2009 года, из которого следует, что поверенным выполнены юридические действия по разделу 1 договора, а именно: юридическая консультация и выработка правовой позиции на основании анализа обстоятельств дела, претензий по которым доверитель не имеет (л .д.8). При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком указанной части договора, истицей не представлено. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения по 1 разделу, соответственно оснований для возврата уплаченного истицей вознаграждения за указанные действия в сумме ХХХХ руб. не имеется.

Одновременно, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истцовой стороны о неисполнении ответчиком юридических действий по договору поручения нашедшими свое подтверждение в части 2 и 3 раздела, предусмотренного п.1.1 Договора, принимая во внимание следующие обстоятельства. Из содержания промежуточных актов от 28.08.20 года, от 11.12.200 года, от 25.03.2010 года, а также акта об окончании выполнения поручения от 23.06.2010 года следует, что по 2 разделу договора ответчиком в полном объеме выполнены следующие юридические действия: сбор доказательственной базы и иных документов, подготовка и направление искового заявления в суд по вопросу согласования границ на земельный участок, оформление межевого дела. Однако из представленных суду документов усматривается, что договор на выполнение работ по межеванию был заключен с ООО «Г » лично истицей, а не ее представителем (л .д.14, 83-84), работы выполнены только по 1 этапу межевания, ко второму этапу — разработке межевого плана фирма- не приступала, исковое заявление в Выборгский городской суд Ленинградской области, копия которого была передана истице в подтверждение факта обращения от ее имени в суд (л .д.88-89) согласно справкам Выборгского городского суда Ленинградской области в суд не поступало (л .д.69, 70), переданное истице в копии определение от 17.05.2010 года о возвращении заявления судьей Г. не выносилось. Соответственно перечисленные в промежуточных актах об исполнении договора поручения действия ответчика по разделу 2 фактически им не осуществлены, а предоставленная истице ксерокопия определения о возвращении иска является подложной.

В отношении исполнения раздела 3 договора из содержания промежуточных актов от 11.12.2009 года, от 25.03.2010 года, а также акта об окончании выполнения поручения от 23.06.2010 года следует, что по этому разделу договора ответчиком были выполнены следующие юридические действия: подготовка возражений на кассационную жалобу, представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции 26.11.2009 года, подготовка и направление уточненного искового заявления об обязании подписать акт установления границ в Выборгский городской суд Ленинградской области, подготовка и направление заявления о принятии обеспечительных мер, подготовка и направление заявления в Кадастровую палату о приостановлении согласования границ, заказ и получение выписки из ЕГРП на спорный земельный участок, участие в судебном заседании 25.03.2010 года в Выборгском городском суде по вопросу снятия ареста, получение определения суда кассационной инстанции и определения Выборгского городского суда от 17.05.2010 года. Однако как указывалось ранее, судом установлено, что исковое заявление от имени истицы по вопросу согласования границ земельного участка в Выборгский городской суд Ленинградской области не поступало, определение от 17.05.2010 года о возвращении заявления не выносилось, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.11.2009 года (л .д.65), протокола судебного заседания 25.03.2010 года по вопросу отмены мер по обеспечению иска (л .д.61) представитель истицы не участвовал в рассмотрении дела ни в суде кассационной, ни в суде первой инстанции. Также отсутствуют доказательства обращения ответчика в Кадастровую палату по вопросу приостановления согласования границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах уклонение ответчика от возврата истице оплаченных по 2 и 3 разделу договора денежных средств в сумме ХХХХ руб. не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч.1 ст.972, ч.1 ст.978 ГК РФ, предусматривающих право поверенного на получение вознаграждение соразмерно выполненной работе, а также положениям ст.29 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя при обнаружении существенных отступлений от условий договора в отношении выполненной работы (оказанной услуги), в том числе и после ее принятия, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требований истицы о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования, за нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Поскольку в данном случае уведомление истицы о расторжении договора получено ответчиком только 27.07.2010 года (л .д.19), возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 06.08.2010 года, соответственно требования истицы о взыскании неустойки за заявленный в иске период с 28.06.2010 года по 03.08.2010 года удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истицы о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде предоставления ненадлежащей (не соответствующей действительности) информации о ходе исполнения поручения по 2 и 3 разделу договора, просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по указанному разделу договора денежной суммы судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истице определенные неудобства, в связи с чем истица испытывала переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении указанных прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе направление истице подложного определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате услуг представителя, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в сумме ХХХХ руб. как соответствующей положениям ст.100 ГПК РФ и объему и качеству оказанной юридической услуги, учитывая участие представителя в трех судебных заседаниях и при составлении иска, а также принимая во внимание объем удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме

ХХХХ руб. +ХХХХ руб.=ХХХХ руб.

В соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит (ХХХХ руб.+ ХХХХ руб.): ХХХХ = ХХХХ руб.

Другие публикации:  Требования к прейскуранту цен на услуги

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ООО «С » в пользу Н. денежные средства, оплаченные по договору, в сумме ХХХХ руб. и возмещение морального вреда в размере ХХХХ руб., а также расходы на оплату услуг представителя ХХХХ руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «С » госпошлину в доход государства в размере ХХХХ руб.

Взыскать с ООО «С » штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Симонова И. Е.

17.04.2012, 1489 просмотров.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о расторжении договора поручения на совершение действий в интересах гражданина, находящегося под патронажем

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора поручения на совершение действий в интересах гражданина, находящегося под патронажем

«___»__________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручения от «__»___________ ___ г. N ___.

В соответствии с пунктом _____ указанного договора Ответчик берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Истца следующие действия:

Однако Ответчик не выполнил возложенные на него пунктом _____ договора поручения от «__»___________ ___ г. N ____ обязательства, что подтверждается извещением третьего лица от «___»_________ ___ г. N ___, осуществляющим контроль за исполнением ответчиком своих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 41, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Расторгнуть договор поручения от «__»________ ___ г. N ___, заключенный между Истцом и Ответчиком.

1. Копия договора поручения от «__»__________ ___ г. N ___.

2. Копия извещения третьего лица от «__»__________ ___ г. N ___.

3. Копия требования (претензии) истца от «___»__________ ____ г. N ___.

4. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

5. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от «___»__________ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Информация для сведения:

Дела, вытекающие из споров о расторжении договоров, подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1477/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1477/2013

Судья: Чиркова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2013 года гражданское дело по иску У.Н.Г. к ООО «Агентство недвижимости «Этажи» о защите прав потребителя и встречное исковое заявление ООО «Агентство недвижимости «Этажи» к У.Н.Г. о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора,
по апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости «Этажи»
на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования У.Н.Г. к ООО «Агентство недвижимости Этажи» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Этажи» в пользу У.Н.Г. руб., уплаченных по договору, неустойки и руб. компенсации морального вреда, всего взыскать
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Этажи» в пользу У.Н.Г. штраф за невыполнение в добровольным порядке требований потребителя в сумме.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Этажи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агентство недвижимости «Этажи» к У.Н.Г. о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснение представителя истца У.Н.Г. и третьего лица У.А.С. -, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «Этажи» — без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4999/2012

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4999/2012

Председательствующий: Лобов Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Р.О.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года дело по иску Ц. к К. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе К. на заочное решение Нововаршавского районного суда Омской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ц. к К. о взыскании денег удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Ц. денежные средства в сумме *** руб., полученные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, *** руб., полученные в счет расходов для оплаты услуг и расходов по представительству интересов Ц., *** руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., *** руб. — расходы на оплату услуг представителя, *** руб. — почтовые расходы, *** руб. — расходы на проезд, *** руб. — иные судебные расходы, всего на сумму *** руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя Ц. — М., судебная коллегия

Другие публикации:  Как проверить страховой полис осаго на действительность

Решение Нововаршавского районного суда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Исковое заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств

Куда: В районный суд города Москвы Адрес: 111111, г. Москва, ул. Ленина, д.1

Истец: Иванов Иван Иванович Адрес: 111111, г. Москва, Щелковское ш., д.1, кв.1 тел: 8-915-000-00-00

Ответчик: ООО «Исполнитель» Адрес: 111111, г.Москва, ул.Озерная, д.1, стр.1

Третье лицо: ООО «Финанс» Адрес: 111111, г.Москва, ул.Верхние поля, д.1, корп.1

Исковое заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств

«___» __________ 201___ года между Ивановым Иваном Ивановичем (далее — Истец) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Исполнитель» (далее-Ответчик) был подписан договор поручения.

Предметом договора являются обязательства Ответчиком осуществить перевод денежных средств, в счет оплаты будущей покупки транспортного средства.

Истец свои обязательства выполнил полностью, оплатив Ответчику сумму в размере 200.000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №000 от «__» __________ 201__ года.

После чего «___» __________ 201__ года Истец подписал договор №___ купли-продажи автомобиля Lada 213100, 4х4.

Согласно п.2 договора купли-продажи автомобиля цена товара составляет 000.000 рублей.

А также «___» ___________ 201__ года Истец подписал кредитный договор на покупку автомобиля Lada 213100 с открытым акционерным обществом «БАНК».

ОАО «БАНК» перечислил ООО «Финанс» денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора сумму, равную стоимости автомобиля, а именно 000.000 рублей.

Таким образом, Истец путем подписания кредитного договора оплатил полностью стоимость автомобиля по договору купли-продажи.

Оплатив полностью автомобиль, Истец выяснил, что сумму в размере 000.000 рублей Ответчик не перевел на счет продавца в счет покупки автомобиля.

«__» _____________ 201__ года Ответчику была направлена претензия с требованием, вернуть сумму задатка в размере 000.000 рублей.

Ответчик на требования Истца, указанные в претензии не отреагировал, чем нарушает права Истца.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Расчет неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ:

000.000 х 3% = 0.000 рублей за каждый день просрочки

Начиная с 00.00.201__г. по 00.00.201__г. = 000 дней просрочки.

000 дней х 0.000 руб. = 000.000 рублей

В силу того, что сумма неустойки не может превышать сумму договора, неустойка составляет сумму в размере 000.000 (двести тысяч) рублей.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отказом Ответчика в удовлетворении законных требований Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой материальные убытки на оплату юридических услуг в размере 00.000 рублей. А также Истец понёс материальные убытки на оплату генеральной доверенности представителю в размере 0.000 (одна тысяча) рублей.

Исходя из изложенного, Истцу был причинён моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию морального вреда Истец оценивает в размере 00.000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, основываясь на законодательстве РФ

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, в размере 000.000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 000.000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца, понесённые материальные убытки за оплату генеральной доверенности представителю в размере 0.000 рублей, а также за юридические услуги сумму в размере 00.000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца за понесённый моральный вред денежные средства в размере 00.000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приложения:

Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №000;

Копия счета №000;

Копия договора купли продажи автомобиля;

Копия акта приема-передачи автомобиля;

Копия кредитного договора от «__» ____________ 201__ года;

Копия квитанции об оплате юридических услуг;

Еще статьи:

  • Приказ мвд россии 987 дсп Приказ мвд россии 987 дсп сами то давненько 015 открывали - там нет ни одного слова про ДСП. ---------- Ответ добавлен в 20:48 ----------Предыдущий ответ был в 20:46 ---------- ds-ray, предупреждение-отожми капс лук, […]
  • Пособие по предпринимательству Год публикации: 2010 Библиографическая ссылка:: Основы предпринимательства: учебное пособие / В.И. Брунова [и др.]; под ред. В.И. Бруновой; СПбГАСУ. - СПб., 2010. - 106 с. Для того, чтобы оценить ресурс, […]
  • Приказ мв Приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" Приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50"Об утверждении Порядка […]
  • Постоянно действующая техническая комиссия приказ Постоянно действующая техническая комиссия приказ АДМИНИСТРАЦИЯ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА от 13 июля 2011 года N 140-п О постоянно действующей технической комиссии по защите государственной тайны и информационной […]
  • Коллективный договор 2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 08АП-4208/11 (ключевые темы: коллективный договор - общественное питание - расходы на оплату труда - налог на прибыль - трудовой […]
  • Неустойка по 132 руб Неустойка по 132 руб Судебный участок №132 Урюпинского района Волгоградской области Дело №2-132-48/20 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урюпинск ** 09 февраля 2012 года Исполняющий обязанности мирового судьи […]
Иск по договору поручения