Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-702/12 (ключевые темы: увольнение — сокращение штата — мировое соглашение — дополнительная компенсация — должности)

Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-702/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н. А. и Жилкиной Е. М.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью » ***» о взыскании дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Осипова А.Б.,

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано,

В обоснование своих исковых требований Осипов А.Б. указал, что работал в должности *** ООО » ***» с Дата обезличена по Дата обезличена. Приказом генерального директора А. от Дата обезличена N он был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Впоследствии обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому приказ об увольнении его по собственному желанию от Дата обезличена подлежал отмене, а он, истец, согласился на увольнение по инициативе работодателя по пункту 2 статьи 81 ТК РФ — по сокращению штата, с Дата обезличена. При этом, ответчик взял на себя обязательства выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, а также выходное пособие, предусмотренное трудовым законодательством. Вместе с тем, истец считает, что при увольнении по сокращению штата, ответчиком были допущены нарушения действующего трудового законодательства.

Осипов А.Б. полагает, что подписав Дата обезличена мировое соглашение с ответчиком и согласившись на увольнение в связи с сокращением штата — Дата обезличена, при условии, что ответчик надлежащим образом не вручил ему уведомление о предстоящем сокращении, не ознакомил с приказом о сокращении штата работников, свидетельствует о согласии его, истца, уволиться до истечения срока предупреждения, в связи с чем, он, истец, имеет право на дополнительную компенсационную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 180 ТК РФ, которую ответчик не выплатил до настоящего времени. Кроме того, по условиям мирового соглашения за просрочку предусмотренных законом выплат ответчик взял на себя обязательства выплатить пени в размере ***%, а поскольку указанная выше дополнительная компенсация, предусмотрена законом, то Осипов А.Б. с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО » ***» дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме *** рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с Дата обезличена по Дата обезличена с суммы *** рублей, за *** дней в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Осипову А.Б. отказано.

В кассационной жалобе Осипов А.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение. При этом указал, что суд в мотивировочной части не указал все представленные по делу доказательства, неверно применил нормы материального права, суд не полностью внес в протокол пояснения сторон.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.. пояснения Осипова А. Б. об отмене решения, представителя ООО » ***» Кузьменко М. А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании приказа N от Дата обезличена истец Осипов А.Б. был принят на работу в ООО » ***» на должность *** с тарифной ставкой (окладом) *** рублей. Трудовой договор с ним заключен не был. Приказом N от Дата обезличена истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) с Дата обезличена. Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение между истцом Осиповым А.Б. и ООО » ***», истец Осипов А.Б. уволен с Дата обезличена по части 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата).

Согласно Протоколу N внеочередного общего собрания участников ООО » ***» от Дата обезличена в целях оптимизации штатной структуры и численности работников Общества работодателем было принято решение о сокращении должности ***, занимаемой истцом Осиповым А.Б

Согласно уведомлению N от Дата обезличена истец Осипов А.Б. был уведомлен работодателем о проводимом сокращении штата работников ООО » ***» на основании приказа N от Дата обезличена и о предстоящем его увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

Из указанного уведомления N следует, что вакансий, соответствующих квалификации истца, вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, подходящих по состоянию здоровья истцу, в Обществе не имеется.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО » ***» отменяет приказ N директора ООО » ***» А. от Дата обезличена об увольнении Осипова А.Б. по собственному желанию; выплачивает Осипову А.Б. компенсацию за время вынужденного прогула по Дата обезличена в размере рублей *** рублей *** копеек; Осипов А.Б. и ООО » ***» расторгают трудовой договор, заключенный между ними по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Дата обезличена; в случае нарушений срока выплаты суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, на указанную сумму начисляется пени в размере *** за каждый день просрочки; истец Осипов А.Б. отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда и восстановления на работе в прежней должности *** ООО » ***» в полном объеме; истец Осипов А.Б. получил уведомление о сокращении штата работников ООО » ***» N от Дата обезличена с приказом о сокращении штата от Дата обезличена N ознакомлен. Претензий к ответчику, связанных с расторжением трудового договора в связи с сокращением штата, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеет; ответчик ООО » ***» обязуется выплатить Истцу выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке и размере, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Во исполнение данного определения Куйбышевского районного суда города Иркутска, ответчиком ООО » ***» был издан приказ N от Дата обезличена о расторжении трудового договора с Осиповым А.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием увольнения послужили Решение общего собрания участников N от Дата обезличена, приказ N от Дата обезличена, уведомление о сокращении штата работников от Дата обезличена, мировое соглашение от 10 февраля 2011 года, утвержденное определением Куйбышевского районного суда города Иркутска. С данным приказом истец Осипов А.Б. ознакомлен Дата обезличена, в установленном законом порядке приказ истцом не оспорен.

Также ответчиком во исполнение данного определения суда была произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула и произведена выплата выходного пособия. Впоследствии ответчиком были произведены выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Осиповым А.Б. был оспорен приказ N от Дата обезличена, а также оспаривались действия руководителя ООО » ***», связанные с уведомлением истца о предстоящем увольнении по сокращению штата.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 июня 2011 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2011 года, в удовлетворении указанных выше исковых требований истцу Осипову А.Б. было отказано.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статья 81ТК РФ).

Увольнение по данному основанию предусматривает дополнительные гарантии защиты трудовых прав работника именно в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя с целью минимизировать ущерб на период поиска новой работы. Эти гарантии перечислены в статьей 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении штата работников организации, а именно работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность); о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа принимает необходимые меры, предусмотренные Кодексом , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17марта 2004года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе поставить на обсуждение вопрос о возможности урегулирования возникшего между сторонами трудового спора путем заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения Куйбышевским районным судом города Иркутска 10 февраля 2011 года, восстанавливая нарушенное право истца, фактически сторонами был решен вопрос об изменении основания расторжения трудового договора, что подтверждается заявлением об утверждении мирового соглашения, поданного сторонами в суд, а также и определением суда об утверждении мирового соглашения от 10 февраля 2011 года, а именно: ответчик ООО » ***» признал незаконным приказ N от Дата обезличена (пункт 1 мирового соглашения); основанием расторжения трудового договора между Осиповым А.Б. и ООО » ***» стал пункт 2 части 1 статьи 81 по инициативе работодателя в связи с сокращением штата (пункт 3 мирового соглашения); истец Осипов А.Б. признал факт получения уведомления о сокращении штата работников ООО » ***» N от Дата обезличена и факт ознакомления с приказом о сокращении штата от Дата обезличена N, претензий к ответчику, связанных с расторжением трудового договора в связи с сокращением штата, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ, не имеет ( пункт 6 мирового соглашения).

При этом, согласно решению Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 июня 2011 года, установлено, что нарушений по процедуре увольнения истца Осипова А.Б. в связи с сокращением штата работников, имевшего место в *** года, работодателем — ООО » ***» допущено не было.

Вместе с тем, исходя из системного толкования части 3 статьи 180 ТК РФ работодатель вправе с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. При этом, под дополнительной компенсацией следует понимать денежные суммы, выплачиваемые вместе с выходным пособием. То есть эти суммы являются дополнением к выходному пособию.

Право на получение данной компенсации имеют работники, согласные расторгнуть трудовой договор до момента предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, и только при наличии согласия работодателя на подобное увольнение. Если работник обратился к работодателю с просьбой досрочно расторгнуть трудовые отношения по данному основанию в период действия предупреждения об увольнении, то его отношения с работодателем в части денежных компенсаций регулируются положениями статьей 178 ТК РФ.

Согласно положениям статей 55 , 56 , 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика дополнительной компенсации в соответствии с частью 3 статьи 180 ТК РФ.

Более того, поскольку истец Осипов А.Б. согласился с основаниями увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом N от Дата обезличена, данные основания им оспорены не были, истец был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата организации Дата обезличена, то есть не менее чем за два месяца до увольнения ( Дата обезличена), трудовой договор был расторгнут по истечении двух месяцев с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, то и по установленным фактическим обстоятельствам, то увольнение Осипова А.Б. Дата обезличена не может быть признано как расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении за два месяца ( часть 3 статьи 180 ТК РФ).

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Другие публикации:  Налоговый имущественный вычет предоставляется

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Быкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Принуждение к увольнению

Я работаю официально, по трудовой книжке, в крупной компании, без должностной инструкции. Не имею взысканий и претензий к моей работе со стороны руководителя. Более того, это может быть подкреплено регулярной оценкой выполнения планов. Мой руководитель предложил мне написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи со сложной экон. ситуацией, с выплатой мне двух окладов и с немедленным увольнением. При этом он пригрозил мне, что в случае моего отказа, этот вопрос будет решаться в отделе кадров.

Данная компенсация меня не устраивает. На что я могу рассчитывать в плане компенсации и каких непредвиденных действий со стороны работника отдела кадров мне ожидать?

Ответы юристов (9)

Вас не могут принудить к написанию заявления об увольнении, это незаконно. Но тогда работодатель имеет право провести сокращение штата, согласно статьи 74 ТК РФ, уведомив Вас об сокращении за 2 месяца, с выплатой выходного пособия согласно статьи 178 ТК РФ:

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

То, что предлагает Вам работодатель называется по соглашению сторон, согласно статьи 78 ТК РФ:

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

С Уважением, Надежда.

Есть вопрос к юристу?

Включите на запись диктофон и обсудите свое увольнение с руководителем еще раз.

Задайте ему следующие вопросы:

1. По какой причине Вы просите меня уволиться по собственному желанию?

2. Я не хочу увольняться. Если я не напишу заявление об увольнении, Вы уволите меня принудительно?

3. Генеральный директор «Имя_Отчетство» в курсе, что Вы просите меня уволиться? С ним это согласовано?

Желательно провести такой же разговор под запись с генеральным директором.

После этого можете спокойной работать дальше. Если увидите, что в отношении Вас начали подготавливать увольнение «по статье», можете подписывать соглашение и получать два оклада.

1. Подаете заявление о признании увольнения незаконным в связи с принуждением к увольнению.

2. Требуете выплатить Вам з/п за все время вынужденного прогула (с даты увольнения по дату вынесения решения суда) и (опционально) восстановить Вас на работе.

3. Вызываете в качестве свидетелей в суд Вашего руководителя и генерального директора (если удалось записать разговор с ним).

4. Свидетелям задаете вопрос: «Принуждали ли они Вас к увольнению и предупреждали ли, что в случае отказа увольняться добровольно, Вас уволят принудительно?». Они, скорее всего, скажут, что никогда такого не говорили.

5. Как только свидетели дают отказные показания, просите суд отложить судебное заседание для предоставления Вами дополнительных доказательств — аудиозаписи разговора со свидетелями, из которых следует, что Вас принудили уволиться.

6. Аудиозаписи отдаете не суду, а свидетелям.

7. Заключаете мировое соглашение со своим работодателем на каких хотите условиях, поскольку за дачу ложных показаний — уголовная ответственность.

Имейте в виду, что уволить Вас по статье не очень сложно: достаточно три-четыре раза зафиксировать опоздания на работу, получить с Вам объяснительные и уволить за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

«Имейте в виду, что уволить Вас по статье не очень сложно: достаточно
три-четыре раза зафиксировать опоздания на работу, получить с Вам
объяснительные и уволить за нарушение правил внутреннего трудового
распорядка.»

Екатерина, все совсем не так. Так Артур вряд ли сможет Вас уволить без последующего восстановления по суду )). (Артур, ничего личного!)

В Вашем случае необходимо выяснить позицию Работодателя в отношении Вас (это вряд ли непосредственный начальник). Увольнять, если что, Вас будет Работодатель.

Предложение Вам уволиться «по собственному желанию» не является нарушением, записывать на диктофон «это» бессмысленно.

Если Ваш руководитель перейдет на личные оскорбления, запугивания — то это уже юрисдикция не Трудового, а Уголовного кодекса.

А пока предлагаемая Вам компенсация — это примерно то, что Вы получите при увольнении по сокращению. Потому что, чтобы получить третий сохраняемый средний заработок, Вы не должны будете работать после сокращения более 3-х месяцев. Кроме того, при увольнении «по соглашению» Вы освобождены от каких-либо отработок, можете уволиться на следующий день.

Принимать решение — Вам.

Екатерина, все совсем не так. Так Артур вряд ли сможет Вас уволить без последующего восстановления по суду )). (Артур, ничего личного!)

Шевцов Виктор Николаевич

Виктор, ничего личного, но прежде чем давать человеку советы, от которых зависит его материальное положение и деловая репутация, будьте добры потратить 5 минут на проверку своей позиции, поскольку Ваши слова опровергаются не только моим личным опытом, но и судебной практикой:

1. Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-9469
2. Кассационное определение Московского городского суда от 09.07.2014 N 4г/2-1425/14
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-33765

Продолжать или уже все ясно?

Из-за Вашего «совета» Екатерину могли бы уволить по статье и испортить трудовую книжку. На месте Екатерины я бы поставил Вам минус.

Предложение Вам уволиться «по собственному желанию» не является нарушением, записывать на диктофон «это» бессмысленно.

Шевцов Виктор Николаевич

Извините, Виктор, Вы точно юрист?

Или Вы сотрудник работодателя Екатерины, которому поручили максимально усложнить для нее возможность защитить свои права?

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (пп. «а» п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Если работнику, как Вы сказали, «предлагают уволиться по собственному желанию», это является оказанием давления на работника, что исключает его добровольное волеизъявление и является основанием для признания увольнения незаконным (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19415).

А пока предлагаемая Вам компенсация — это примерно то, что Вы получите при увольнении по сокращению.

Шевцов Виктор Николаевич

И опять. «Примерно то»? При увольнении по сокращению необходимо предупредить работника за два месяца до сокращения, а также обосновать необходимость сокращения, предложить работнику другую имеющуюся работу и т.д. Увольнение по сокращению можно с высоким шансом на успех оспорить в суде, поскольку процедуру увольнения далеко не всегда соблюдают полностью.

Так что в случае сокращения Екатерина получает: 2 месяца работы (два оклада) + 2 оклада выходного пособия + шанс признать увольнение незаконным и взыскать з/п за время вынужденного прогула.

Совсем не то же самое, что ей предложили.

Уточнение клиента

Благодарю за ответ и уточнения по моему вопросу. Как бы Вы посоветовали мне поступить, чтобы получить максимально возможную компенсацию? Как мне вести себя с руководителем компании и с отделом кадров?

15 Февраля 2015, 18:36

Уточнение клиента

Артур, добрый вечер!

В случае, если отдел кадров моей компании инициирует процедуру сокращения, и предложит мне вакансию, к примеру, курьера, и я откажусь, какие могут быть последствия? Могу ли я в этом случае потерять право на компенсацию?

17 Февраля 2015, 22:20

Екатерина, я умываю руки.

Екатерина, я умываю руки.

Шевцов Виктор Николаевич

Ну, хоть что-то полезное сделали.

Шевцов Виктор Николаевич

Большинство современных телефонов оснащены диктофоном. Достаточно приобрести наушники с микрофоном и вывести их так, чтобы обеспечить более четкую слышимость.

Как бы Вы посоветовали мне поступить, чтобы получить максимально возможную компенсацию? Как мне вести себя с руководителем компании и с отделом кадров?

Точно ответить на Ваш вопрос не могу, поскольку многое зависит от поведения работодателя.

В целом есть три варианта развития событий:

Вариант 1. Вы отказываетесь увольняться по соглашению сторон или начинаете тянуть время. Работодатель инициирует процедуру увольнения в связи с неисполнением Вами надлежащим образом должностных обязанностей. В таком случае, если работодатель сделает все правильно, Вам испортят трудовую книжку, никаких компенсаций Вы не получите.

Вариант 2. Вы отказываетесь увольняться по соглашению сторон или начинаете тянуть время. Работодатель инициирует процедуру увольнения в связи с сокращением штата. В данном варианте Вы получите 2 месяца работы + 2 оклада + высокий шанс признать увольнение незаконным и взыскать оплату вынужденного прогула.

Вариант 3. Вы соглашаетесь на увольнение по соглашению сторон. Вам выплачивают 2 оклада, после чего Вы обращаетесь в суд и требуете признать увольнение незаконным. При наличии диктофонной записи Вам удастся либо договориться с работодателем и получить дополнительную компенсацию, либо суд взыщет оплату вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда.

Предсказать какой из вариантов будет иметь место я затрудняюсь. Вариант 2 — оптимальный.

Но вариант 3 для Вас является самым безопасным, поскольку трудовую книжку Вам не испортят и какую-то компенсацию Вы точно получите.

Хотя я слышал, что некоторые HR-менеджеры считают, что если трудовой договор прекращен по соглашению сторон, то работника хотели уволить по статье, но он, используя компромат, принудил работодателя к другим условиям.

В любом случае рекомендую записать разговор с руководителем и генеральным директором.

Уточнение клиента

Спасибо за Ваш профессиональный взгляд на ситуацию;)

PS диктофон у меня есть, цифровой, слышимость адекватная)

Спорные вопросы увольнения по соглашению сторон

(Пластинина Н.) («Трудовое право», 2012, N 1)

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ УВОЛЬНЕНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

Пластинина Наталия, практикующий юрист с 15-летним опытом работы.

Не так часто встречающееся, как увольнение по собственному желанию, такое «мирное» основание увольнения — соглашение сторон, все равно нет-нет, но влечет за собой возникновение судебного спора.

1. Увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию

Довольно часто споры возникают на пустом месте: только лишь из-за заблуждений уволенного работника. Работник ошибочно полагает, что мог, как в случае увольнения по собственному желанию, вовремя «передумать» и сделать увольнение несостоявшимся. Но при применении рассматриваемого основания такое аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только в том же порядке — по соглашению сторон. То, что спор заранее основан на заблуждении, не убавляет работы судье, а проблем — работодателю. Это — самый частый вид спора, вытекающий из увольнений по соглашению сторон. Для того чтобы ясно представлять хотя бы основные отличия этих двух оснований увольнения, приведем сравнительную таблицу.

Характеристика Увольнение по собственному Увольнение по соглашению желанию сторон

Подача заявления Всегда — собственное Всегда — обоюдное желание. желание работника. Мнение При этом не возбраняется работодателя трудовым инициатором соглашения законодательством в этом выступить и работодателю, а случае не учитывается и работнику — согласиться на никоим образом не влияет расторжение трудового на права работника и договора предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ гарантии

Форма основания Личное письменное Формально форма соглашения ТК заявление работника РФ не установлена. Может быть как заявлением работника с резолюцией работодателя, так и соглашением, как единый документ

Приказ об Есть. Издается по Есть. Издается по увольнении унифицированной форме унифицированной форме

Возможность Да, возможно в Нет, в одностороннем порядке аннулирования одностороннем порядке сторона трудовых отношений желания «передумать» не вправе. расторгнуть Только по обоюдному трудовой договор соглашению сторон

Работодатели в большинстве случаев данную разницу знают. Однако работники по-прежнему основания увольнения путают, а затем обращаются в суд. Суд же не считает позицию работника правильной. В основном работнику отказывают в удовлетворении требований. Практика (отзыв соглашения о расторжении трудового договора может быть осуществлен только обеими сторонами трудовых отношений): Н. Л.А. обратилась к ОАО «Севералмаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако считает увольнение незаконным, так как подписала соглашение об увольнении под давлением работодателя, которое заключалось в угрозе уволить ее за прогул. На ее отзыв соглашения работодатель не прореагировал и уволил ее по вышеуказанному основанию. Суд посчитал доводы истицы не основанными на законе и ее требования не удовлетворил. Суд указал, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты. С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу, предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Суд пришел к выводу, что волеизъявление на расторжение трудового договора истцом осуществлено добровольно, каких-либо доказательств понуждения ее к этому со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца, что заявление написано ею под давлением, суд нашел несостоятельными. Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ, что в настоящем случае не было установлено (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.02.2011 по делу N 2-760/2011) . ——————————— Октябрьский районный суд г. Архангельска // http:// oktsud. arh. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr&op;= detailed_card&srv;_num= 1&id;= 29600181102141002411251000151537.

2. Что на самом деле скрывает «соглашение» сторон или почему работодателю это выгодно?

Работник в основном идет на увольнение по соглашению сторон: 1) для получения компенсации в связи с расторжением трудового договора (часто используется при увольнении руководящих лиц организации); 2) для исключения возможности увольнения его за дисциплинарный проступок; 3) действительно, под некоторым психологическим давлением работодателя, практически ничем недоказуемым. Работодатель же, предлагая заключить работнику такое соглашение о расторжении трудового договора, частенько исходит из не очень честных помыслов: 1) уволить работника в кратчайшие сроки, пусть даже выплатив ему компенсацию за расторжение трудового договора; 2) избавиться от неугодного сотрудника, если иные способы неприемлемы или не дали результатов; 3) случаях увольнения работника-льготника; 4) прикрытие истинного сокращения штатов — для ускорения процедуры. Однако случаи прикрытия вскрываются контролирующими органами, которые в рамках своих полномочий требуют устранить выявленные нарушения прав работников. Пример (работника защищает прокуратура): Как отметил генеральный прокурор, рассуждая о влиянии кризиса на трудовые отношения, некоторые хозяева, понимая, что люди от них зависят, отправляют работников в отпуска без сохранения заработной платы либо понуждают их уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. В Курской области, например, по требованию прокурора Медвенского района восстановлены на работе 100 сотрудников ООО «Чермошное», а руководитель, незаконно уволивший их, привлечен к административной ответственности . ——————————— Генеральная прокуратура РФ: http:// genproc. gov. ru/ genprokuror/ interview/ document-65668/.

Другие публикации:  Заявление о выдаче книги замечаний и предложений бланк

Именно в связи с прикрытием работодателем истинного положения вещей зачастую возникают и споры особого вида: о взыскании выходных пособий и компенсаций при увольнении.

3. Выходное пособие или компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон

4.1. Основные виды выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ. В большинстве случаев судебных споров речь идет о выходном пособии, выплачиваемом при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако все чаще встречаются споры по поводу выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Практика (простое решение: работодатель признал обязанность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон): Х. обратился с иском к ООО «Медвежья гора» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что 14.04.2010 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, которым также была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере …руб. Между тем при увольнении истцу выходное пособие не выплачено. Также не выплачена заработная плата за апрель 2010 г. в сумме …руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данные суммы. Ответчик иск признал в полном объеме; сообщил, что последствия признания иска, в том числе то, что признание иска влечет его удовлетворение, ему разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно. Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с тем что истец действительно работал в ООО «Медвежья гора», 14.04.2010 был уволен по соглашению сторон. Размер не выплаченной истцу заработной платы и выходного пособия подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.04.2010, расчетным листком и объяснениями сторон. На основании изложенного иск Х. был судом удовлетворен в полном объеме (Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.06.2010) . ——————————— Медвежьегорский районный суд Республики Карелия: http:// medvezhegorsky. kar. sudrf. ru/ modules. php? name= docum_sud&id;=344.

4.2. Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Неправильное толкование данной возможности и неточное прочтение статьи закона приводят к неожиданным решениям суда.

Практика (очень интересные выводы суда: работникам, уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказано во взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора): Несколько работников обратились в суд с исками к ЗАО «Страховая группа «У…» о взыскании выходного пособия и компенсации за невыплату в срок выходного пособия. В обоснование всех исков было указано, что 04.06.2010 между истцами и работодателем были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров 31.08.2010 с выплатой каждому из работников выходного пособия в размере четырех месячных окладов. Приказами работники были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Судом первой инстанции исковые требования бывших работников были удовлетворены, с работодателя взысканы суммы пособий и компенсаций за невыплату пособий в срок. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с работниками заключены уполномоченным на то лицом соглашения, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении. Обязательства по выплате выходного пособия при увольнении работодателем не исполнены. Судебная коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, приняв новое решение, которым в исках работникам отказала, указав следующее. Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, основанием для выплаты выходного пособия при увольнении работника является наличие в трудовом договоре с работником или коллективном договоре условий о выплате выходного пособия. Иные соглашения между работником и работодателем не порождают обязанности работодателя выплатить работнику при увольнении выходное пособие. Из материалов дела усматривается, что в трудовых договорах с работниками и дополнительных соглашениях к таким договорам отсутствуют условия выплаты выходного пособия работникам при увольнении. Коллективный договор в суд не представлен, из чего следует, что истцы не доказали наличия своего права на получение выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора. Кроме того, с работниками 04.06.2010 работодателем были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, в которых предусмотрена выплата выходного пособия в последний день работы в размере 4 ежемесячных окладов. Из содержания этих соглашений следует, что работник с работодателем договорились о сроках увольнения, основаниях увольнения, порядке увольнения. Такие соглашения сторонами трудовых отношений заключены в соответствии со ст. 78 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора нельзя отождествлять с самим трудовым договором, так как такое соглашение содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положениям ст. ст. 56, 57 ТК РФ. Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора не может являться основанием для взыскания с работодателя выходного пособия. Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и своим новым решением отказала истцам во взыскании выходного пособия в связи с увольнением и процентов за просрочку выплаты этого пособия (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.12.2010; Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-492) . ——————————— Верховный Суд Удмуртской Республики: http:// vs. udm. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr&op;= detailed_card&srv;_num= 1&id;=XXXXXXXXXXXXXXXXXX71.

4.3. Но чаще всего встречается путаница между выходным пособием и компенсацией. Виды выходных пособий мы только что рассмотрели. В отношении выходных пособий ТК РФ содержит императивные нормы, допуская дополнительное установление видов выходных пособий лишь ч. 4 ст. 178 ТК РФ. В отношении же выплаты компенсации при расторжении трудового договора императивная норма в ТК РФ есть только одна — ст. 279 ТК РФ, которую мы обсудим чуть позже. Компенсационная составляющая трудового права имеет более гибкую основу: стороны трудового договора вправе предусмотреть практически любой размер компенсации при увольнении. В нашем случае — при увольнении по соглашению сторон. Что очень часто используется, например, при увольнении топ-менеджеров компаний-гигантов.

Практика (работнику отказано во взыскании выходного пособия в связи с сокращением, так как им получена компенсация, предусмотренная соглашением сторон при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ): И. обратился с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В действительности его увольнение произведено в связи с сокращением численности работников в сокращенном порядке до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Ему были обещаны все выходные пособия, предусмотренные действующим законодательством при сокращении численности или штата работников. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка ему не выплачено по основанию невозможности подобных выплат при увольнении работника по соглашению сторон. Суд установил, что из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с сокращением штатной единицы, с выплатой работнику двухмесячного среднего заработка. Приказом И. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой двухмесячного среднего заработка. Суд, принимая решение, указал, что возможность выплаты выходного пособия в случаях, помимо указанных в законе, а также в повышенном размере допускается в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ и не является бесспорным доказательством увольнения истца в связи с сокращением штата или численности работников. Согласно штатному расписанию ответчика штатная единица истца не сокращена и имеется на день рассмотрения дела. Ссылка истца на соглашение как на основание считать его увольнение по основанию сокращения численности работников не может быть принята во внимание, поскольку в соглашении указано на увольнение по собственному желанию в связи с сокращением штатной единицы. Однако штатная единица, которую занимал истец, не сокращена. Доводы истца о том, что в его лице была сокращена численность работников, необоснованны, поскольку сокращение численности работников предполагает сокращение числа работников одной специальности. Согласно штатному расписанию в штате ответчика имеется одна единица должности, которую занимал истец, эта единица сохранена. Таким образом, предусмотренных законом оснований для выплаты истцу выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ как работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников, нет. В связи с чем суд отказал И. в удовлетворении исковых требований (Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29.09.2011) . ——————————— Окуловский районный суд Новгородской области: http:// okulovsky. nvg. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr&op;= print_text&cl;= 1&id;= 53600111111210947408581000059154.

4.4. В отличие от выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в отношении руководителя организации ТК РФ устанавливает еще и ситуации обязанности выплаты компенсации. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В данном случае также довольно часто применяются основания увольнения «по соглашению сторон», по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. И в самом дополнительном соглашении к трудовому договору стороны уже предусматривают размер вышеуказанного вида компенсации. В случае отсутствия указания на него обязанность по выплате компенсации у работодателя никуда не исчезает и подлежит взысканию (в случае спора) в судебном порядке, но в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Споры данной категории уволенных встречаются в практике не так уж и редко. В большинстве случаев они оканчиваются решением суда о взыскании с работодателя указанного вида компенсации. Однако прямо противоположные решения тоже не редкость. Практика (истцу отказано во взыскании выходного пособия ввиду установления факта подписания дополнения к трудовому договору со стороны работодателя не уполномоченным на то лицом): Д. обратилась в суд с иском к РОПП «***» о взыскании выходного пособия и надбавки к заработной плате. В обоснование иска указала, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ей была установлена надбавка, а также предусмотрена выплата выходного пособия в размере 100 должностных окладов в случае расторжения трудового договора с работодателем при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации или ее реорганизации, ликвидации. Просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 1200000 руб. и надбавку к заработной плате. Суд установил, что решением Конференции регионального отделения от 12.04.2008 были досрочно прекращены полномочия Т. как председателя Совета регионального отделения. Проанализировав положения ст. ст. 47, 59, 72 ТК РФ, ст. 31 Федерального закона «О политических партиях», Устав Политической партии, Положение о системе исполнительных органов партии, Типовое положение об аппарате бюро Совета регионального отделения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у председателя Совета регионального отделения отсутствовали полномочия на самостоятельное установление размера выходных пособий и условий оплаты труда работников. Кроме того, имелось весьма спорное заключение эксперта, которое не подтверждало совпадение подписания сторонами указанного дополнительного соглашения по срокам. В связи с изложенным суд отказал Д. В удовлетворении требований по причине недоказанности существования самого условия о выплате выходного пособия (Решение Советского районного суда г. Тулы от 15.02.2010; Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-1373) . ——————————— Тульский областной суд: http:// oblsud. tula. sudrf. ru/ modules. php? name= docum_sud&id;=1054.

5. Дополнительные условия соглашения

5.1. Условие о последующей выплате заработной платы

Довольно интересен вопрос об использовании вида основания увольнения под интересы работодателя. Здесь речь идет об ошибке работодателя, предполагающего, что соглашение сторон об увольнении покроет некоторые виды нарушений трудового законодательства.

Вопрос: Можно ли в соглашении о расторжении трудового договора предусмотреть условие об отсрочке выплаты как окончательного расчета, так и задолженности по заработной плате?

Ответ: Нет, такое соглашение в части установления указанных условий ничтожно, так как не соответствует закону. Статья 140 ТК РФ устанавливает сроки расчета при увольнении — в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установление иных сроков, в том числе по соглашению сторон, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено ни для каких ситуаций и обстоятельств.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в последний день работы работника выплатить не оспариваемую им сумму.

5.2. Условие о последующей выплате премии за год

Не последний вопрос, который интересует увольняющегося по соглашению сторон работника: премия за не полностью отработанный год. Ответ не может быть однозначным, так как у разного работодателя различные условия начисления и выплаты премий, зафиксированные в локальных актах организации. В целом с учетом положений ст. 135 ТК РФ условия начисления и выплаты премии могут быть зафиксированы как в локальном акте организации, коллективном договоре, так и отдельно в трудовом договоре. В каждом конкретном случае возникновения спора суд будет учитывать обстоятельства конкретного дела и конкретного дополнительного соглашения к трудовому договору (в том числе о его расторжении). Однозначного ответа на вопрос о правомерности фиксирования в соглашении о расторжении трудового договора права работника на часть годовой премии и последствиях такого соглашения дать нельзя. Стороны вправе предусмотреть такое право работника и соответствующую обязанность работодателя. При ее выполнении в добровольном порядке вопросов не возникнет: есть и основание, есть и действие. В спорной же ситуации вполне возможен как вариант удовлетворения требований работника, основанных на соглашении, так и отказ в их удовлетворении.

6. О форме соглашения и его содержании

Форма соглашения должна быть все-таки письменной. И вот почему. Статья 77 ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора в том числе соглашение сторон — п. 1 ч. 1 указанной статьи (подробнее — ст. 78 ТК РФ). При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами. Выразить свою волю на расторжение трудового договора и принятие соглашения об этом можно, конечно, и устно путем совершения юридически значимых действий, однако это сразу увеличивает риск оспаривания увольнения и принятия судом неблагоприятного для работодателя решения о восстановлении работника на работе. В практике встречаются случаи, когда суд признавал соглашение о расторжении трудового договора состоявшимся даже при отсутствии письменного подтверждения этому. Однако доказывать работодателю в этом случае свои доводы чрезвычайно тяжело. Поэтому требование о письменном подтверждении соглашения состоявшимся носит, по сути, рекомендательный характер. Но настойчиво рекомендательный. Касательно требования о составлении единого документа или двух разных — здесь императивных норм ТК РФ не имеется. В подавляющем большинстве случаев письменное подтверждение имеющегося соглашения сторон на расторжение трудового договора встречается в двух вариантах: 1) письменное заявление работника с просьбой об увольнении в определенную дату по соглашению сторон с резолюцией руководителя работодателя о согласии на увольнение на указанных в заявлении условиях. Подтверждением состоявшегося соглашения будет и изданный приказ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Подписанный и руководителем, и работником; 2) письменное соглашение о расторжении трудового договора или дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное обеими сторонами договора. Подтверждение — опять же приказ об увольнении.

Другие публикации:  Претензия по неоплате за перевозку

6.1. Как показывает практика, работники, обращающиеся в суд с исковыми требованиями о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, в первую очередь выдвигают довод о подписании указанных документов (или написании — в случае первого варианта оформления прекращения трудовых отношений) под давлением работодателя. Однако чаще всего они не учитывают сложность доказывания своих доводов.

Практика (факт давления на работника при подписании соглашения об увольнении судом не установлен): В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении по соглашению сторон и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом N *** был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. С данным приказом он не согласен, поскольку заявление об увольнении по соглашению сторон было написано им под принуждением работодателя, представители которого объяснили ему, что в случае продолжения трудовых отношений он будет привлечен к материальной ответственности за причиненный им в результате взреза стрелки материальный ущерб, который исчисляется в миллионном размере. Суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения требований уволенного работника. Как следует из заявления В., он просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон 21.01.2011. Указанное заявление содержит резолюцию работодателя об увольнении В., что свидетельствует о согласии работодателя на расторжение трудового договора с истцом на указанных им в своем заявлении об увольнении условиях. Приказ об увольнении истца по соглашению сторон издан и подписан лицом, имеющим полномочия на заключение и расторжение трудовых договоров с работниками. Суд пришел к выводу, что при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства, поскольку исходя из его положений при достижении договоренности о прекращении трудового договора между сторонами договора он прекращается в срок, определенный сторонами. Довод В. о возможном привлечении его к материальной ответственности в миллионном размере также не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с допущенным истцом нарушением порядка закрепления подвижного состава был утрачен тормозной башмак, который был обнаружен в колее девятого пути, в связи с чем В. был лишен желтого талона предупреждения и направлен на внеочередную проверку знаний. Сведений о том, что указанное нарушение повлекло за собой материальный ущерб, в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что в ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо документы по данному факту, в связи с чем не представляется возможным проверить указанное обстоятельство и достоверно утверждать о том, что действиями В. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. В связи с изложенным суд не нашел доказанным незаконность увольнения истца и отказал ему в удовлетворении требований. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2011 г., Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-1388-2011) . ——————————— Сайт «Судебные решения. РФ»: http://судебныерешения. рф/bsr/case/128209.

6.2. Популярным основанием для оспаривания увольнения по соглашению сторон является также довод об отсутствии полномочий у представителя работодателя на подписание данного вида соглашений с работниками. Однако и в этом случае, как правило, после тщательной проверки суд приходит к выводу о необоснованности требований ввиду несоответствия доводов уволенного работника фактическим обстоятельствам дела.

Практика (вынужденность подписания соглашения не доказана работником; полномочия представителя работодателя на подписание соглашения проверены и подтверждены в ходе судебного разбирательства): Попов А. В. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и транспортных расходов. В обоснование иска указал на вынужденность подписания соглашения о расторжении трудового договора, а также на отсутствие у лица, подписавшего данное соглашение со стороны работодателя, соответствующих полномочий. Суд установил, что истец был уволен 02.08.2010. Решением Курагинского районного суда от 08.02.2011 восстановлен на работе в связи с тем, что срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. После восстановления на работе 08.02.2011 между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату истцу компенсации в размере четырех окладов. Полный расчет, компенсацию и трудовую книжку истец получил своевременно. Суд не согласился с доводами работника в части вынужденности с его стороны подписания спорного соглашения, указав, что предложение представителя работодателя заключить соглашение о прекращении трудового договора и «расстаться миром» нельзя оценить в качестве психологического принуждения, поскольку инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить от любой стороны (работодателя или работника). Правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истца в момент подписания соглашения имело место. Довод истца об отсутствии полномочий у главного инженера на подписание соглашения о расторжении трудового договора также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полномочия главного инженера как представителя работодателя были подтверждены доверенностью, приказом о возложении обязанностей генерального директора на время командировки последнего, приказом о направлении в командировку генерального директора и командировочным удостоверением, копией книги регистрации приказов. Доводы истца о возможности издания приказа N 59/1 задним числом, поскольку в номере приказа имеется дробь, являются предположительными. В соответствии с представленной ответчиком копией книги регистрации приказов видно, что в обществе принята нумерация приказов о возложении обязанностей временно отсутствующих работников через дробь с единицей, это приказы: N 4/1, N 5/1, N 36/1, N 55/1, N 59/1, а все 17 приказов в пери од отсутствия генерального директора подписаны главным инженером. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова и в удовлетворении иска ему отказал (Решение Курагинского районного суда от 08.08.2011) . ——————————— Курагинский районный суд Красноярского края: http:// kuragino. krk. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr&op;= detailed_card&srv;_num= 4&id;= 24600311108311542210781000013533.

6.3. Исковые требования работника могут быть основаны не на форме, содержании соглашения о расторжении трудового договора и полномочиях лица-подписанта, а на несоблюдении работодателем запретов и ограничений, установленных ТК РФ. Удивительно, но осведомленность работников о практически неограниченной возможности обращаться в суд без наличия на то оснований (иски по трудовым спорам не облагаются госпошлиной, что иногда дает широкие возможности для злоупотребления правом) соседствует с правовой неграмотностью спорщиков. Так, например, работники зачастую решают, что не могут быть уволены по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период болезни или отпуска. В этом случае — классическая путаница увольнения по инициативе работодателя (именно в отношении них установлены запреты на увольнение в период отпуска или временной нетрудоспособности работника) и иных оснований увольнения, которые не связаны с инициативой работодателя.

Практика (дата увольнения по соглашению сторон не подлежит изменению даже при временной нетрудоспособности работника на дату увольнения): Г. обратилась с иском к Светлогорскому социально-оздоровительному центру «Мечта» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что была уволена по соглашению сторон. Однако в связи с тем, что в день увольнения она была нетрудоспособна, считает, что дата увольнения должна была быть перенесена на первый рабочий день по выходе ее после болезни. Однако ее заявление о переносе даты увольнения в связи с болезнью руководителем работодателя не было удовлетворено, что она считает незаконным. Судом установлено, что с Г. работодателем было подписано соглашение об увольнении, а также был издан приказ об ее увольнении по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым она в этот же день была ознакомлена. Как установлено судом, в период своей нетрудоспособности по день увольнения истица продолжала выполнять трудовые функции, не поставив в известность работодателя о своей болезни, что подтверждается журналом учета прихода и ухода сотрудников, журналом учета движения трудовых книжек, показаниями свидетеля, табелем учета рабочего времени. производилась передача товарно-материальных ценностей складского помещения от Г. другому работнику. Весь день истица находилась на работе, никаких заявлений о том, что она находится на больничном (просит в связи с этим перенести дату увольнения), от нее не поступало. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка. Согласно представленному истицей листку нетрудоспособности Г. в период находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком истице выплачено, что сторонами в судебном заседании подтверждено. Доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с ее временной нетрудоспособностью на день увольнения суд считает несостоятельными, в связи с тем что установленный ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай; увольнение по соглашению сторон не является увольнением по инициативе работодателя. Кроме того, суд не удовлетворил требования истицы о выплате пособия по временной нетрудоспособности за по другому листку нетрудоспособности, так как со дня увольнения истицы на день начала ее новой временной нетрудоспособности прошло более 30 календарных дней. С учетом этого обстоятельства, исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь (работодатель ССОЦ «Мечта») освобождается от обязанности назначить и выплатить бывшему работнику Г. пособие по временной нетрудоспособности в . Исковые требования Г. к работодателю были оставлены без удовлетворения (Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.11.2010 по делу N 2-723/2010) . ——————————— Светлогорский городской суд Калининградской области: http:// svetlogorsky. kln. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr&op;= print_text&cl;= 1&id;= 39600201103051232275461000022552.

7. Основные мотивы и цели судебных споров

На основании анализа судебной практики среди целей обращения в суд уволенных по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) можно выделить несколько самых популярных целей: 1) восстановление на работе и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула; 2) взыскание недополученных при увольнении выходного пособия, компенсации при увольнении, задолженности по заработной плате, премии и т. д.; 3) изменение даты увольнения на дату принятия судебного решения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 4) изменение формулировки основания увольнения. В случае требования об изменении на «увольнение по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» — взыскание сумм выходных пособий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Определить мотивы работников обращения в суд намного сложнее. В общей сложности их можно разделить только на: — желание восстановить свое право и добиться справедливости; — желание, «поиграв» на ошибках работодателя и злоупотребив своим правом, добиться дополнительных выплат для себя; — желание устранить последствия своего «плохого» поведения — исправить невыгодную запись в своей трудовой книжке. Помимо споров, вытекающих из увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, очень близко к ним примыкают споры об изменении формулировки «плохого» основания увольнения на «соглашение сторон». Чаще всего, если работодатель знает все свои промахи, допущенные им при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, он соглашается на мировое соглашение. Ведь изменить основание увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку намного легче, чем ожидать признания увольнения незаконным и терпеть восстановление провинившегося в работе работника.

Практика (мировое соглашение об изменении плохого основания увольнения на соглашение сторон утверждено судом): Ч. обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В судебном заседании по инициативе истца сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Ч. отказывается от иска в полном объеме, а ответчик обязуется изменить дату увольнения на дату утверждения мирового соглашения (14.07.2006), изменить причину и основание увольнения Ч. с «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на «по соглашению сторон» (ст. 78 ТК РФ); произвести выплату вознаграждения за вынужденные прогулы и внести соответствующие записи в трудовую книжку Ч. Мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу прекращено (Определение Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2006 по делу N 2-2244/2006) . ——————————— Псковский областной совет профсоюзов: http:// sovprof. pskov. ru/ pics/ sudebnaja_praktika/ Pskov_vred. doc.

Несмотря на все приведенные примеры, которые показывают, что суд далеко не всегда уверен в правоте работника, а после тщательной проверки обстоятельств дела и вовсе признает его неправоту, количество трудовых споров, вытекающих из увольнения по соглашению сторон, увы, не уменьшается. Каждый работник при обращении в суд, если и не считает себя правым, то хотя бы надеется на вскрытие судом таких обстоятельств, которые «сыграют ему на руку». В этой связи хочется посоветовать всем работодателям независимо от форм собственности и популярности именно у них на предприятии увольнения по соглашению сторон быть предельно внимательными и не допускать даже малейших нарушений (в том числе, например, отсутствие оформленных полномочий представителя работодателя на заключение соглашений о расторжении трудовых договоров). И тогда в случае спора работодателя ждут такие же положительные решения, какие мы привели в настоящей статье.

Еще статьи:

  • Увольнение по собственному желанию запись в трудовой книжке в 2012 Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1501/12 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - рабочее место - прогул - компенсация морального вреда) Решение Октябрьского […]
  • Федеральный закон о порядке вступления Статья 6. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального […]
  • Приказ мвд о регламенте служебного времени Приказ МВД РФ от 19 октября 2012 г. № 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности […]
  • Федеральный закон об электронной подписи 63-фз Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" С изменениями и дополнениями от: 1 июля 2011 […]
  • Каротажник перфораторщик пенсия Дело № не определено Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 31 октября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при […]
  • Военная пенсия военных прокуроров В Госдуме разъяснили новый порядок расчета заработков и пенсий военнослужащих и силовиков Разъяснения по поводу нового порядка начисления пенсий военнослужащим и сотрудникам силовых ведомств в связи с недавним […]
Мировое соглашение при сокращении