Могут ли привлечь родителей за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей?

Здравствуйте. Несовершеннолетний ребенок (14 лет) погиб в ДТП. Он выехал на трассу на мотоцикле и допустил столкновение с автомобилем (не уступил дорогу при повороте). Водитель полностью оправдан, ГИБДД подтвердила вину подростка. Мальчик был на незарегистрированном и не застрахованном мотоцикле, купленном им родителями. Прав у него нет, мотоциклетного обмундирования тоже не было, с ним был пассажир (тоже без обмундирования). Можно ли привлечь родителей ребенка к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и охране жизни и здоровья ребенка? Если да, то куда обращаться? И какой статьей закона руководствоваться? И кто имеет право подать жалобу?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 779 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Добрый день. Запретить обращаться с жалобой никто Вам не сможет. Писать свою жалобу можете в орган опеки и прокуратуру.

Консультация юриста бесплатно

Необходимо отметить, что использование материнского капитала для погашения части ипотечного кредита не является препятствием для обращения взыскания на ипотечную квартиру.

Так в ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ указаны общие положения об обращении взыскания на заложенное имущество. Прямое указание на прекращение права пользования жилым помещением с момента обращения на него взыскания по решению суда никак не связывает права собственников с участием в погашении кредита средствами материнского капитала.

Таким образом, надеяться на то, что суд откажет банку в его требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, не приходится. К сожалению, судебная практика складывается таким образом, что право на жилье утрачивается заемщиками даже при частичном погашении ипотечного кредита материнским капиталом.

Если любому гражданину стали известны факты нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка (детей) в семье, он имеет право обратиться с жалобой в орган опеки и попечительства для защиты прав ребенка (детей).

По результатам жалобы орган опеки может начать процедуру как ограничения или лишения родительских прав родителей (опекунов) в судебном порядке, так и отобрать ребенка из семьи в случае наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка (детей) на основании ст. 77 СК РФ.

Если органу опеки и попечительства стали известны факты нарушения прав ребенка в семье, он обязан в течение трех дней со дня получения таких сведений провести обследование условий жизни ребенка (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 122 СК РФ). Если в ходе проверки факты, указанные в поступившей жалобе, подтвердились, и они представляют угрозу жизни или здоровью ребенка, инспектор органа опеки и попечительства принимает решение об отобрании ребенка у родителей (родителя) с обязательным составлением соответствующего акта. В акте должны быть указаны факты, свидетельствующие о фактах наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка (детей), которые позволяют осуществить данную меру без решения суда.

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2012

Спасибо авторам за проведённое исследование, данные которого могут быть применены в практической медицине и обязательны к ознакомлению врачами любого профиля.

Я считаю, что данная статья достаточно актуальна. Так как необходимо изучать эмоциональный статус пожилых людей, чтобы во время консультирования на приёме врач мог выстраивать общение с пациентом, исходя из его эмоционального состояния.

Спасибо за ваш комментарий! Рада, что статья была полезной для вас и вызывала интерес.

Много полезной информации в статье!

Данная статья содержит самую последнюю актуальную информацию, представленную в доступной форме. Спасибо за работу!

Отличная статья, очень много полезной информации. Спасибо авторам за данную статью

Интересная информация. Данная тема очень актуальна. Спасибо за проведенную работу!

Актуальная и интересная тема, спасибо за полученную информацию.

Спасибо большое за статью! Очень полезная информация, почерпнула для себя много нового. Всем советую к прочтению

Лучшая статья за последнюю 1000 лет

НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО КАК ПРИЗНАК СТАТЬИ 156 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К сожалению, есть родители, не проявляющие достаточной заботы о детях. Статья 156 УК РФ является гарантией соблюдения требований к воспитанию ребенка.

В ней предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Основные проблемы применения ст.156 УК РФ во многом связаны с наличием в диспозиции данной уголовно-правовой нормы оценочных понятий и с тем, что норма имеет бланкетный характер.

Рассмотрим такие признаки состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, как неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Прежде всего, обратимся к ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации, в которой воспитание ребенка — это не только право, но и обязанность родителей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье физическом и психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В Семейном кодексе также сказано, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью своих детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Понятие «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», в Уголовном кодексе не дано. В доктрине уголовного права под «неисполнением обязанностей» понимают неучастие в воспитательном процессе в виде полного отстранения от него либо участие не в полном объеме, а также частичное выполнение обязанностей по воспитанию, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, на которых возложена обязанность по его воспитанию.

По мнению А.Г. Мусеибова, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — это систематическое, осуществляемое в течение более или менее продолжительного времени бездействие, выражающееся в игнорировании всех либо большинства, предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уклонения от выполнения этих обязанностей, не проявления внимания к физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего, безразличном, пренебрежительном отношении к его потребностям, интересам, здоровью, безопасности, учебе, досугу, занятиям и времяпрепровождению. Такое определение, на наш взгляд, приводит к смешению двух понятий «неисполнение» и «ненадлежащее» исполнение обязанностей. Поскольку если лицо частично исполняет обязанности по воспитанию, то речь следует вести о ненадлежащем исполнении обязанностей, а не о неисполнении обязанностей.

Поэтому под неисполнением обязанностей следует понимать полное отстранение от воспитания ребенка в течение продолжительного периода времени, а под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего понимают выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.

Изучение опубликованной судебной практики показало, что по рассмотренным делам неисполнением родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего судьи признавали такие деяния как отсутствие должного внимания к развитию ребенка, к его поведению в школе, безразличное отношение к здоровью, безопасности, организации досуга, неприятие мер к оказанию медицинской помощи при наличии заболеваний, требующих лечение у врачей — специалистов и др.

Так, были признаны неисполнением обязанностей по воспитанию 4-х месячного ребенка действия матери и отца, выразившиеся в неоднократном оставлении ребенка дома одного без пищи, воды и тепла, неосуществлении должного ухода за ним.

Вместе с тем следует отметить, что в большинстве случаев привлекают к уголовной ответственности тех родителей, которые не предоставляют ребенку пищу, одежду и обувь, при этом не имеют места работы, но получают на детей пособия и расходуют их на приобретение спиртных напитков, т.е. не по назначению. Хотя в России, в том числе и в Красноярском крае есть прецеденты. Так, в Шарыповском районе был выявлен факт жестокого обращения матери со своим 4-летним ребенком. Женщина злоупотребляла спиртными напитками, надолго оставляла ребенка у посторонних людей, не обеспечивала его одеждой, средствами гигиены, часто не кормила. Мать ребенка была привлечена к ответственности по ст.156 УК РФ. С нашей точки зрения, таких родителей следует привлекать к уголовной ответственности. Тем более, в данных действиях содержаться все признаки состава преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.

Что касается ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, то они как правило выражаются в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном, преднамеренно неполном их выполнении, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Следует отметить, что совершение в отношении ребенка действий, направленных на унижение его чести, достоинства, жестокое и пренебрежительное отношение с ним в одних случаях свидетельствует о неисполнении обязанностей, а в других о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Под ненадлежащим исполнением родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего судьи понимали такие действия, при которых обязанности выполнялись не в полном объеме или выполнялись недостаточно, ненадлежащим образом, в т.ч. и не педагогическими методами воспитания, а также различные злоупотребления родительскими правами.

Например, к ненадлежащему исполнению обязанностей относят поощрение совершения подростком антиобщественных поступков, привитие ему взглядов, установок пропагандирующих жестокость, агрессивность, ненависть к человечеству, неуважение к закону, создание условий, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетнего.

В одном из дел отец в процессе воспитания, применял физическое насилие(таскал за волосы), запрещал гулять, пользоваться косметикой, смотреть телевизор, прятал одежду. Свои действия сопровождал нецензурной бранью и оскорблениями в адрес дочери. При этом, общаясь с дочерью, применял окрики и команды, характерные для общения конвоиров с лицами, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных колониях.

В данных случаях в отношении детей применялись запрещенные законом способы воспитания. Только во втором из приведенных примеров отец применял их именно в процессе воспитания, поскольку считал, что именно так следует воспитывать ребенка. А в 1-м случае он его не воспитывал вообще, а лишь негативно к нему относился. Суды обоснованно признали его действия неисполнением обязанностей по воспитанию ребенка.

Резюмируя изложенное, отметим, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей должно носить систематический характер. Кроме того, следует более четко разграничивать, в каких случаях имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей, а в каких неисполнение обязанностей.

Решение по делу по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрение дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав

Практика решений по ч.1, ст. 5.35 КоАП РФ, в нашей стране очень разнообразная. В данном случае, адвокату Путилову И.А. удалось добиться прекращения производства по делу и доказать невиновность родителей девочки – своих клиентов и снять все обвинения в административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, влечет для виновных лиц не значительный штраф в размере 100-500 рублей, однако при повторном или многократном нарушении, дальше возникают основания, для лишения родительских прав родителей , в отношении несовершеннолетнего подростка. По этому не стоит легкомысленно относиться к подобным, предъявляемым к родителям нарушениям по ст. 5.35 КоАП РФ. Их нужно обязательно оспаривать и доказывать свою не виновность или не причастность к нарушению.

Другие публикации:  Транспортный налог в 1с бухгалтерия 30

ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ ГОРОДА МОСКВЫ ВОСТОЧНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОКРУГ

23 марта 2017 № 6/1

105173, г. Москва, ул. Западная, д.3, тел. 8(499) 780-59-60

о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав района Восточный в составе: заместителя председателя Беляевой Е.В., ответственного секретаря Шабай Н.И., членов комиссии: (данные изъяты), в присутствии доверенного лица Д., адвоката Путилова И.А.,

рассмотрев в рамках заседания протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Д, хх.хх.196х г.р., фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. Главная, дом хх, кв. хх, ненадлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери М, хх.хх.200х г.р., учащейся ГБОУ г. Москвы Школы № хх, пропускающей занятия без уважительных причин,

исследовав доказательства по делу об административном правонарушении: протокол ВАО № 0426157 от 25.02.2017г., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 25.02.2017г., объяснение несовершеннолетней М., объяснение Д., копию паспорта несовершеннолетней М., копию паспорта Д., заявление Д., информационное письмо из ГБОУ г. Москвы Школы № хх, характеристику на несовершеннолетнюю М. из ГБОУ г. Москвы Школы .№ хх, акт обследования условий жизни несовершеннолетней М., копии справок о состоянии здоровья М. от 07.03.2017г., от 20.03.2017г., от 06.01.2017г., от 13.01.2017г., копию заявления от Д. на имя директора ГБОУ г. Москвы Школы №хх от 09.03.2017г.,

02.03.2017 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Восточный города Москвы (далее — Комиссия) поступил административный материал в отношении Д., хх.хх.196х г.р., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Главная, дом хх, кв. хх, которая была привлечена 25.02.2017г. к административной ответственности в ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ старшим инспектором НДН ОМВД России по району Восточный, капитаном полиции Новожиловой М.М. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери М, хх.хх.200х г.р., учащейся х «х» класса ГБОУ г. Москвы Школы №хх, которое выражается в пропусках учебных занятий без уважительной причины и задолженности по предметам.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении:

Заслушали характеристику на М.

М. обучается в ГБОУ г. Москвы Школы № хх с 201х года. До х-го класса проблем в школе с М. не было. С 6-го класса ученица перестала работать на уроках, домашние задания не выполняла, были пропуски уроков без уважительной причины.

М. воспитывается в полной семье. По характеру замкнутая. Порой наблюдаются отступления от общепринятых норм поведения и общения. Подросток стремится самоутвердиться, но не знает, как это сделать. Всегда спокойно выслушает замечание, смолчит, но сделает по- своему.

Присутствующая на заседании Комиссии классный руководитель Д. пояснила, (данные изъяты).

Заслушали несовершеннолетнюю М, её мать, адвоката Путилова И. А. Было установлено, что (данные изъяты).

В результате, и у подростка, и у родителей, которые переживают за психоэмоциональное состояние дочери, но не знают, как правильно ей помочь, сложилось негативное отношение к школе. Школа стала восприниматься как враждебная среда. М, испытывая трудности в общении с одноклассниками и учителями, не справляется с учебной деятельностью.

Мама уверена, что в проблемах М. с обучаемостью виновата школа.

Слово взяла специалист по социальной работе ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» С. Она обратила внимание присутствующих на то, что родители М. не приняли меры по защите своего ребёнка. Они должны были донести до руководства образовательного учреждения причину пропусков занятий М. Проблему надо было решать, а не прятать дочь за домашними стенами. Родители могли обратиться в Департамент образования и Комиссию. В итоге страдает ребёнок, М. не получает качественного образования.

Советник по вопросам опеки, попечительства и патронажа ОСЗН районов Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы Р. пояснила собравшимся, что неоднократные выходы на адрес проживания несовершеннолетней М., для проведения обследования условий проживания несовершеннолетней М. не дали результатов: дверь никто не открывает.

03.03.2017г., сотрудники опеки, попечительства и патронажа ОСЗН районов Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы общались с мамой через закрытую дверь, пускать в квартиру и пояснять что-либо мать категорически отказалась, сообщив, что девочка посещает школу уже неделю.

13.03.2017г. дверь специалистам также не открыли, на звонки по телефону ни мать подростка, ни М. не отвечали. В ОМВД России по району Восточный направлено обращение об оказании содействия в проведении обследования условий проживания несовершеннолетней М.

Адвокат Путилов И.А. заверил членов Комиссии, что мама обязательно покажет представителям органов опеки условия проживания дочери сегодня же, после заседания Комиссии. Путилов И.А. пояснил, что все необходимые условия, для несовершеннолетней в семье М. есть.

В ходе проведения заседания Комиссии, были выявлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу. Составленный протокол об административном правонарушении в ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Д., хх.хх.196х г.р., ненадлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери, М., хх.хх.200х г.р., не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Опираясь на изложенное в ч.2. ст. 1.5 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в данном случае обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном составлять протокол об административном правонарушении, составившем протокол — НДН ОМВД России по району Восточный г. Москвы.

Однако, в данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу и доказывающие состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно необходимы объяснения отца (законного представителя), сотрудников образовательного учреждения, соседей.

Администрацией ГБОУ г. Москвы Школой №хх на заседание Комиссии не были предоставлены документы, подтверждающие проведённую социально-воспитательную работу с несовершеннолетней и её родителями, классным руководителем, социальным педагогом, психологом за период сентябрь — март 2016-2017 гг. Не отражена деятельность школы по возврату ребёнка к учебному процессу, не представлена доказательная база по работе с учащимися, обижающими несовершеннолетнюю М. и их родителями, не отражены посещения подростка на дому специалистами школы, отвечающими за индивидуально-профилактическую работу.

В соответствии с законодательством РФ, под неисполнением родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени, т.е. данный проступок должен относиться к длящемуся систематически повторяющемуся правонарушению.

Материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Отсутствие мотивации к обучению, пропуски уроков, невнимательность и девиантное поведение несовершеннолетней не образует состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о совершении Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется.

В то же время, в соответствии со ст. 28.1 KoAlI РФ, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обсуждении материала приняли участие все члены комиссии.

Отводов и ходатайств от лиц, участвующих в рассмотрении дела, не поступило.

Д. уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не вносила, на заседание Комиссии явилась в присутствии несовершеннолетней дочери М. и доверенного лица, адвоката Путилова И.А.

Руководствуясь Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, Федеральным законом от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом города Москвы от 13.04.2005 г. № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», п. 1 абзац 2 ч.1 ст. 29.9 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

1. Дело об административном правонарушении в отношении Д. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

2. Копии постановления направить в адрес учреждений системы профилактики и заинтересованным лицам.

Постановление принято единогласно всеми членами комиссии.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление объявлено на заседании комиссии в присутствии лиц, участвующих в деле. Порядок обжалования настоящего постановления (ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ), права и обязанности (ст. 25.1 КоАП РФ) участникам административного производства разъяснены.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 31.1 КРФ об АП настоящее постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в окружной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ВАО г.Москвы, Измайловском районном суде г. Москвы и Измайловской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы.

В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 13.04.2005г. № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» при получении постановления или представления комиссий по делам несовершеннолетних, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, которым оно адресовано, обязаны в десятидневный срок сообщить комиссии по делам несовершеннолетних, направившей постановление или представление, о мерах, принятых по его исполнению. Неисполнение постановлений или представлений комиссий по делам несовершеннолетних, а также оставление указанных правовых актов без рассмотрения влечет ответственность, установленную федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Проблемы квалификации жестокого обращения с детьми (Коваль Н.В.)

Дата размещения статьи: 18.06.2015

При квалификации жестокого обращения с детьми нередко возникает вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за различные проявления жестокости в отношении несовершеннолетних, и правилах ее преодоления. Подобная конкуренция, в частности, имеет место в случаях, когда жестокое обращение с ребенком со стороны субъектов, указанных в ст. 156 УК РФ , одновременно содержит признаки составов других преступлений, например побоев (ст. 116 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), истязания (ст. 117 УК РФ), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и др.
———————————
Родители или иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Связана данная проблема с тем, что действия, образующие объективную сторону названных преступных деяний, теория и практика относят к такому обязательному признаку объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как жестокое обращение с несовершеннолетним. Его легальное определение в уголовном законе отсутствует , что, по справедливому мнению А. Дьяченко и Е. Цымбала, «затрудняет применение данной нормы на практике» . Необходимость конкретизировать понятие «жестокое обращение с ребенком» и внести соответствующие изменения в ст. 156 УК РФ отмечена в докладе Правительства РФ .
———————————
В настоящее время в семейном праве жестокое обращение с детьми является безусловным основанием для применения крайней меры семейно-правовой ответственности — лишения родительских прав — и признается наиболее опасным видом злоупотребления родительскими правами. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6), «жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)».
Цымбал Е., Дьяченко А. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // URL: http//amnesty.memo.ru (дата обращения: 02.04.2012).
Российская газета. 2013. 27 марта.

Другие публикации:  Договор арендодателя на неотделимые улучшения образец

Не сложилось общепринятого понимания жестокого обращения с несовершеннолетним и в правовой доктрине, поскольку ученые, занимающиеся соответствующей проблематикой, вкладывают в это понятие различное содержание. Так, ряд специалистов считает, что «жестокое обращение» употребляется в качестве обобщающего понятия, включающего в себя все формы физического и психического насилия в семье . Более того, сторонники этой точки зрения обосновывают необходимость замены понятия «жестокое обращение» термином «насилие» . Однако эта позиция не получила значительного распространения. Большинство специалистов обоснованно полагают, что жестокое обращение с несовершеннолетним имеет гораздо более широкий спектр проявлений, который не ограничивается только физическим и психическим насилием. В частности, в юридической литературе к жестокому обращению с детьми помимо указанных форм предлагается относить пренебрежение основными интересами и нуждами ребенка и иные недопустимые способы воспитания , эксплуатацию несовершеннолетнего ; унижение его человеческого достоинства, оскорбление , сексуальные домогательства .
———————————
Авдеева Л.А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 110; Картавченко Б.Б. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 66.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Научн. ред. Г.Н. Чечель. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. С. 187.
Пристанская О.В. Законодательное регулирование защиты детей от семейного насилия // Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия: Научно-метод. пособ. / Под ред. Н.И. Абубикировой, А.А. Каревой, Е.А. Потаповой. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. С. 24 — 25; Шкурихина Н.В. Расследование преступлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. С. 52; Довголюк Н.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 13; Никитина А.А. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 13.
Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 74; Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. М.: Изд-во «Русаки», 2002. С. 57.
Гордейчик А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008. С. 12.
Там же. С. 12; Довголюк Н.В. Указ. соч. С. 13.
Веред Е.Б. Указ. соч. С. 74; Эмирбекова Э.Э. Преступления против несовершеннолетних и проблемы их профилактики: по материалам Республики Дагестан: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 42. В то же время существует и иная точка зрения, согласно которой сексуальное насилие нецелесообразно выделять в качестве самостоятельной формы жестокого обращения с детьми, поскольку оно напрямую соприкасается с физическим насилием, если осуществляется насильственное воздействие, имеющее сексуальную окраску, с применением физического воздействия на другое лицо или с психическим насилием, когда нет непосредственно физического контакта, а воздействие оказывается на психику несовершеннолетнего (см.: Авдеева Л.А. Указ. соч. С. 104).

Судебная практика в части оценки понятия «жестокое обращение с ребенком» также разнообразна. К примеру, Челябинский областной суд в Обзоре указал, что по смыслу уголовного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае наступают иные меры государственного реагирования, например лишение родительских прав, принятие мер дисциплинарного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. При этом под жестоким обращением следует понимать систему поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующуюся причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света и т.д. .
———————————
Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11 января 2010 г. «Обзор судебной практики за четвертый квартал 2009 года» // СПС «КонсультантПлюс».

Правда, с позицией Челябинского областного суда полностью нельзя согласиться, так как систематичность не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, — законодатель не включил его в диспозицию указанной статьи. Как справедливо указывает О.В. Пристанская, анализ конструкции нормы ст. 156 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что для оконченного состава преступления достаточно одного-единственного акта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом, переходом границ допустимых методов воспитания. И, напротив, по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны рассматриваемого вида преступления — неисполнению (ненадлежащему исполнению) субъектом своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего обязательно должен быть доказан признак систематичности .
———————————
Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних. Методическое пособ. Т. 2. Исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Архангельск, 2006. С. 180 — 194.

При квалификации указанных деяний, одновременно содержащих признаки нескольких преступлений, правоприменительные органы нередко допускают ошибки, связанные с неправильным разграничением случаев конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений. В основу рекомендаций о надлежащем применении закона должны быть положены правила квалификации преступлений при конкуренции нормы-части и нормы-целого .
———————————
Под конкуренцией части и целого понимаются случаи, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы — лишь его отдельные части. При этом указанные нормы находятся в отношении подчинения по содержанию (см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 225).

Согласно этим правилам при конкуренции нормы-части и нормы-целого «применяется норма, с наибольшей полнотой охватывающая содеянное, т.е. норма, содержащая признаки единого составного преступления. Единственное исключение из этого правила касается случаев, когда простое преступление, будучи способом совершения другого преступления, является более общественно опасным, чем составное преступление» . Иными словами, совокупное вменение преступных деяний либо причиненных преступных последствий, предусмотренных нормой-частью, не требуется при условии, что степень их общественной опасности не выходит за рамки нормы-целого, предусматривающей ответственность за составное преступление .
———————————
Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000. N 6. С. 38.
Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С. 26; Наумов А.В. Совокупность в насильственных составных преступлениях // Советская юстиция. 1973. N 1. С. 11; Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений // Социалистическая законность. 1982. N 1. С. 48.

Поэтому если жестокое обращение с ребенком, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, выразилось в доведении до самоубийства, умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков, угрозах убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, оставлении в опасности, незаконном лишении свободы, то содеянное полностью охватывается ст. 156 УК РФ, поскольку санкция этой статьи (максимальное наказание — лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового) является более строгой, чем санкции ст. 110, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 125, ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Такой подход подтверждается и судебной практикой. Квалифицируя действия В. по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, суд излишне квалифицировал его действия также по ст. 116 УК РФ, поскольку под жестоким обращением понимается нанесение побоев и причинение физической боли, совершение таких действий полностью охватывается диспозицией ст. 156 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требует. Судебная коллегия приговор в отношении В. в части его осуждения по ст. 116 УК РФ и назначения ему наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ отменила .
———————————
Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г. (подготовлен Пермским краевым судом) // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогично был решен вопрос и по другому делу, где Е. осуждена за то, что, работая учителем физкультуры, в ходе урока в нарушение своих должностных обязанностей умышленно взяла руками за одежду несовершеннолетнего Н., вывела в коридор, потрясла и ударила о стенку правой височной частью головы, тем самым причинив Н. легкий вред здоровью. Данные действия судом квалифицированы по ст. 156, 115 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 69 УК РФ. Судебной коллегией указанный приговор в части осуждения по ст. 115 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений отменен с прекращением производства по делу .
———————————
Дело N 22-400 Сыктывкарского городского суда // Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Если же жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, одновременно содержит признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 120, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 132, ст. 134, 135, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 241, ст. 242.2 УК РФ, содеянное образует совокупность преступлений, так как санкции перечисленных уголовно-правовых норм являются более строгими, чем санкция ст. 156 УК РФ. Судебная практика по данному вопросу отражена, в частности, в обзоре кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г., где указано, что позиция суда, когда действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является ошибочной.
Однако суды в основном правильно квалифицируют действия виновных. К примеру, Заинским городским судом Республики Татарстан 15 марта 2010 г. вынесен приговор в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. М., являясь матерью малолетнего К., умышленно, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего малолетнего сына, его материальному обеспечению, сочетая свои действия с жестоким к нему обращением, а именно: находясь по месту своего проживания, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К. и что последний находится в материальной и иной зависимости от нее, в период с конца августа 2009 г. по 28 сентября 2009 г. неоднократно избивала его, причиняя физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые выражались в нанесении ребенку множества ударов руками по губам, руками по спине, по голове, оскорблении словами, унижении его человеческого достоинства, причинении физической боли и психических страданий, а также телесных повреждений в виде ушиба, кровоизлияния левого бедра, точечных кровоизлияний правой половины живота, не причинивших вред здоровью и степень тяжести которых не определяется .
———————————
http://судебные_решения.рф/bsr/case/2000854

Другие публикации:  Принципиальные требования гражданского законодательства

Примером правильного подхода к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержащего признаки более тяжкого преступления, может служить приговор Можайского городского суда Московской области, которым осуждена В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 (п. «б») ст. 111 и ст. 156 УК РФ. Она, проживая с малолетним сыном, не обеспечивала своего ребенка должными материально-бытовыми условиями, необходимой одеждой и питанием, соответствующим медицинским сопровождением; злоупотребляла спиртными напитками, нерегулярно проводила уборку жилых помещений; получаемое пособие на ребенка расходовала на собственные нужды. При этом она систематически подвергала своего малолетнего ребенка избиению, а именно: 27 июля 2011 г. в период времени между 17 и 18 часами В., находясь в палате N 4 детского отделения МУЗ «Можайская ЦРБ», на почве развившейся неприязни к своему малолетнему сыну умышленно нанесла последнему удар рукой по лицу, удар рукой по затылку и четыре удара рукой по различным частям тела, в результате чего причинила малышу тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: множественные гематомы лица и правой теменно-височно-затылочной области, перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 10 октября 2011 г. в период времени между 20 час. и 23 час. 45 мин. В. умышленно нанесла своему ребенку удар рукой по голове, отчего малыш перевернулся со спины на живот. Однако в продолжение своих преступных насильственных действий В., не обращая внимания на плач своего малолетнего сына, нанесла ему удар рукой по ногам. В результате ее насильственных действий малолетнему потерпевшему были причинены ссадины и кровоподтеки на лице слева, которые, однако, не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшего и по этому признаку квалифицируются как непричинившие вреда здоровью .
———————————
Уголовное дело от 10 июля 2012 г. N 1-088/12г(48945/11г).

Встречаются и ошибки уголовно-правовой оценки жестокого обращения с несовершеннолетним, которое содержит признаки нескольких преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 69 Волгоградской области С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ). Приговором установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг С. не исполнял обязанности родителя, что было соединено с жестоким обращением с ребенком: С. систематически причинял своему несовершеннолетнему сыну Д. физическую боль, наносил удары по рукам и телу, высказывал в неприличной форме слова, унижающие достоинство несовершеннолетнего Д., оказывая на него психологическое давление.
В один из дней в указанный период С. из личных неприязненных отношений к своему сыну, связанных с неуспеваемостью последнего в школе, разбудил Д. и нанес ему удар кулаком в живот, причинив физическую боль. В другой раз С., находясь дома вместе с сыном, испытывая к нему личные неприязненные отношения, вызванные тем, что последний не приготовил школьную форму, умышленно нанес ему несколько ударов в лицо и грудь, причинив физическую боль. Кроме того, в течение указанного периода С. неоднократно и по тем же мотивам, обусловленным уходом из дома без телефона и иными незначительными поводами, наносил сыну неоднократные удары резиновой палкой по ягодицам, причиняя ему физическую боль, схватил руками за волосы, тащил его из комнаты в коридор квартиры и т.д. .
———————————
Дело N 22-4783/12 // http://судебные_решения.рф/bsr/case/2765327.

Несмотря на очевидное наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд квалифицировал содеянное только по ст. 156 УК РФ, хотя эта уголовно-правовая норма не охватывает истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего. Подобная квалификация является ошибочной. Как справедливо отмечает О.В. Пристанская, в случаях, если жестокое обращение с ребенком совершается способами, характерными для истязания (например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д.), и заведомо для виновного причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, то обязательным представляется применение ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в отношении заведомо несовершеннолетнего) .
———————————
Квалификация преступлений, вопросы их регистрации и учета. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2004.

Несмотря на то что случаи жестокого обращения с детьми довольно часто встречаются в практике, теоретические рекомендации относительно их уголовно-правовой оценки не выработаны. Разумеется, если статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за те или иные проявления жестокого обращения с несовершеннолетним, содержит квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц», особых проблем при уголовно-правовой оценке не возникает. Например, истязание нескольких детей, совершенное общим субъектом, должно квалифицироваться как единичное преступление по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего). При этом фактор одновременности или разновременности совершения истязания нескольких подростков не имеет значения для квалификации. Этот вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4), согласно которым «убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден». В уголовно-правовой литературе отмечается, что процитированное разъяснение относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и к другим преступлениям, имеющим квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» .
———————————
См.: Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. С. 130.

В случае когда квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» в статье не предусмотрен, жестокое обращение с несколькими подростками должно квалифицироваться с учетом наличия либо отсутствия внутреннего единства преступных деяний, совершенных в отношении нескольких потерпевших. В частности, если посягательства, совершенные в отношении нескольких несовершеннолетних потерпевших, объединены единством мотива и умысла, а также объективно взаимосвязаны между собой, содеянное необходимо квалифицировать как единичное преступление и в случае, когда совершение преступления в отношении двух или более лиц в качестве квалифицирующего признака не предусмотрено. Подобный подход выражен в практике высшего судебного органа.
Верховным судом Республики Адыгея 10 июня 2004 г. осуждены: О. по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ш. 1985 года рождения по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. О. и Ш. признаны виновными в совершении 18 августа 2003 г. убийства Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; О. — также в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ш. — в пособничестве в разбое; кроме того, О. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Ш. и К. в совершение особо тяжких преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004 г. дело по кассационным жалобам О. и Ш., признала, что действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Как указала Судебная коллегия, вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. В связи с этим приговор в отношении О. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 4 ст. 150 УК РФ .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Комментируя это решение, Ю.Е. Пудовочкин отмечает, что «обстоятельством, исключающим совокупность, следует признавать не сам по себе факт наличия нескольких потерпевших и квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении двух или более лиц», а характеристику субъективной стороны совершенного деяния: единство умысла и единство мотива на совершение преступлений в отношении двух или более лиц. Единство преступных намерений является в данном случае признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления» .
———————————
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 69.

Напротив, если проявления жестокости в отношении нескольких подростков никак между собой не взаимосвязаны, то основания для вывода о единичном преступлении отсутствуют и содеянное должно квалифицироваться как совокупность преступлений. Если, к примеру, педагог, не исполняющий обязанности по воспитанию учеников и жестоко обращающийся с ними, применяет аналогичные меры воздействия в семье к родному ребенку, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ.

Еще статьи:

  • Договор на оказание фотоуслуг образец Договор на оказание фотоуслуг образец ДОГОВОР НА ФОТОУСЛУГИ №17 (ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА С ФОТОГРАФОМ) “01” августа 2011 года ОАО «Рога и Копыта» , именуемое в дальнейшем “Заказчик”, в лице генерального директора Иванова […]
  • Нотариус в пушкино островского Нотариус Нестерова Ирина Владимировна +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7 (496) 580-06-06 Адрес: 141200, г. Пушкино, ул. Островского, д. 22, пом. 3. 3. понедельник: 09:00 18:00 […]
  • Нотариус самойлик Нотариус Самойлик Римма Николаевна Адрес: г. Воронеж , пр.Революции 26/28 Телефон: (473)253-17-11 Часы работы: с 10.00 до 18.00 Запись на прием: > Дополнительная информация о нотариусе Самойлик Римма Николаевна: […]
  • Нотариус кудимова Нотариальная контора Кудимова Надежда Николаевна Свердловский административный округ Адрес нотариуса: Иркутск, 664005 ул. Маяковского, 11 посмотреть на карте Телефон: (3952) 38-07-61 К Пн., Вт., Пт.: 09:00-17:00 Чт.: […]
  • Таганрог нотариус ильянова Нотариус Ильянова Т.М. адрес: Ростовская обл., Таганрог г., 25-й пер., 51 телефон: +7 (8634) 64-. - показать график (часы) работы: пн-пт 09:00-17:00, перерыв 13:00-14:00 Будем вам благодарны, если вы оставите […]
  • Дом союзов в омске нотариус Нотариус Шабалина Надежда Викторовна +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7 (3812) 31-46-61 Адрес: 644024, г. Омск, пр. Маркса, д. 4 к. 104 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 […]
Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей судебная практика