Содержание:

Несет ли ответственность директор ооо

По общему правилу генеральный директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Это означает, что руководитель ООО честно выполняет свои обязанности, соблюдает действующее законодательство, искренне заинтересован в приумножении прибыли общества, обладает необходимой степенью профессионализма.

Материальная ответственность:

Не важно генеральный директор ООО иностранец или гражданин России, юридическая регистрация ООО влечет для руководителя достаточно широкий круг обязанностей. Генеральный директор ООО несет полную материальную ответственность перед обществом. Это означает, что он обязан возместить обществу не только прямой действительный ущерб, причиненный обществу его виновными действиями (бездействием), но и упущенную выгоду.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества ООО, а также необходимость для ООО произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу его руководителем, в суд вправе обратиться участник ООО.
Собираетесь открыть ООО? Будем рады помочь.

Административная ответственность:

Руководитель ООО несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и генеральный директор и юридическое лицо.

КоАП РФ содержит достаточно большой список правонарушений, которые может совершить генеральный директор юридического лица. Вот лишь некоторые из них:

  • Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1)
  • Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)
  • Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4)
  • Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5)
  • Обман потребителей (ст. 14.7)
  • Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10)
  • Незаконное получение кредита (ст. 14.11)
  • Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12)
  • Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15)
  • Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25)
    — непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице,
    — представление документов, содержащих заведомо ложные сведения
  • Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)
  • Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1)
  • Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3)
    — при постановке на учет обособленного подразделения
    — при постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества
    — при постановке на учет по месту нахождения транспортных средств
  • Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4)
  • Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5)
  • Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6)
  • Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11)
  • Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17)
  • Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19)
  • Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1)
  • Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25)
  • Административные правонарушения в области таможенного дела (глава 16)
  • Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 18.9)
  • Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 18.15)
  • Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков (ст. 19.7.3)
  • Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля (ст. 19.8)
  • Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23)
  • Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28)
  • Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4)
  • Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3)

Уголовная ответственность:

  • Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145)
  • Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1)
  • Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146)
  • Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147)
  • Злоупотребление полномочиями (ст. 201)
  • Коммерческий подкуп (ст. 204)
    Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22):
  • Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) или особо крупном (свыше шести миллионов рублей) размере (ст. 171)
  • Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174)
  • Незаконное получение кредита, если это деяние причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 176)
  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)
  • Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)
  • Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)
  • Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)
  • Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.) Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2.) Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше двух миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству.
  • Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)
  • Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195)
    Преднамеренное банкротство(ст. 196)
    Фиктивное банкротство(ст. 197)
    Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.
  • Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
    Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1)
    Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2)
    Уголовная ответственность наступает, если эти деяния совершены в крупном или особо крупном размере. Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Приведенный перечень уголовно наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Ответственность директора ООО после увольнения

Многих руководителей интересует, могут ли они понести ответственность за свои действия и какие-либо проступки на должности директора, если это будет выявлено после их ухода из компании. И если да, то какой может быть ответственность директора ООО после увольнения? В данной статье мы разберемся с этими вопросами, а заодно расскажем, как минимизировать негативные последствия после ухода с руководящей должности.

Когда происходит момент прекращения полномочий директора ООО

Процедура увольнения всегда занимает несколько этапов – подача заявления или принятие решения руководящим органом, оформление приказа на увольнение, выдача на руки трудовой книжки и т.д. В случае с генеральным директором есть и еще один пункт – внесение изменений в ЕГРЮЛ касательно личности руководителя компании. Но в какой именно момент директор теряет свои полномочия и больше не может влиять на развитие компании?

На этот вопрос можно ответить двояко:

  • если обращаться к Трудовому кодексу, то согласно его нормам, человек (в том числе и генеральный директор), считается уволенным и лишается всех полномочий в момент разрыва трудового договора с ним. В случае с ООО решение в отношении руководителя предварительно должны принять учредители на общем собрании – только в таком случае оно будет иметь юридическую силу;
  • если руководствоваться нормами Гражданского кодекса, то моментом, с которого прекращаются полномочия руководителя компании, считается внесение изменений в ЕГРЮЛ с заменой старого директора на нового.

Когда речь идет об ответственности бывшего директора, обычно руководствуются нормами ГК: до тех пор, пока не назначен новый руководитель, и данные об этом не внесены в ЕГРЮЛ, считается, что он имеет полномочия по управлению компанией.

По каким вопросам несет ответственность генеральный директор ООО после увольнения

Поскольку полномочия гендиректора в обществе с ограниченной ответственностью достаточно широки – многие вопросы он может решать самолично, без привлечения собрания акционеров, то и ответственность он несет по разным вопросам:

  • имущество компании – если выяснится, что за время нахождения на должности было утрачены активы предприятия (недвижимость, производственные мощности, транспорт и т.д.), директору могут быть выдвинуты обвинения в данных действиях с требованием возместить убытки;
  • неоправданные растраты и невыгодные сделки – финансовое состояние компании также находится в сфере полномочий гендиректора, а значит, если будут выявлены нерациональные траты, заведомо невыгодные контракты (в том числе фиктивные и мнимые), лицо, руководившее компанией, будет нести ответственность даже после ухода с должности;
  • стратегия развития – то, в каком направлении будет развиваться ООО, какое направление деятельности выберет, как будет вести себя на рынке, также считается прерогативой генерального директора. Потому если будет доказано, что стратегия была выбрана неправильная, и она привела к финансовым проблемам (к примеру, компания вовремя не перешла на новые стандарты работы и потеряла свою долю рынка), ответственным за это считается руководитель ООО;
  • кадровая политика – конечное решение о том, кого брать на ту или иную должность, принимает директор, а значит, он несет ответственность за последствия таких назначений. К примеру, если назначенный региональный руководитель не справился с возложенными на него функциями, что привело к краху филиала компании, ответственность может нести не только этот менеджер, но и гендиректор, который утверждал его на должности.

По сути, не имеет значения, когда выявлена проблема – во время нахождения директора на должности или уже после увольнения: если не вышел срок давности по данному правонарушению, он будет отвечать перед законом или перед учредителями ООО. Но здесь важно, что вначале придется доказать, что именно действия директора повлияли на состояние дел в компании: руководитель проявлял халатность в различных вопросах, действовал в своих интересах в ущерб интересам возглавляемого им предприятия, занимался служебным подлогом, подделывал документы, участвовал в незаконном обогащении, раскрывал конфиденциальные сведения, сотрудничал с конкурентами и т.д. Если нет доказательств таких действий со стороны директора, то и ответственность ему не грозит. В крайнем случае, можно подать в суд и с легкостью его выиграть: без явных доказательств вины Фемида всегда встанет на сторону бывшего руководителя.

Какая есть ответственность директора ООО по долгам?

Отдельно стоит упомянуть про долговые обязательства и про ответственность уволенного руководителя по ним. Обычно этот вопрос поднимается во время процедуры банкротства: если будет выявлено, что финансовое положение компании ухудшилось в том числе из-за неверных действий генерального директора, с него могут потребовать возместить часть задолженности. Речь идёт о субсидиарной ответственности, когда долги перед кредиторами погашают в т.ч. лица, которые стали причиной их возникновения.

Но чтобы директора могли привлечь к субсидиарной ответственности, потребуется наличие нескольких факторов:

  • есть доказательства того, что именно он виноват в банкротстве (заключались невыгодные сделки, брались неоправданные кредиты и т.д.);
  • имущества и других активов компании недостаточно, чтобы рассчитаться со всеми долгами;
  • кредиторы решили взыскать средства с руководителя и обратились с соответствующим иском в суд.

Только при совпадении всех обстоятельств возможно привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности и взыскание с него части долгов компании. Но обычно очень сложно доказать, что именно действия руководителя привели к банкротству (кроме случаев, когда выявлены явные правонарушения – мошенничество, подлог, подделка документов и т.д.). А чтобы максимально защититься от возможных претензий, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам.

Заключение

Ответственность уволенного директора ООО может наступить даже после того, как он покинет должность, если после его ухода будут выявлены различные нарушения – корпоративные, административные или уголовные. Также бывшего директора могут привлечь и к субсидиарной ответственности, заставив погашать долги компании, возникшие по его вине. Чтобы уменьшить вероятность нести ответственность после увольнения, рекомендуется воспользоваться услугами профильного адвоката.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Ответственность генерального директора ООО

Генеральный директор компании – единоличный исполнительный орган, действующий от имени общества. Руководитель компании несет ответственность перед организацией и третьими лицами за ущерб, причиненный его неправомерными действиями. Какая ответственность может быть возложена на руководителя ООО, если его вина будет доказана? О том, чем же рискует директор, рассказала Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП».

Другие публикации:  Перерасчет ипотеки по материнскому капиталу

На сегодняшний день индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение составляет лишь та собственность, которая в соответствии со статьей 24 ГК РФ не может быть взыскана с владельца. За нарушение договорных обязательств ИП отвечает всем тем, что у него есть. Иная ситуация складывается с ответственностью директоров обществ с ограниченной ответственностью. Дело в том, что в ООО по договорным обязательствам несет ответственность само общество, а не его руководитель. Тем не менее на директора предприятия возлагаются три вида ответственности: материальная, административная и уголовная.

Взыскание убытков с директора

Стоит сразу отметить, что взыскивать убытки с директоров стало значительно проще.
В июле 2013 года вышло знаковое постановление Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», которое существенно облегчило взыскание средств с руководителей компаний. В постановлении приведены ситуации, когда недобросовестность или неразумность действий руководителя считается доказанной. Приведем этот список целиком:

  • директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами компании, в том числе при наличии фактической его заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия руководителя были одобрены;
  • управляющий компанией скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества, в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении определенной сделки;
  • руководитель компании совершил сделку без требующегося в силу законодательства
    или устава одобрения соответствующих органов компании;
  • после прекращения своих полномочий директор удерживает и уклоняется от передачи юрлицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия;
  • директор знал или должен был знать о том, что его действия или бездействие не отвечали интересам организации – например, совершил сделку или голосовал за ее одобрение
    на заведомо невыгодных для предприятия условиях.

Кроме вышеперечисленного, стоит обратить внимание, что ВАС в указанном выше постановлении также указал, что генеральный директор может дать пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков. Например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юрлица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия.
При этом каждый свой аргумент директор должен подтвердить соответствующими доказательствами.

В случае привлечения юридического лица к ответственности, налоговой или административной, по причине неразумного или недобросовестного поведения директора, понесенные компанией
в результате этого убытки могут быть взысканы с самого руководителя. И если у директора нет доказательств, что он проявил должную осмотрительность при выборе делового партнера и предприятие предъявит к нему иск, то придется выплачивать из своего кармана все убытки, возникшие в результате уплаты недоимок, пеней и штрафов.

Причинение убытков обществу

В этом году состоялось судебное разбирательство Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Постановление от 21 января 2016 года № Ф08-10138/2015 по делу № А32-17585/2014,
в котором директору было предъявлено требование о взыскании с него в пользу общества убытков, возникших в результате реализации третьему лицу земельного участка по заниженной цене. Ущерб организация оценила почти в четыре миллиона рублей. Требования были полностью удовлетворены, поскольку суды установили недобросовестность и неразумность действий руководителя компании, а также факт причинения убытков обществу.

Риски управленческой деятельности

Кроме этого, в постановлении ВАС слишком много оценочных понятий, что, в свою очередь, создает почву для злоупотреблений. На практике многие директора действуют по указанию акционеров, часто это распоряжения «по звонку». В таких случаях генеральный директор
не может доказать свою добросовестность и, соответственно, может пострадать.

При налоговых правонарушениях директор рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений законодательства, а также по статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов. В 2015 году только по этой причине Следственный комитет завел более 4,5 тысяч уголовных дел.

Сегодня, если директор ведет свою деятельность и распоряжается ресурсами компании
не в интересах бизнеса, а в своих личных целях, то с помощью реальных работающих правовых механизмов любое юридическое лицо имеет возможность возместить убытки, причиненные таким руководителем. Например, при налоговых правонарушениях управленец рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений налогового законодательства, а также по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов. В 2015 году только по этой причине Следственный комитет завел более 4,5 тысяч уголовных дел в отношении российских предпринимателей. Так что быть в России генеральным директором – дело весьма серьезное, ответственное и очень рискованное.

Ответственность по кодексам

Бухгалтерская профессиональная пресса

Для тех бухгалтеров, которые предпочитают работать с первоисточниками. Гарантия профессионализма и личная ответственность эксперта и автора.

Ответственность генерального директора с 2017 года

Генеральный директор любой организации несет ответственность за свою деятельность как непосредственный руководитель компании. В статье — все про ответственность генерального директора с 2017 года: что будет за долги ООО, когда возникает уголовная, административная и материальная ответственность для генерального директора.

Скачать таблицу штрафов для директора и бухгалтера в 2017 году>>>

Какую ответственность несет генеральный директор с 2017 года

У любой компании есть один или несколько учредителей. Именно они являются владельцами компании, но не они непосредственно управляют ей. Непосредственным руководством компанией занимается один человек – генеральный директор.

Это может быть как учредитель или один из учредителей компании, так и нанятый, сторонний сотрудник. Генеральный директор назначается советом учредителей компании, которая также может, но не обязательно, создать совет директоров или правление общества, но генеральный директор всегда один.

Генеральный директор — это конкретное физическое лицо, которое:

  • действует от имени организации,
  • является представителем организации и представляет ее интересы,
  • управляет организацией.

Генеральный директор принимает управленческие и стратегические решения по деятельности организации и может нанести ей реальный материальный ущерб. Причем этот ущерб может быть нанесен как сознательно, так и в процессе реализации предпринимательского риска. Для генерального директора, если он сознательно нанес ущерб самой организации или третьим лицам, предусмотрена следующая ответственность генерального директора ООО с 2017 года:

Виды ответственности для директора

Рассмотрим подробно каждый вид ответственности.

Директор и главбух рискуют лишиться имущества за налоговые долги компании

Когда компания не может расплатиться с долгами по налогам, инспекторы вправе взыскать их с директора или главбуха. Речь идет о так называемой «субсидиарной ответственности физических лиц». В распоряжении редакции «РНК» оказалась методичка, по которой работают налоговики, чтобы взыскать долги компании с ее руководства. Подробности — в статье

Материальная ответственность генерального директора в 2017 году

Генеральный директор является не только наемным сотрудником для организации, но и непосредственно ее руководителем. А значит, ответственность генерального директора ООО в 2017 году регулируется не только Трудовым кодексом, но и Гражданским.

Статья 277 ТК РФ гласит, что генеральный директор несет полную материальную ответственность за прямой ущерб организации, который наступил вследствие его действий. А еще он обязан возместить убытки, которая понесла компания из-за его недобросовестных действий (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Перечислим, в каких случаях наступает материальная ответственность генерального директора в 2017 году:

  • имеется конфликт интересов генерального директора и компанией, которую он возглавляет
  • сокрытие информации о совершаемых сделках от учредителей или подлог
  • в нарушение устава или законодательства заключил сделку без предварительного одобрения учредителей или иных органов в организации
  • совершил сделку на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо фиктивным контрагентом
  • уклоняется от передачи документов, касающихся совершенных сделок после прекращения своих полномочий
  • совершил сделку с нарушением внутренних регламентов организации, например без предусмотренного внутренним нормативным документом согласования в юридическом отделе

Советы экспертов, которые помогут избежать штрафов:

К материальной ответственности генерального директора может привлечь только суд, куда обязаны обратиться учредители компании.

Важно: без суда возможна материальная ответственность генерального директора в том случае, если это предусмотрено в договоре о материальной ответственности с генеральным директором.

Не предусмотрена ответственность генерального директора за долги ООО, если они возникли в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. В этом случае имеется обычный предпринимательский риск и ответственность несут учредители компании главным образом капиталом компании. Она наступает только в случае умышленного причинения ущерба, нарушения законодательства или халатности.

Читайте также:

Административная ответственность генерального директора

Административная ответственность генерального директора в 2017 году предусмотрена КоАП РФ и законами субъектов РФ. В большинстве случаев в качестве административного наказания для предусмотрены штрафы от незначительных, около 5000 рублей, так и до весьма серьезных, более 200 000 рублей. Перечень нарушений и соответствующих штрафов, по которым может наступить административная ответственность генерального директора, перечислены в статьях с 14 по 20 КоАП РФ.

Уголовная ответственность генерального директора с 2017 года

Уголовная ответственность генерального директора предусмотрена УК РФ. Наиболее часто встречающаяся на практике — это 199 статья УК РФ за неуплату налогов. К уголовной ответственности привлекаются лица, которые совершили деяния, направление на уклонение от уплаты налогов и сборов. Уголовная ответственность за неуплату налогов и сборов появляется только в случае неуплаты в крупных размерах, а максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Степень наказания зависит от величины, причинного государству ущерба.

Так же предусмотрена уголовная ответственность за неуплату заработной платы работникам организации – статья 145.1 УК РФ, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Чем и как отвечает директор и учредитель по долгам компании с июля 2017 года. Полное руководство

За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании — настолько ёмкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам на наших семинарах и обращениям клиентов, в голове полная каша.

Что греха таить, пока мы готовили данный материал сами чуть не передрались. В результате, у вас есть полный справочник. Ёмкий и цельный. Разбирайтесь.

Скачать EPUB

Вместо предисловия

Как я уже неоднократно писал, своим расцветом промышленный капитализм обязан появлению ООО и АО…в современном их понимании. Точнее «ограниченной ответственности» в пределах уставного или акционерного капитала. До конца 19 века предприниматель (обладатель капитала в интерпретации Маркса) нес полную ответственность по обязательствам предприятия и чуть что — садился в долговую тюрьму. Поэтому фабрики с численностью 20-30 человек считались огромными.

Необходимость консолидированных инвестиций в новые все укрупняющиеся бизнесы и появление множественности со-собственников потребовали и юридического инструментария в виде ограниченных рисков предпринимателя.

Вслед за ООО и АО подтянулось и законодательство о банкротстве. К началу 20 века повсеместно были введены правила о списании большинства долгов кредиторами в рамках банкротства.

В России путь, как всегда, особый. Законодатель на протяжении последних нескольких лет упрямо идет по пути ужесточения ответственности руководителей и учредителей компании. В том числе и при банкротстве.

По состоянию на 2017 год ассортимент инструментов наказания неудачников огромен и крут одновременно, что обязательно приведет к угасанию предпринимательской активности в среде малышей и середнячков.

Вдумайтесь, за последние 10 лет стоимость входа в бизнес для начинающего предпринимателя увеличилась в 100 раз, поскольку риски в рублевом эквиваленте потенциальной ответственности также следует рассматривать как первоначальные вложения в бизнес.

Я согласен, что предприниматель должен вести себя разумно. Да, это деятельность на его риск. Но, согласитесь, предприниматель не может и не должен нести ответственность за двукратную преднамеренную девальвацию рубля, например…и уж тем более за последовавшие за этим массовые отзывы кредитов банками. Он не может нести ответственность на сквозную систему откатов крупного бизнеса. За двадцатилетнее попустительство почти поголовному использованию «однодневок» (в том числе и как следствию сквозной системы откатов), а затем за резкую смену правил игры — от налоговых правил до условий кредитования. Предприниматель, позволю заметить, несет риски как минимум тем, что тратит часть своей жизни, здоровья, семейного благополучия во всех смыслах…и рискует ничего не заработать при этом, в отличие от своих наемных сотрудников (за задержку выплаты з/п которым он тоже несет уголовную ответственность, а за попытку выплатить з/п в тяжелой обстановке даже из благих намерений в ущерб налоговым обязательствам и кредиторам — понесет ответственность дважды, а то и трижды…круг замкнулся).

Однако есть, что есть. Вы уже влипли, руководя и/или владея бизнесом. Давайте разложим все по полочкам. Так, как минимум, сможете дать реальную оценку тому, что от бизнеса получаете. Как максимум — снять некоторое количество угроз и наконец перестать задавать нам вопросы «зачем нужно скрытое владение бизнесом» или «почему бизнес должен быть обязательно группой компаний».

1. Ответственность за нарушение действующего законодательства

Субъект: руководитель организации.

Ответственность: административная, уголовная.

Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. В СМИ это называется умным словом декриминализацией деяния. Однако если вас угораздит взглянуть на статистику средних доначислений на одну выездную налоговую проверку (более 7 млн. рублей по России), то становится очевидным, что мы имеем дело с очередным маркетинговым ходом. Иными словами, любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если вы немедленно не рванули оплачивать требование инспекции).

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

Другие публикации:  Конституция рф нормативный правовой акт гражданский кодекс

За неуплату социальных взносов, несмотря на то, что они стали главой 34 Налогового кодекса, пока уголовной ответственности нет. Соответствующий законопроект пролежал в Думе и прокис. Видимо, будет новый. Потому, что это однозначно станет преступлением.

2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).

Ответственность: возмещение ущерба.

Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.

Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.

Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!

  • по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
  • по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
  • по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб.

Чуть позже, в 2014 году, и законодатель учел мнение судов и внес соответствующие правки в ГК РФ (указанная выше ст. 53.1 Гражданского кодекса).

Кто подобное требование может предъявить? Новый директор, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.

из указанного Постановления.

п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).

п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что за три года практика сложилась.

3. Ответственность при банкротстве

Субъект: контролирующее лицо (неважно, учредитель, директор или уборщица). Тот, кто реально управляет организацией.

Ответственность: субсидиарная (дополнительная), по долгам организации в случае недостаточности ее имущества.

Чем предусмотрена: ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для начала что значит — субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Круг потенциально ответственных лиц:

  • учредители (участники);
  • руководители организации;
  • доверительные управляющие акциями общества;
  • любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Исходя из положений ст. 2 Закона, можно говорить о том, что физическое лицо причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:

  • право давать обязательные для общества-должника указания;
  • возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;
  • определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.

Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое и невероятное. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.

Однако на сегодняшний день количество случаев субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что это означает для вас? Вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:

  1. Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере. Какова вероятность? Ровно 100%, иначе почему дело дошло до банкротства?
  2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры. Вероятность? 99%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Индульгенцией для руководителя остается лишь субъективная оценка «существенности». Я понимаю, что в сложившихся на этот момент обстоятельствах вы находитесь в состоянии цейтнота, приправленного депрессией или страхом. Но все же, при передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа. Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не за 50 тыс. рублей, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.
  3. Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности.

Самый распространенный случай из перечисленного, конечно — налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС — это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность. Ведь любой кредитор прежде, чем подать заявление о вашем банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько гипотетически получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. К тому же там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Да, у сотрудников ФНС и отдельных подразделений тоже есть KPI. Но реальной экономической ответственности нет. Поэтому ФНС действует зачастую жестче. Кроме того, бывают ситуации, когда перед очевидной невозможностью взыскания отступают даже самые упертые кредиторы, но не ФНС. Ведь тормознуть под свою ответственность тоже некому. Это напоминает каток, пущенный под откос в мультфильме «Ну, погоди!»…катится себе и катится.

Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:

  1. Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. Ну а много ли из вас этим в последние три года не согрешили?
  2. Вывод активов — отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления. С лета 2017 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения — в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:
  • кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
  • аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.
  1. Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).

По этому основанию может быть привлечен только руководитель. Иные контролирующие должника лица (учредители, члены совета директоров и прочие граждане, оказывающие влияние на принимаемые должником решения) к субсидиарной ответственности в этом случае привлечены быть не могут.

Опять же, с лета 2017 года директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности и в случае, если после подачи заявления процедура была прекращена в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение банкротства. Но об этом подробно скажем позже.

Еще один интересный аспект — использование номиналов для прикрытия от ответственности. Судебная практика демонстрирует, что принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных лиц из числа друзей, сотрудников и родственников не только не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей, но и является косвенным доказательством вины.

Решение собственников «бросить» компанию-должника, отправив на присоединение к номинальной структуре в отдаленный регион Российской Федерации, также не помогает уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом. И теперь этой недешевой процедурой кредиторы пользуются все чаще и чаще, если есть понимание, что у бывшего руководителя или собственника есть личное имущество, которое можно отнять.

Поэтому переходим к личному банкротству…

О личном банкротстве замолвите слово

С октября 2015 года запущено банкротство физических лиц. Благодаря чему, при невозможности (или недостаточности) взыскания чего-либо с руководителей и учредителей в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, есть все шансы что-то заполучить через их личное банкротство.

Формулировка судов на этот случай такая: задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредитором обанкротившейся компании, является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.

В связи с этим контролирующим лицам компаний — «банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:

  • размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тысяч рублей;
  • и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Основная неприятность попадания в процедуру личного банкротства состоит в возможности кредиторов оспаривать сделки физиков-должников, в том числе заключенные брачные контракты и договоры дарения имущества

Но это еще не самое страшное.

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами должник (физическое или юридическое лицо), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако это общее правило имеет ряд существенных исключений.

И главное из них как раз касается требований кредиторов о привлечении физического лица, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности.

Иными словами, требования кредиторов после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, были они заявлены в рамках процедуры банкротства физического лица и включены в реестр кредиторов либо нет, и могут быть предъявлены кредиторами после окончания производства по делу.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

В результате, как бы печально это не звучало, задолженность, возникшая в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, числится за контролирующими лицами обанкротившейся компании бесконечно вплоть до ее погашения.

Сам банкрот. Нет, сам банкрот.

По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.

Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.

Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.

Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:

  • удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
  • есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
  • должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью активов должника;

Другие публикации:  Исковое заявление подается по месту нахождения ответчика

Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом действует презумпция недостаточности денежных средств, пока не доказано иное.

(абз. 35 и абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве)

По сути, все перечисленные обстоятельства пересекаются друг с другом и на практике сводятся к доказыванию наличия у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Для решения этого вопроса мы предлагаем исходить из подхода, сложившегося в судебной практике на основе системного толкования норм о банкротстве, к определению финансовой неплатежеспособности должника и недостаточности имущества:

Под финансовой неплатежеспособностью необходимо понимать состояние, не позволяющее ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые составляют не менее 300 000 руб. в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Просто направление кредитором претензии должнику об уплате задолженности и неисполнение ее в срок не является доказательством неплатежеспособности должника. При этом во всех делах суды учитывают тот факт, что обязательства не исполняются именно вследствие отсутствия каких-либо активов у Общества.

Срок подачи самостоятельного заявления должника о банкротстве определяется в следующем порядке:

Собственно за нарушение этих сроков руководителю и прилетит «субсидиарка». Своя, личная, персональная. Даже если в самом факте банкротства был невиноват.

Для определения пределов такой специальной формы субсидиарной ответственности все обязательства компании-должника можно разделить на две группы: те, которые послужили реальной причиной банкротства и те, которые возникли после появления признаков банкротства. За неподачу заявления о самобанкротстве привлечь руководителя должника к ответственности можно только за вторые. По первой группе обязательств руководитель привлекается к ответственности по общим основаниям — если он довел своими действиями компанию до банкротства. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: не заплатил налоги, не вернул кредит, не оплатил товары (работы, услуги) в установленный договором срок.

Зато кредитор, обязательства перед которым возникли по истечению месяца с момента возникновения у компании признаков банкротства, может рассчитывать на исполнение обязательств перед ним за счет директора в любом случае.

Очевидно, что на практике для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию важно не только, чтобы у Общества числилась неоспариваемая /подтвержденная решением суда задолженность более трех месяцев, но и отсутствовали активы для ее погашения.

4. Ответственность БЕЗ банкротства

Субъект: директор и контролирующие лица.

Ответственность: по долгам организации в случае отсутствия у ее имущества.

Чем предусмотрена: п.5, 5.7, 5.8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 448-ФЗ от 28 декабря 2016 г.

Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.

Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 года так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства. Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:

  • подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
  • рассматривается в исковом порядке;
  • может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.

Однако это не все. Директор в неподаче заявления о банкротстве может быть вовсе не виноват. Например, у руководителя есть письменные доказательства того, что собственник, несмотря на неоднократные обращения руководителя, да еще и сам являясь кредитором по отношению к компании, просто «протупил». Не сказал ни да, ни нет. Фактически собственник, как контролирующее лицо, должно нести всю полноту ответственности. Но привлечь его к ответственности кредиторы пока не могут, если опять же суд вернул заявление о банкротстве или производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для оплаты процедуры.

Однако с лета 2017 года кредиторы смогут обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с контролирующих должника лиц, указанных в ст. 53.1. ГК РФ, убытков, причиненных по их вине должнику вне рамок банкротства.

Сумма убытков при этом не должна превышать размера требований такого кредитора к должнику. Кредитор также должен доказать, что контролирующие должника лица действовали недобросовестно и неразумно.

Еще одно важное изменение коснется юридических лиц, принудительно исключенных из реестра.

С 28 июня 2017 г. контролирующие на протяжении последних трех лет такую компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при наличии у исключенного из реестра юридического лица неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

Главный выгодоприобретатель таких поправок — бюджет в лице ФНС. На сегодняшний день после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут. Что позволяет пока предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, предварительно поменяв учредителя или директора на номинальное лицо. Через год после этого можно было считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь — налоговых. С середины 2017 года, чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выдержать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.

5. ПОЛНАЯ имущественная ответственность БЕЗ банкротства

Субъект: виновное контролирующее компанию лицо

Ответственность: гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба государству в виде неуплаченных налогов

Чем предусмотрена: общими нормами об ответственности с учетом позиции судов (Определения Конституционного суда №1470-о от 17.07.2012, №786-о от 28.05.2013, Определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19)

После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налогового органа появился еще один серьезный инструмент для взыскания недоимок, а именно: взыскание ущерба с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела.

Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Итак, с учетом позиции, занятой ВС РФ в своем Определении, схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит уже следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления (ст. 199, ст. 199.1 УК РФ), то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету. Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Пример: Дело ООО «Энерготехнологии» В результате решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и неисполнения требования по уплате налогов материалы в отношении директора переданы в Следственный комитет. Уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении директора было прекращено в связи с актом амнистии к 70-летию Дня победы. Однако одновременно на директора возложена обязанность уплатить 23 млн. рублей доначисленных налогов в качестве причиненного его действиями ущерба бюджету.

6. Ответственность ЗА сам факт банкротства

Субъект: руководители и участники компании

Ответственность: административная или уголовная

Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ

Не стоит забывать, что, помимо дополнительной ответственности руководителей и собственников компании из-за ее финансовой несостоятельности, существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.

Пример: дело ООО «Уральский лес»

В связи с финансовыми трудностями в бизнесе директор, являющийся и учредителем компании, начислял и выплачивал заработную плату сотрудникам, а вот на удержание НДФЛ с фонда оплаты труда средств уже не хватало. С точки зрения суда — налицо корыстный мотив в действиях директора: он хотел сохранить лицо перед сотрудниками вместо того, чтобы уменьшить выплаты зарплаты, но перечислять НДФЛ в бюджет (за неуплату зарплаты он тоже мог бы подлежать уголовной ответственности, но не в этом суть). Таким образом, на основании материалов ФНС было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ.

Поскольку, не смотря на старания директора, компания таки вошла в процедуру банкротства, то было возбуждено уголовное дело и по ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротство. На директора была возложена обязанность возместить ущерб бюджету (хотя юридически, конечно, НДФЛ — это налог физических лиц, сотрудников…компания лишь агент) в размере 10,9 млн. рублей.

7. Ответственность «за того парня»

Субъект: любое взаимозависимое лицо (юридическое и физическое)

Ответственность: полная ответственность по долгам организации

Чем предусмотрена: ст. 45 Налогового кодекса РФ

На сегодняшний день простой перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую формально независимую операционную компанию с сокрытием фактических владельцев компаний за номинальными лицами не дает ровным счетом ничего, если вы предполагали «обрезать хвосты» в виде накопленных налоговых рисков. В случае выявления недоимки по налогам в рамках налоговой проверки, налоговики могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании зависимой и взыскать с нее всю сумму числящейся налоговой задолженности «брошенной» компании.

Для этого необходимо два условия:

1) Зависимость компаний, установленная в судебном порядке.

При этом доказательствами такой зависимости могут стать:

  • регистрация вновь созданной операционной компании в период проведения выездной налоговой проверки существующей операционной компании;
  • наличие общего учредителя и руководителя у компаний либо взаимное участие компаний в уставных капиталах друг друга (к слову, совсем не обязательный критерий);
  • компании имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак;
  • счета открыты в одних банках;
  • вновь созданная компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на тех же самых договорных условиях;
  • первоначальная компания уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной операционной компании или расторгает ранее заключенные договоры со всеми или большинством своих контрагентов, а вновь созданная компания заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
  • переход всех сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
  • имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
  • перечисление контрагентами в адрес вновь созданной компании выручки, перечислявшейся до этого в адрес существующей операционной компании;
  • прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.

2) Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

И речь здесь идет не только о простом получении зависимой компанией выручки «по письму» в адрес третьего лица. Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на сопоставимых условиях также соответствует этому условию!

При названных обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки «дубликата» компании несут ответственность за неплательщика налогов в полном объеме. Мы это так и называем: ответственность «за того парня».

Вы, возможно, еще не успели вкусить такие возможности для взыскания налоговой недоимки. А статью 45 НК РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физиков, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.

Ну вот, пока и все. Хотя нет. Ведь мы говорили в основном только об имущественной ответственности…

Другие наши материалы Вам в помощь:

Еще статьи:

  • Занижение страховой выплаты осаго Занижение суммы страховой выплаты по ОСАГО Занижение суммы страховой выплаты по ОСАГО является самым частным нарушением, страховщики используют это средство повсеместно. Выплаты урезаются как по указанию головного […]
  • Требования к стоматологическому кабинету 2019 Открываем стоматологический кабинет: нормативные документы В статье подробно рассмотрим, в чем сложность открытия стоматологии. Разберемся, какие нужны документы и лицензии, чтобы стоматология работала по […]
  • Приставы краснодара западного округа Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края Адрес: 350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183 Время работы: Вторник 09.00 - 15.00, Четверг 14.00 - 18.00 Телефон для справок: […]
  • Трудовой кодекс статья сокращение работника Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации СТ 180 ТК РФ. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников […]
  • Диагностика туберкулеза приказ Приказ №951: нет права на ошибку В конце прошлого года вышел новый приказ Минздрава России №951 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания». […]
  • Взыскание долга поручителем с заемщика исковое заявление Как поручителю не платить за заемщика в 2013г пошла поручителем. В 2015 оду у банка отозвали лицензию, в 2017 в мае банк подает на меня в суд как на поручителя, при этом заемщик уже два года не платил кредит. Имеет […]
Несет ли ответственность директор ооо