2. Экспертиза заявки по существу

При проведении экспертизы заявки по существу устанавливается приоритет изобретения (промышленного.образца), если он не был установлен при проведении формальной экспертизы, и проверяется патентоспособность заявленного изобретения или промышленного образца. Установление приоритета заявленной разработки на данной стадии проведения экспертизы проводится тогда, когда заявитель испрашивает приоритет по дате подачи первой заявки в государстве — участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (конвенционный приоритет), по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя, раскрывающей сущность этого изобре- тения или промышленного образца, и т.д. О том, как устанавливается приоритет разработки во всех этих случаях, уже говорилось выше.

Проверка патентоспособности заявленной разработки состоит в исследовании экспертами Патентного ведомства вопроса о том, отвечает ли разработка всем требуемым по закону признакам объекта патентной охраны. Иными словами, в ходе патентной экспертизы проверяются новизна, изобретательский уровень (применительно к промышленному образцу — оригинальность), промышленная применимость заявленной разработки, а также соответствие предложенного решения общественным интересам, принципам гуманности и морали. Срок, в течение которого Патентное ведомство должно провести экспертизу по существу, Патентным законом РФ не устанавлен. Такое решение вопроса трудно признать оптимальным, так как оно ставит заявителей в зависимость от Патентного ведомства. Конечно, и раньше, когда законодательством срок проведения патентной экспертизы был ограничен шестью месяцами (по Закону СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г. срок был увеличен до 12 месяцев), заявители, в сущности, были лишены возможности как-либо воздействовать на Патентное ведомство в случае нарушения им сроков проведения экспертизы. Но все же законодательством были определены временные рамки рассмотрения заявки по существу, что накладывало на экспертов хоть какие-то обязанности в этом плане. На практике средние сроки проведения экспертизы по существу составляют по изобретениям 12 месяцев, а по промышленным образцам — 9 месяцев284.

В период проведения экспертизы заявки по существу Патентное ведомство вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно, в том числе измененную формулу изобретения или уточненную совокупность признаков промышленного образца. Основанием для запроса может быть необходимость решения вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленной разработки; необходимость уточнения формулы изобретения; необходимость решения вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные объекты промышленной собственности, имеющие одну и ту же дату приоритета, и т.д. Дополнительные материалы по запросу экспертизы должны быть представлены без изменения сущности изобретения (промышленного образца) в течение двух месяцев с даты получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставляемых заявке. Указанные копии могут быть запрошены заявителем в течение месяца с даты получения им запроса экспертизы. В случае если заявитель в указанный срок не представит запра- шиваемые материалы или просьбу о продлении установленного срока, заявка признается отозванной.

Как уже отмечалось, по заявке на изобретение заявитель, при условии уплаты пошлины, может вносить исправления и уточнения в поданную заявку вплоть до вынесения решения по результатам экспертизы по существу.

Экспертиза заявки по существу проводится при условии уплаты заявителем специальной пошлины. За проведение экспертизы заявки по существу в отношении одного изобретения взимается пошлина в размере 3 МРОТ. За проведение экспертизы заявки по существу в отношении группы изобретений взимается пошлина в размере 3 МРОТ и дополнительно 2,4 МРОТ за каждый независимый пункт формулы изобретения свыше одного. При наличии в заявке отчета о патентном поиске или заключения экспертизы, подготовленных одним из международных органов в соответствии с международными соглашениями, участницей которых является Россия, размер указанных пошлин уменьшается на 20%. При наличии в заявке отчета об информационном поиске, проведенном уполномоченной организацией, размер пошлины уменьшается на 50%. Документ, подтверждающий уплату пошлины, представляется вместе с ходатайством о проведении экспертизы по существу. При отсутствии такого документа ходатайство считается неподан- ным. Пошлина за проведение экспертизы по существу в отношении заявки на промышленный образец, как уже отмечалось, уплачивается одновременно с пошлиной за подачу заявки.

По результатам экспертизы по существу принимается решение о выдаче или отказе в выдаче патента. Если в результате экспертизы по существу Патентное ведомство установит, что заявленное изобретение (промышленный образец), выраженное формулой (совокупностью существенных признаков), соответствует условиям патентоспособности, выносится решение о выдаче патента с этой формулой (совокупностью существенных признаков). При установлении несоответствия заявленного изобретения (промышленного образца) условиям патентоспособности выносится решение об отказе в выдаче патента.

При несогласии с решением экспертизы по существу заявитель может подать в Апелляционную палату Патентного ведомства возражение на решение об отказе в выдаче патента. Такое возражение может быть подано в течение трех месяцев с даты получения решения или затребованных от Патентного ведомства копий противопоставленных заявке материалов. Сами эти материалы должны быть запрошены заявителем в течение двух месяцев с даты получения им решения. За подачу возражения взимается пошлина в размере 0,7 МРОТ, а за восстановле- ниє пропущенного заявителем срока для подачи возражения — в размере 0,8 МРОТ (при пропуске до 6 месяцев) и 3,2 МРОТ (при пропуске от 6 до 12 месяцев). Возражение рассматривается Апелляционной палатой Патентного ведомства в соответствии с порядком, установленным Правилами подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г.285В случае подтверждения Апелляционной палатой решения патентной экспертизы заявитель согласно п. 9 сг. 21 Патентного закона РФ вправе подать жалобу в Высшую патентную палату Роспатента, где она рассматривается в соответствии с Правилами подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утвержденным Роспатентом 21 мая 1998 г.286 Подача жалобы оплачивается пошлиной в размере 0,3 МРОТ. Заявители, не согласные с решениями Высшей патентной палаты Роспатента, могут обратиться с жалобой в суд или арбитражный суд.

Патентная экспертиза заявки на выдачу патента

1. Содержание патентной экспертизы заявки

При проведении патентной экспертизы заявки осуществляются: — проверка представленной заявителем формулы изобретения; — проверка дополнительных материалов, если такие материалы представлены заявителем; — установление приоритета изобретения; — проверка соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем в первоначальных материалах заявки или дополнительных материалах,

2. Условия проведения патентной экспертизы заявки

1 патентная экспертиза заявки проводится по письменному ходатайству заявителя или любого заинтересованного лица. Вместе с ходатайством представляется документ, подтверждающий уплату пошлины за проведение патентной экспертизы заявки..

2. Ходатайство о проведении патентной экспертизы заявки может быть подано в течение 3 лет с даты поступления заявки в Белгоспатент. Указанный срок не продлевается и не восстанавливается.

3. При поступлении ходатайства о проведении патентной экспертизы заявки Белгоспатент уведомляет его подателя о результатах рассмотрения ходатайства. Если ходатайство подается третьим лицом, об этом уведомляется также и заявитель. При поступлении ходатайств от нескольких лиц ходатайство, имеющее более позднюю дату поступления, считается не поданным, о чем его податель уведомляется.

4. Патентная экспертиза заявки не проводится, если ходатайство поступило по заявке, ранее отозванной или считающейся отозванной, а также если в результате предварительной экспертизы заявки она не принята к рассмотрению или по ней принято решение об отказе в выдаче патента.

5. Патентная экспертиза не проводится в отношении независимых пунктов формулы изобретения, не принятых к рассмотрению на стадии предварительной экспертизы.

6. При подаче ходатайства до завершения предварительной экспертизы заявки патентная экспертиза начинается после направления заявителю уведомления о приеме заявки к рассмотрению.

7. Лицо, не являющееся заявителем и подавшее ходатайство о проведении патентной экспертизы, в рассмотрении заявки участия не принимает. Переписка по заявке ведется по адресу, указанному заявителем. Лицу, подавшему ходатайство, направляется копия решения, принятого по результатам рассмотрения заявки.

8. При поступлении от подателя ходатайства о проведении патентной экспертизы до начала этой экспертизы просьбы считать данное ходатайство неподанным (отзыв ходатайства) ходатайство считается неподанным, уплаченная пошлина может быть возвращена.

45.Заявка на изобретение и её экспертиза

Документы, необходимые для подачи заявки на выдачу патента Республики Беларусь на изобретение

Полное имя и адрес лиц(а), на имя которого(ых) испрашивается патент (кто может быть патентообладателем);

Полное имя и адрес автора (соавторов) изобретения (кто может быть автором изобретения);

Описание и формула изобретения;

Чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;

В случае если заявитель желает воспользоваться правом конвенционного приоритета, необходимо предоставить заверенную копию первой заявки;

Документ об оплате патентной пошлины в установленном размере.

Доверенность может быть представлена в течение 2 месяцев с даты подачи заявки.

Перевод материалов заявки на русский (белорусский) язык может быть представлен в течение 2 месяцев с даты подачи заявки.

Заверенная копия первой заявки и в случае необходимости ее перевод на русский (белорусский) язык могут быть представлена до истечения 16 месяцев с даты приоритета.

Срок действия патента на изобретение — 20 лет с даты подачи заявки (в некоторых случаях срок действия патента может быть продлен, но не более чем на 5 лет).

Заявка на выдачу патента на изобретение должна относится к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел.

Заявка на выдачу патента на изобретение, включающая заявление, описание и формулу изобретения, чертежи (при необходимости) и реферат, подается в патентный орган Республики Беларусь — Национальный центр интеллектуальной собственности, который проводит экспертизу заявки и принимает решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в выдаче патента.

Экспертиза заявки на изобретение включает предварительную и патентную экспертизу.

Патентная экспертиза заявки на изобретение проводится после подачи соответствующего ходатайства заявителем или любым заинтересованным лицом. Ходатайство о проведении патентной экспертизы должно быть подано в течение 3-х лет с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение.

Автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если изобретение создано совместным творческим трудом двух и более физических лиц, они признаются соавторами.

46. Заявка на полезную модель и её экспертиза

Полезной моделью, которой в соответствии с законодательством Республики Беларусь предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, относящееся к устройствам и являющееся новым и промышленно применимым.

Исключительное право на полезную модель удостоверяется патентом и означает право патентовладельца самому использовать свою полезную модель , предоставлять по своему усмотрению право использовать ее другим лицам, а также запрещать использование полезной модели другими лицами.

Другие публикации:  Перечень регистрация ооо

Исключительное право на использование осуществляется в период начиная с даты публикации в официальном бюллетене НЦИС .

Документы для подачи заявки :

2) Описание и формула полезной модели;

3) Чертежи и иные материалы полезной модели;

6) Документ об оплате пошлины.

Доверенность может быть представлена в течение 2 месяцев с даты подачи заявки.

Срок действия патента на полезную модель — 5 лет с даты подачи заявки, может быть продлен но не более чем на 3 года.

Заявка на выдачу патента подается в патентное ведомство РБ — НЦИС, который проводит экспертизу и принимает решение о выдаче патента или отказе.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) .

3. Экспертиза заявки на выдачу патента.

Временная правовая охрана изобретения, полезной

модели или промышленного образца

Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение

Комментарий к статье 1384

1. Пункт 1 комментируемой статьи относит к функциям формальной экспертизы только проверку наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1375 ГК, и соблюдения установленных к ним требований.

Проверка соблюдения требований, установленных к документам заявки, ввиду формального характера данного этапа экспертизы не может затрагивать каких-либо существенных моментов и должна ограничиваться требованиями, которые будут прямо указаны в Административном регламенте изобретений.

По этой же причине проверка соблюдения требования единства изобретения, названного в п. 1 ст. 1375 ГК в качестве первого требования к заявке, ограничивается формальной проверкой того, заявлено ли одно техническое решение или более и в последнем случае — образуют ли они, судя лишь по их названиям и (или) указанному назначению (без проверки, являются ли они в действительности таковыми), одну из групп, допускаемых упомянутым выше Административным регламентом.

2. Проверка дополнительных материалов к заявке, представленных заявителем на этапе формальной экспертизы, проводится путем сличения совокупности признаков измененной формулы изобретения, если дополнительные материалы содержат таковую, или признаков, предлагаемых заявителем для включения в формулу, с текстом первоначально представленных описания и формулы.

Изобретение, первоначально включенное в формулу, может быть заменено другим, которое тоже было раскрыто в указанных документах заявки. Формула изобретения не является обязательным документом для установления даты подачи заявки, и первоначальная формула, если она отсутствовала на дату подачи, может содержать любое изобретение, раскрытое в описании. Поэтому и формула изобретения может быть заменена другой.

Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, во внимание не принимаются, о чем заявитель должен быть уведомлен. Что касается возможности оформить дополнительные материалы в качестве самостоятельной заявки, то она непосредственно связана с правом на установление приоритета новой заявки по дате поступления таких дополнительных материалов к более ранней заявке (см. комментарий к п. 2 ст. 1381).

3. Количество запросов, которые могут быть направлены заявителю при проведении формальной экспертизы по одной и той же заявке, Кодексом не ограничено. Однако при отсутствии ответа на запрос или при наличии ответа, но отсутствии в нем запрашиваемых материалов заявка может быть признана отозванной. Признание заявки отозванной приводит к тому, что она более не имеет правовых последствий (экспертиза по ней не проводится и никакие дальнейшие действия заявителя не могут быть на ней основаны, в частности, на основании этой заявки или дополнительных материалов, представленных по ней, не может быть испрошен и установлен приоритет по более поздней заявке того же заявителя в соответствии с п. п. 3 — 5 ст. 1381 ГК).

4. Срок ответа на запрос по ходатайству заявителя может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев. Следует подчеркнуть, что на стадии формальной экспертизы не допускается дополнительное продление срока ответа на запрос даже при наличии у заявителя уважительных причин.

5. Пункт 5 комментируемой статьи касается проверки соблюдения требования единства изобретения на стадии формальной экспертизы.

Особо следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Когда заявлена группа, содержащая два изобретения, и в отношении этой группы установлено нарушение требования единства, при отсутствии сообщения заявителя о том, какое изобретение группы следует рассматривать, рассматривается изобретение, указанное в формуле первым. Такой же подход применяется в случае, когда заявленная группа содержит больше двух изобретений и требование единства нарушено не по всей группе изобретений. Например, первое и второе изобретения соответствуют требованию единства, а к нарушению этого требования в группе приводит наличие в ней третьего изобретения. В этом случае (при отсутствии упомянутого сообщения заявителя) заявка рассматривается в отношении только первого из указанных в группе изобретений, в то время как могли бы быть рассмотрены первое и второе изобретения, соответствующие требованию единства, если бы сообщение заявителя об этом поступило в установленный Кодексом срок.

Статья 1385. Публикация сведений о заявке на изобретение

Комментарий к статье 1385

1. Публикация сведений о заявке на изобретение осуществляется в соответствии с патентными законами практически всех промышленно развитых стран и международными договорами (например, Договором о патентной кооперации). Цель такой публикации заключается в скорейшем доведении до пользователей информации о новых технических достижениях. Традиционен и 18-месячный срок, по истечении которого осуществляется указанная публикация. Не публикуются сведения о заявках на изобретения, которые до истечения 12 месяцев с даты подачи утратили силу (отозванные и признанные отозванными), т.е. сведения о таких заявках, на которых уже не могут быть основаны никакие права заявителя, а также заявки, по которым уже состоялась регистрация изобретения.

При этом автору предоставляется право отказаться быть упомянутым в качестве такового (т.е. в качестве автора) в публикуемых сведениях о заявке на изобретение. Однако, если автор изобретения является одновременно и заявителем (лицом, на имя которого испрашивается патент), публикация его имени как заявителя, а в случае выдачи патента — как патентообладателя осуществляется в обязательном порядке.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи после публикации сведений о заявке любым лицам предоставляется возможность ознакомиться с ее документами при условии, что на дату публикации заявка не была отозвана или признана отозванной. Это означает, что, если сведения о заявке (в силу того, что до истечения 12 месяцев с даты подачи она не была отозвана или признана отозванной) опубликованы, но до даты публикации (т.е. до истечения 18 месяцев с даты подачи заявки) она все же будет отозвана или признана отозванной, ознакомление с документами заявки невозможно.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи заявка, отозванная или признанная отозванной на дату публикации сведений о ней, не включается в уровень техники при проверке новизны изобретения по другим заявкам. В то же время опубликованные сведения (с даты и в объеме публикации) включаются в уровень техники в отношении других заявок, и не только для проверки новизны изобретения. Исключение составляют более поздние заявки того же заявителя. Если заявитель, сведения о заявке которого были опубликованы, несмотря на то что сама заявка на дату публикации была отозвана или признана отозванной, в течение 12 месяцев с даты указанной публикации подаст следующую заявку, то в отношении такой заявки опубликованные сведения о более ранней его заявке в уровень техники не включаются.

Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу

Комментарий к статье 1386

1. Пункт 1 комментируемой статьи сохраняет предусмотренную ранее Патентным законом систему отсроченной экспертизы заявки на изобретение по существу, для которой характерно проведение такой экспертизы только при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Преимущество этой системы заключается в том, что заявитель, подав заявку на изобретение, имеет возможность еще раз оценить целесообразность патентования своего изобретения без потерь в отношении его приоритета.

Трехлетний срок, установленный для подачи указанного ходатайства, может быть продлен, не более чем на 2 месяца. Указанный срок продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности при условии представления одновременно с ходатайством о продлении срока документа, подтверждающего уплату патентной пошлины.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу, которое включает информационный поиск по заявленному изобретению для определения уровня техники и проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (см. комментарий к ст. 1350).

При этом в случаях, если заявленное решение в соответствии с Кодексом не может быть объектом патентных прав (см. комментарий к п. 4 ст. 1349), если оно не относится к изобретениям (см. комментарий п. 5 ст. 1350) или ему не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения (см. комментарий к п. 6 ст. 1350), информационный поиск не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя до истечения 6 месяцев со дня начала экспертизы заявки по существу.

3. Пункт 3 комментируемой статьи, по существу, адресован заявителям, которые намерены запатентовать изобретение за рубежом с испрашиванием конвенционного приоритета. Эта заинтересованность зависит от скорейшего получения отчета об информационном поиске по заявленному изобретению (для принятия окончательного решения о зарубежном патентовании). В определенной степени о таком намерении заявителя может свидетельствовать тот факт, что ходатайство о проведении экспертизы по существу представлено им одновременно с подачей заявки и при этом не испрашивается приоритет более ранний, чем дата ее подачи. Именно в таких случаях заявителю по истечении 6 месяцев с даты начала экспертизы по существу направляется отчет об информационном поиске.

Законодатель предусмотрел два случая продления срока направления заявителю отчета об информационном поиске. Первый может быть обусловлен необходимостью запроса в организациях источника информации, отсутствующего в фондах федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Второй — нечеткостью изложения заявленного изобретения в материалах заявки. Во всех случаях заявитель должен быть уведомлен о причинах продления указанного срока.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет заявителю и третьим лицам право ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска с целью определить уровень техники, по которому будет оцениваться новизна и изобретательский уровень заявленного изобретения. Получение результатов указанного информационного поиска в ряде случае поможет заявителю, не дожидаясь окончания экспертизы по существу, самостоятельно сделать вывод о возможных перспективах правовой охраны изобретения и позволит более рационально решать вопрос о дальнейшем финансировании работ по подготовке его к использованию. Более детально требования к порядку и условиям проведения информационных поисков и предоставления сведений о его результатах будут определены в Административном регламенте изобретений, утверждаемом Минобрнауки России.

5. Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает возможность запроса у заявителя дополнительных материалов и содержит важное пояснение относительно характера дополнительных материалов, которые могут быть запрошены в процессе экспертизы заявки. К таким материалам отнесены только те, без которых проведение экспертизы невозможно. При этом следует иметь в виду, что коль скоро рассмотрение заявки должно завершиться принятием решения по его результатам, проведение экспертизы правомерно считается невозможным и в случае невозможности принятия решения по ее результатам. В последнем случае необходимость запроса обычно возникает в ситуации, когда получен вывод о соответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности, но имеются препятствия для принятия решения о выдаче патента с формулой, предложенной заявителем, включающей, например, признак, который отсутствует в описании заявки или в формуле, содержащейся в заявке на дату ее подачи.

Другие публикации:  Налог с 7000

Срок представления запрошенных материалов может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.

Такое ограничение установлено с целью сократить срок, в течение которого правовое состояние заявленного изобретения может оставаться неопределенным, что в значительной степени затрагивает интересы третьих лиц.

Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче

Комментарий к статье 1387

1. Пункт 1 комментируемой статьи охватывает два варианта возможных результатов экспертизы заявки по существу. К первому относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности. Следует подчеркнуть, что к формуле изобретения, предложенной заявителем, относится и формула, составленная экспертом, направленная заявителю и согласованная с ним.

В таких ситуациях федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента с этой формулой и с указанием даты приоритета изобретения.

Ко второму варианту относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности. В этом случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

Однако до этого он должен направить заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.

2. Следует иметь в виду, что в случае установления патентоспособности заявленного изобретения соответствующее уведомление может быть направлено при необходимости: внести изменения в формулу изобретения или описание; представить иные дополнительные материалы.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право заявителя в административном порядке оспорить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом он должен подать возражения в палату по патентным спорам в 6-месячный срок со дня получения им решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий материалов, противопоставленных заявке в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил эти копии в течение 2 месяцев со дня получения вышеназванного решения.

Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами

Комментарий к статье 1388

Статья предоставляет заявителю право знакомиться со всеми патентными материалами, на которые имеется ссылка в документах, направленных заявителю федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в ходе проведения экспертизы заявки на выдачу патента. В свою очередь, на этот орган возлагается обязанность направлять копии указанных патентных материалов заявителю в месячный срок со дня получения от него соответствующего запроса.

Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение

Комментарий к статье 1389

1. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю возможность восстановить следующие пропущенные им — основной или продленный — сроки:

представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см. комментарий к п. 4 ст. 1384 и п. 5 ст. 1386);

подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу (см. комментарий к п. 1 ст. 1386);

подачи возражения в палату по патентным спорам (см. комментарий к п. 3 ст. 1387).

Восстановление пропущенных сроков осуществляется при соблюдении двух условий. Первое — имеются доказательства уважительности причины, по которой не был соблюден срок. Второе — уплата патентной пошлины, подтвержденная соответствующим документом.

2. В пункте 2 комментируемой статьи установлен срок подачи заявителем ходатайства в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такое ходатайство может быть подано в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Ходатайство подается одновременно:

с документами или дополнительными материалами, для представления которых необходимо восстановление срока, либо с ходатайством о продлении срока представления этих документов и материалов;

с ходатайством о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу;

с возражением в палату по патентным спорам.

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

Комментарий к статье 1390

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает одностадийную экспертизу заявки на полезную модель, имеющую много общего с формальной экспертизой заявки на изобретения (см. комментарий к п. п. 2, 4, 5 ст. 1384). Основная особенность заключается в том, что дополнительно проверяется, относится ли заявленное решение к охраняемому в качестве полезной модели согласно ст. 1351 ГК. Однако при этом не проверяется соответствие условиям патентоспособности, предусмотренным этой статьей.

К проведению экспертизы заявки на полезную модель также применяются положения, установленные п. п. 2 и 3 ст. 1387 и ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).

2. Пункт 2 ст. 1390 предусматривает право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска, который должен проводиться с целью проверки новизны заявленной полезной модели, т.к. в ст. 1351 ГК, содержащей условия патентоспособности полезной модели, понятие уровня техники используется только применительно к условию новизны.

Более детально порядок и условия проведения информационного поиска и представления сведений о его результатах будут установлены в Административном регламенте ПМ, утверждаемом Минобрнауки России.

3. Для принятия решения о выдаче патента на полезную модель необходимо, во-первых, чтобы заявка была подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели (см. комментарий к п. п. 1 и 5 ст. 1351), и во-вторых, документы заявки должны соответствовать установленным требованиям (см. комментарий к ст. 1376).

4. Основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является вывод о том, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.

5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит положение о засекречивании документов заявки на полезную модель при установлении в ней сведений, составляющих государственную тайну. Процедурной особенностью, относящейся к такой заявке, является возможность преобразования ее в заявку на секретное изобретение и дальнейшее рассмотрение ее в соответствии со ст. 1401 ГК.

Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец

Комментарий к статье 1391

Комментируемая статья предусматривает две стадии экспертизы заявки на промышленный образец, содержание которых сближает ее с экспертизой заявки на изобретение. В отличие от последней экспертиза заявки на промышленный образец по существу не является отсроченной. В связи с этим при такой экспертизе не применяются положения, предусмотренные п. п. 2 — 5 ст. 1384, п. 5 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

Комментарий к статье 1392

1. Публикация сведений о заявках, осуществляемая в соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК, открывает доступ любому лицу к сущности изобретения, как правило, до того, как изобретению будет предоставлена правовая охрана, что не всегда согласуется с интересами заявителя. Для компенсации возможных потерь заявителю с даты публикации сведений о заявке предоставляется временная (до даты публикации сведений о выдаче патента) правовая охрана. Лицо, незаконно использующее изобретение в период действия временной правовой охраны, выплачивает патентообладателю (в соответствии с п. 3 ст. 1392) денежную компенсацию в размере, определяемом соглашением.

2. В комментируемой статье изложен подход к определению объема временной правовой охраны. В том случае, когда он определяется лишь формулой изобретения, опубликованной в составе сведений о заявке без учета объема прав, предоставляемых патентом, выданным по такой заявке (как имело место ранее), может сложиться следующая ситуация. При подаче заявки формула изобретения составлена так, что она определяет максимально возможный в данных условиях объем прав. С указанной формулой и публикуются сведения о заявке, что кладет начало временной правовой охране в объеме опубликованной формулы. При проведении экспертизы изобретения по существу выявляется необходимость в корректировке первоначальной формулы в сторону значительного уменьшения объема правовой охраны. В отношении скорректированной таким образом формулы выдается патент, в результате чего объем временной правовой охраны будет превышать действительный объем прав, подтвержденный патентом, что не может быть признано приемлемым.

3. Датой возникновения временной правовой охраны является дата публикации сведений о заявке, но реализация прав, предоставляемых таким видом охраны, возможна лишь после получения патента на изобретение, в отношении которого возникла временная охрана. Именно это обстоятельство зафиксировано в п. 2 ст. 1392.

Патентная экспертиза изобретений – курьезы и вопросы

По материалам статьи Хорошкеева Владимира Александровича, «Дискредитация патентной экспертизы».

Постоянно российскими президентами озвучивается мысль о том, что ресурсы каждой страны определяются не только и даже не столько природными богатствами ее недр. А очень важное значение имеют интеллектуальные ресурсы, уже созданные объекты интеллектуальной собственности, изобретения, патенты на изобретения и возможности производить интеллектуальную собственность.

В частности, по некоторой привычной системе, объем интеллектуальной мощности и роста страны, и перспектив этого роста, определяются количествами патентов, выдаваемых на интеллектуальную собственность и на объекты интеллектуального права. В Российской федерации количество ежегодно выдаваемых патентов в этих областях – это десятки тысяч. Для отображения этого живого и масштабного процесса существует такой периодический документ, как годовой отчет Роспатента.

Рассмотрим статистические данные Роспатента и других отчетов за недавние годы. Можно заметить явную разницу между статистикой по патентам на изобретения между Россией, США и Европой. Процент принятых заявок и выданных патентов явно в пользу России, что будет показано позже. О чем это говорит – о преимуществе России, или об упущениях? Вот в чем вопрос, на который мы предложим свои ответы.

В работе Роспатента действия по отношению к заявкам классифицируются на следующие: решение о признании заявки отозванной, решения об отказе, решения о выдаче патента. Такая же типовая статистика есть и в годовых отчетах Европейского патентного ведомства – ЕПВ – по изобретениям.

Так, в числе поданных и рассмотренных заявок на выдачу патентов на изобретения ЕПВ превосходит показатели Роспатента примерно в три раза. Принимаемых и рассматриваемых заявок гораздо больше. Но выданных патентов, в соотношении относительно заявок, в ЕВП гораздо меньше. Если для Роспатента процент выданных патентов к рассмотренным заявкам равняется 77,5, то для ЕВП – это 43. При этом процент отозванных заявок на этом фоне можно назвать почти одинаковым – это 20,2 и 22 процента.

Ну и, соответственно, 2,4 и 35 – это процент отказов относительно всех заявок соответственно в Роспатенте и в ЕВП. Эти цифры не публикуются официально Роспатентом, но их можно получить из простых расчетов. Получается что в России патентуется 77 процентов заявок на изобретения, а в Европе – 43.

Другие публикации:  Заявление налогоплательщика при уплате косвенных налогов таможенном союзе

Процент отказа по заявкам на изобретения от Роспатента

А теперь немного подробнее о тех типах решений, которые при общем взгляде для ЕВП и для Роспатента выглядят как аналогичные. Решения об отказе в рассмотрении заявки. В тех отчетах, которые Роспатент предоставляет о своей работе, не уточняется, по какой причине какие-то из заявок были отозваны. Хотя на практике мы знаем, что часть заявок не рассматривается потому, что не были уплачены пошлины, часть не рассматривается потому, что процесс работы над заявкой (в частности переписка с экспертами) не был продолжен и поддержан самим заявителем.

Либо патент не выдается потому, что экспертиза заявки не была проведена еще по каким-то причинам, или была начата, но из-за чего-то остановилась. Во многих случаях все останавливается из-за того, что податель заявки на изобретение не стал переписываться с экспертами. Не смог предоставить документы, обосновать решения, ответить на вопросы.

По идее предполагается, случаям отказа и случаям выдачи патента по заявке, решениям Роспатента предшествует полноценная экспертиза заявок на изобретения. Что это значит? Это патентный поиск и в российских и в зарубежных, если это понадобится, источниках. Это так называемый сопоставительный анализ, и работа с основаниями для выдачи патента на изобретение – с основаниями как необходимыми, так и достаточными. Есть в процессе полного объема экспертизы заявки на изобретения и другие действия и этапы. Подробнее вы всегда можете узнать об этом у специалистов АНО «Судебный эксперт», обращайтесь к нам со всеми своими вопросами и патентными, правовыми, или иными случаями.

Опыт СССР, США и сравнение между Европой, СССР, США, и РФ

Что касается работы с патентами на изобретения в Советском Союзе, то «у них» третий вид статистики (то есть возврат заявок) сводился практически к нулю. Это происходило потому, что экспертизы заявок не откладывались, и за редкими исключениями экспертные комиссии по изобретениям рассматривали все поступающие идеи.

Опыт США отличается тем же, в области патентной экспертизы изобретений – там и по сей день не существует статистики по отказам, рассматривается все. Для дальнейшей работы с данными, для сравнения и размышления, рассмотрим теперь статистику для четырех «ведомств», ЕС, РФ и США на 2010 год, и СССР когда-то – в 1987-м году. Роспатент по-прежнему лидирует, показывая 97 процентов выданных патентов.

А все наши остальные конкурсанты остаются в явном минусе – показывают аналогичные друг другу цифры процента выданных патентов по отношению ко всей массе заявок, 55 (ЕВП, 2010), 50,9 (США 2010), и 53,2 (СССР, 1987). В других развитых странах, где также приходится рассматривать массу патентных заявок на изобретения, сегодняшний процент принятий примерно такой же – от 40-ка до 60-ти %. Каковы же причины такой явной разницы? Не будем томить читателя и сразу же перейдем к ответам – хотя бы частичным.

Уникальные свойства выдаваемых в России патентов

В первую очередь нужно напомнить, что 1366 статья ГК РФ избавляет наших изобретателей от государственных пошлин на регистрацию патентов и изобретений. Этой льготой наши изобретатели отличаются от предпринимателей всего мира. Возможно, с этим связано и огромное количество особенных выдаваемых в России патентов, касающихся самых незначительных деталей и изменений, внесенных в уже заявленную как изобретение конструкцию.

Поясним, что имеется в виду. Многие патенты выдаются на заявки, в которых, например, одна из составляющих сплава металлов, заменена на другую, и для патентации этого следующего рецепта создается очередная заявка. Российские изобретатели поступают так со сплавами, рецептами, и самыми различными схемами, в которых может меняться какая-то из составляющих.

Специалисты имеют мнение, что именно за счет, откровенно говоря, абсурдных идей, которые рассматриваются и патентуются Роспатентом, РФ сегодня имеет такой большой процент принятых заявок и такую плодовитость изобретателей. Об этом пишет Хорошкеев В. А., в своей статье «Дискредитация патентной экспертизы». Там и приводятся указанные нами данные о работе ЕВП по заявкам на изобретения в 2010-м году, и о курьезной практике деятельности Роспатента и российских изобретателей.

Так, в Европе за тот период лидерами по созданным заявкам в области изобретений стали компании SIEMENS, PHILIPS, BASF и SAMSUNG, подавшие соответственно 2135, 1765, 1707 и 1691 заявки. И это результаты работы многих специалистов в каждой из этих крупных компаний. В России же за 2010 год было два ярких лидера, о которых упомянул Владимир Александрович – это некая Ю. Щепочкина (второе место) и О. Квасенков (первое место), физические лица, российские граждане. Госпожа Щепочкина за год получила 358 патентов на изобретения, а господин Квасенков – 3150, более трех тысяч.

Вот такая интересная статистика. И интересные сведения о том, как именно многие (или некоторые) российские изобретатели получают свои патенты и создают заявки на изобретения. Как мы уже упомянули, это наборы деталей, компонентов, предметов, в которых заменяется одна (или более) составляющая, по поводу чего создается новая заявка и получается новый патент. Благо, как также уже было замечено, закон России не предполагает за эти процессы государственных пошлин.

Одним из примеров таких «рецептов», являющихся объектами патентования, автор статьи назвал состав чугуна, в котором, от заявки к заявке, меняется один из металлов, чья процентная масса составляет около одного. Также могут создаваться создаются изобретения из области пищевых ингредиентов, напитков, и чего угодно еще. Процесс создания все новых подобных изобретений и заявок на них, а также их подачи, при наличии опыта – дело для самих подобных изобретателей очень нетрудоемкое. Роспатент, на деньги налогоплательщиков, усердно выполняет свой долг, рассматривая все эти произведения и выдавая соответствующие патенты.

Таких патентов, для изобретателей Щепочкиной и Квасенкова, за 2010-йгод было выдано более 16 (шестнадцати) процентов от всей массы патентов, полученных в РФ на изобретения физическими лицами и организациями. По затратам со стороны государства (налогоплательщиков) работа над заявками этих изобретателей довольно накладна, так как только ими (Щепочкиной и Квасенковым) в 2010-м году занимались отдельно 24 эксперта. Это исходя из того, что всего в Роспатенте каждый специалист может рассмотреть около 150-ти заявок за год.

Качество правил работы и экспертиз Роспатента

О проблемах Роспатента пишут и говорят, ведут дискуссии. В первую очередь, это то, о чем сообщают многие специалисты патентного российского ведомства и вообще эксперты – проблемы с законодательными и нормативными документами. Актами, регламентирующими процесс работы Роспатента. Далее – иногда это низкий уровень подготовки экспертов и специалистов, работающих в Роспатенте, о чем с сожалением приходится говорить коллегам.

В российской специальной прессе и в специальных информационных источниках можно найти множество публикаций, в которых упоминаются противоречивость, нечеткость правил, по которым приходится работать Роспатенту. И мы касаемся этого в наших статьях. Это и документы, прямо регламентирующие его работу, и те смежные нормативные акты, по которым приходится работать патентным специалистам. Российское патентное законодательство отличается некоторыми неясными и сложными, по признанию специалистов, пунктами, от зарубежных аналогов.

Проблемы патентования и развития сферы изобретений в России не только о том, что наши патентные специалисты могут быть не очень хорошо подготовлены, менять свои точки зрения в различных случаях или самостоятельно искать решения в отсутствии четких регламентирующих норм. Но и в том, в каких условиях им приходится работать. В условиях неясных и неполных регламентов, неясного и иногда противоречащего самому себе законодательства, и в условиях, когда предприимчивый российский изобретатель задает экспертам такие задачи, которые напоминают юмористическую русскую классику.

Также известной проблемой Роспатента, как и некоторых других государственных ведомств, является то, что его экспертные специалисты, уровень подготовки которых мы никак не хотим занизить, иногда не обладают той узкой компетенцией, которой могут потребовать представляемые им заявки. Это еще одна проблема, в которой вам могут помочь специально подготовленные работники сертифицированных независимых российских экспертных организаций. Таких, как АНО «Судебный эксперт».

Вопросы остаются, работа Роспатента и наша работа продолжаются

Все это можно рассматривать как дополнение к уже опубликованным нами и другими специальными источниками статьям, как еще одну постановку вопроса о точности и качестве работы Российского патентного ведомства. И как постановку вопроса о тех условиях, в которых ему, как ведомству, и его отдельным специалистам приходится работать.

Работать с этими проблемами, обходить и решать их все еще приходится, наряду с работой по рассмотрению и обработке заявок, что занимает время и внимание патентной экспертизы.

Еще раз напоминаем, что АНО «Судебный эксперт» поможет вам правильно создать заявку на изобретение или другую патентную заявку, поработать с вашим проектом, оформить вашу заявку, собрать нужные документы, правильно их подать и правильно вести процесс общения с Роспатентом.

Вас всегда ждут наши специалисты, которые помогут создать адекватный проект и правильный пакет документов для работы с Российским патентным ведомством, готовы сопровождать вас информационно и юридически до благополучного решения любых дел.

Еще статьи:

  • Какие предметы нужно сдать чтобы поступить на адвоката Какие предметы нужно сдавать при поступлении на адвоката Чтобы стать адвокатом с будущем, надо поступать на юридический факультет. Начать освоение данной специальности можно двумя способами: После окончания 9 […]
  • Приставы краснодара западного округа Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края Адрес: 350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183 Время работы: Вторник 09.00 - 15.00, Четверг 14.00 - 18.00 Телефон для справок: […]
  • Занижение страховой выплаты осаго Занижение суммы страховой выплаты по ОСАГО Занижение суммы страховой выплаты по ОСАГО является самым частным нарушением, страховщики используют это средство повсеместно. Выплаты урезаются как по указанию головного […]
  • Как оформляется долевая собственность на квартиру Как оформить долевую собственность? Возникновение общей собственности на жилье возможно в разных ситуациях: при наследовании недвижимости, при приватизации квартиры, а также если жилье было приобретено в брачных […]
  • Где можно сделать гражданство россии Куда обращаться для получения гражданства РФ в Москве Российская Федерация пользуется большой популярностью среди мигрантов из ближнего зарубежья, причем иностранные граждане стремятся в РФ не только с целью […]
  • Белгород страховка авто Где купить страховку ОСАГО в Белгороде Наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) является законодательно закрепленной нормой для всех автовладельцев на территории РФ. Наличие […]
Патентная экспертиза заявки