ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

В теории уголовного права в отношении объективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества существует ряд проблем.

1. Дискуссионным является вопрос, относятся уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ к деянию или к общественно опасному последствию. Ряд авторов полагает, что «под уничтожением чужого имущества понимается последствие в виде утраты последним своих потребительских свойств… Под повреждением чужого имущества понимается последствие в виде частичной утраты им потребительских свойств…»(1). Такой же точки зрения придерживается и И. М. Тяжкова, по мнению которой «именно уничтожение и повреждение являются материально осязаемыми последствиями противоправных действий, осуществляемых различными способами»(2).

Профессор Э. С. Кенчов отмечает, что при описании объективной стороны данного преступления «термины “уничтожение” и “повреждение” характеризуют и действия виновных субъектов, и последствия подобных действий»(3). Однако при этом автор указывает, что «последствием преступления следует признавать уменьшение у собственника или владельца наличного имущества по его количеству и(или) стоимости»(4).

Большинство исследователей все же придерживаются мнения, что уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ являются деянием(5). На наш взгляд, последняя точка зрения предпочтительна. Ответ вытекает из текста самой ст. 167 УК РФ: «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деянияповлеклипричинение значительного ущерба», т. е. законодатель понимает уничтожение и повреждение именно как деяние, а не как последствие.

2. Результатом уничтожения или повреждения чужого имущества должно быть причинение значительного ущерба, хотя, по мнению некоторых юристов, причинение значительного ущерба как общественно опасное последствие присуще лишь ч. 1 ст. 167 УК РФ, а для квалификации по ч. 2 оно не требуется.

Кроме того, в юридической литературе предлагается обращаться к примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, т. е. оценивать значительность ущерба, причиненного физическому лицу, так же, как и при хищении — с учетом имущественного положения гражданина, но не менее 2500 рублей. Данная рекомендация представляется верной, во-первых, потому что ст.ст. 167 и 158 УК РФ находятся в одной главе УК и было бы логичным определять причиненный ущерб сходным образом, а во-вторых, с позиций практической деятельности, указание на конкретную минимальную сумму дает возможность опираться на нее правоприменителю при квалификации преступления.

3. Часть 2 ст. 167 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, если они совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Интересно, что усиление ответственности связывается с обстоятельствами двоякого рода: либо с характером и тяжестью последствий, независимо от примененного способа, либо со способом действия, независимо от указанных последствий(2), а также с мотивом совершенного деяния.

Рассмотрим перечисленные квалифицирующие признаки.

Под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека

или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода(1).

Поджог — это умышленно вызванный пожар. Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Федеральный закон Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ в ст. 2 дает определение взрыва как быстрого химического превращения среды, сопровождающегося выделением энергии и образованием сжатых газов.

Однако поджог или взрыв при уничтожении или повреждении имущества сами по себе еще не являются общеопасным способом.

М. А. Любавина выделяет ряд признаков, позволяющих признать способ уничтожения или повреждения чужого имущества общеопасным:
средства, примененные виновным, таковы, что их использование может поставить под угрозу иные объекты чужой собственности, объекты жизнеобеспечения, жизнь и здоровье людей или вызвать иные тяжкие последствия;
общеопасным способ признается, когда иные объекты чужой собственности, объекты жизнеобеспечения, жизнь и здоровье людей ставятся под угрозу в момент уничтожения или повреждения конкретного имущества, и тогда, когда такая угроза продолжает существовать определенное время в связи с особенностями применяемых средств;
общеопасным способ может признаваться только в случае создания реальной опасности причинения вреда. Наличие реальной опасности устанавливается в каждом конкретном случае исходя из примененного способа, конкретной обстановки и других обстоятельств(2).

Таким образом, общеопасный способ (применительно к ст. 167 УК РФ) представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества (помимо предмета посягательства) или иных правоохраняемых объектов(3).

Для квалификации данного преступления как совершенного общеопасным способом не требуется причинения реального вреда иным объектам, кроме имущества.

Если уничтожение или повреждение отдельных предметов совершено с применением огня, но в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, то при причинении потерпевшему значительного ущерба преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14).

Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 г., постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2004 г. в отношении К. и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ

на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Как установлено судом и отражено в приговоре, К. вместе с Е. в лесном массиве, расположенном в 1500 метрах от дороги, облили автомобиль бензином и подожгли его. Других доказательств, свидетельствующих о возможности распространения огня на другие объекты, возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, в приговоре не приведено. Так как по смыслу уголовного закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, действия К. были переквалифицированы(1).

По тем же основаниям Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор Московского областного суда от 6 сентября 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 г. в отношении Л. и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из материалов дела следовало, что автомобиль потерпевшего был уничтожен путем поджога в безлюдном месте на заснеженной лесной просеке в зимний период времени в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, в том числе на лесной массив, и исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу(2).

Вопрос квалификации действий виновного в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества иным общеопасным способом, кроме поджога, в условиях, исключающих распространение на другие объекты, Верховным Судом Российской Федерации не разъяснен.

Приговоры судов по ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Калаев М.М. 22 мая 2017 года в период с 23.20 часов до 23.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО1, прише.

Тараненко В.А. 19.04.2016 года около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к её дому по адресу: . Достоверно зная, чт.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.Чухров К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершенных **.**.**** около 18 часов 00 минут действий, направленных на убийство Потерпевшая, а также.

Щетинин Н.А. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Так, Щетинин Н.А. .

Хатамли Х.Т. 06.11.2015 совершил убийство Данчук К.О., тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, а также умышлено уничтожил и повредил чужое имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потер.

Подсудимая Абдуллина Э.Р. совершила умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах. в дневное время, но не позднее 11 часо.

Лыков ФИО20., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершил преступление при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг года в дневное время, находясь в помещение офиса по адресу: г. Тольятти «в» заключил с ООО МФК «» до.

Герлинский Д.В.совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Данные преступления им совершены при следу.

Ильин А.А. умышленно путем поджога, повредил чужое имущество, что повлекло за собою причинение значительного ущерба.Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 55 минут Ильин А.А., находился в с.

Коцарь А.А. обвиняется в том, что дд.мм.гггг, примерно в 07 часов 30 минут, он находился по месту своего проживания в частном домовладения № по , где у него на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, возник преступный умысел, направ.

Шемырев Е.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.25.06.2017 года в период с 02 часа 00 минут до 03.

Харагезян Х.В., действуя совместно с Чебанян В.А., . в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь около дома № 28 «а» по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону, умышлено, используя малозначительный повод, из хулиганских побужд.

А.А. Коротков дд.мм.гггг в период времени с до , более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире , воспользовавшись отсутствием его матери – ФИО2, проживающей в вышеуказанной квартире, и других лиц, проживающих с .

В период времени с (дд.мм.гггг.) по (дд.мм.гггг.), более точное время следствием не установлено, у Алексеева А.С., Горшкова Н.В. и Кольцова А.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества – запасных частей.

Другие публикации:  Заявление отпустить с уроков

Хильман Н.А., Пархов Д.В. и Молчанов К.О. обвиняются в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.Хильман Н.А., Пархов Д.В., Молчанов К.О.

Вину подсудимого Хертека Р.В. в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений путем поджога, а именно:Хертек Р.В. в период времени с 17.

Вину Липатова А.П. в совершении причинения смерти по неосторожности, то есть причинение смерти по неосторожности двум лицам, а именно:09.02.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 52 минут Липатов А.П., находясь в , будучи в сост.

Органом предварительного расследования Торопов Дмитрий Геннадьевич обвиняется в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:Торопов Д.Г. 2.

Филиппов Б.Е. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:6 августа 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов Филиппов Б.E., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношени.

Тутаев И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.Тутаев И.В. около 04 часов 50 минут 11.08.2017 года, на.

Практика судебная ст 167 ук рф

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области Л.В. Скородумова

государственного обвинителя М.А. Скрипник

защитника Т.А. Ерофеевой

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2012г около 23 часов М. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к своему автомобилю, находящемуся на парковке, расположенной между подъездами № и № дома № по ул. Н. г. Новосибирска, где возле задней части его автомобиля находилась припаркованная автомашина, принадлежащая Б. Так как автомашина преградила выезд с парковочного места, то М. стал наносить удары по шинам колес автомашины, на которой сработала сигнализация и в окно выглянула Б., которая попросила М. отойти от автомобиля. М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, начал словесную перепалку, в ходе которой, М., разозлившись на Б., испытывая неприязненные отношения к последней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля , государственный номер , принадлежащего Б., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошел к задней части автомобиля и с силой нанес удар металлической трубой, которую принес с собой, по нижней части бампера, в результате чего на бампере образовалось повреждение в виде сквозного отверстия и повредилась накладка на задний бампер. Проходящие мимо мужчины прекратили противоправные действия М., а Б. вызвала сотрудников полиции, которые по приезду задержали М. и доставили для разбирательства в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16846 рублей, данный ущерб для Б. является значительным.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая Б. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на особый порядок рассмотрения данного дела, настаивая на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый М. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, отнесено законодательством Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый М. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, суд считает целесообразным назначить М. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет полностью способствовать достижению целей исправления и перевоспитания осужденного.

Доводы защитника подсудимого о возможности прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого суд полагает необоснованными, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий предусмотренных ст. 75 УК РФ отсутствуют. М. добровольно с повинной в отдел полиции не являлся, а был задержан в момент совершения преступления, что свидетельствует о том, что о совершенном преступлении органу дознания стало известно не от М., а от потерпевшей, вызвавшей сотрудников полиции.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей в доход государства.

Меру государственного принуждения в отношении М. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска через мирового судью.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы по части 1 статьи 167 УК РФ «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы Б.И.В.,

при секретаре С.О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

защитника-адвоката ***., представившей ордер № *** от ***года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.И., ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

С.Н.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С.Н.И. ***года примерно в ***минут, находясь возле 4-го подъезда дома ***по ул. ***в г. ***, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, нанес предметом похожим на нож, по одному боковому порезу в каждую летнюю шину «***» в количестве четырех штук, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***в результате чего причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, в результате чего в соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. (ред. от 04.06.2014 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксплуатация автомобиля с вышеуказанными повреждениями запрещена, то есть автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания С.Н.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, материально-правовых претензий к подсудимому не имеет, причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый С.Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому С.Н.И. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ***

Другие публикации:  Транспортный налог для инвалидов самара

С.Н.И. добровольно возместил причиненный потерпевшему совершенным преступлением ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Подсудимый последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

С.Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении С.Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – летние шиты «***» в количестве четырех штук – оставить по принадлежности ***.

Вещественное доказательство – CD-R диск с содержащейся на нем информацией – хранить в уголовном деле.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Статья 167 УК РФ — умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинение значительного ущерба. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Две женщины одновременно порезали два разных колеса на моей машине. Стоимость обоих колес вместе 5050руб. В полиции говорят что это административка так ущерб нанесенный мне каждой женщиной менее 5000 руб.

Добрый день! Согласно УК РФ Размер значительного ущерба не может быть менее пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 7.17 КОАП будет иметь место, когда размер причиненного вреда не превышает пяти тысяч рублей.

правомерны ли действия полицейского

участковый инспектор разбил лобовое и левое боковое стекло у автомобиля, Скания так как водитель заблокировал дверь, и сказал что от кроет ее когда оденет сапоги,ездит в кабане в кроссовках. Скания стояла на базе предприятия к которой приписан авто.Имел ли право участковый бить два стекла?

Добрый день!
Многое зависит от конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 39 УК РФ:
«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.».
Например, в ситуации когда водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, или, допустим, в кабине хранились наркотические средства, повреждение имущества для задержания правонарушителя будет правомерным.
Если Вы полагаете, что действия участкового не вызывались сложившейся обстановкой, то вправе обжаловать их начальнику отдела полиции, прокурору или в суд. Вашу жалобу обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть в установленные сроки.

Сотрудник фсин совершил поджог камера в подъезде.

Сосед по квартире поджог нашу камеру установленную в целях выявления хулинских действий.украли детскую коляску.была вызвана полиция и написано заявления. Что ему грозит.и куда нам правильнее обратиться.

Добрый день!
Вы все сделали верно. Кражи, а также повреждение и уничтожение имущества — это компетенция полиции.
В соответствии с пп. «В» п. 1 части второй ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проводится следователями СКР.
Сотрудники полиции, получив достаточные данные, что противоправное деяние было совершено именно сотрудником ФСИН России, передадут материал проверки в территориальный орган СКР в соответствии с п. 3 части первой ст. 145 УПК РФ.
Можно предположить, что описанное Вами деяние будет квалифицировано по части второй ст. 167 УК РФ: «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».

Видео запись повреждения моего ТС соседом может ли являться доказательством умышленного повреждения?

Я хотел поговорить с соседом но он оказался неадекватным человеком. После чего он пнул мою машину и понял крыло и бампер. Ущерб значительный. Было возбуждено УД по ч.й со. 167 ук рф. Но в ходе допроса гражданин сказал что не имел умысла повреждать мою машину. Пнул подтверждает но умысла не было говорит. Дело прекратить хотят в связи с этим.

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Умышленное нанесение ущерба автомобилю

Добрый день. Бывший муж разбил все стёкла в принадлежащем мне автомобиле. Автомобиль изначально был приобретен в браке и оформлен на меня. После развода, я продала машину бывшему мужу по договору купли-продажи. Но через два года выкупила у бывшего мужа авто так же по договору купли-продажи. На днях он разбил все стёкла в машине и проколол колёса. Заявление в полицию я написала. Но сотрудники полиции сказали, что скорее всего это будет расцениваться как административное нарушение и уголовное дело вряд ли будет возбуждено, т.к. изначально автомобиль был приобретён в браке и при разводе не было раздела имущества по суду. Так ли это? И вообще на какой исход дела я могу рассчитывать? Заранее спасибо.

Добрый день! Да, зависит от суммы причиненного ущерба и обстоятельств, при которых это произошло. Но скорее всего будет административное наказание.

Возбуждение уголовного дела по ст. 167 УК РФ

Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в ст. 167 нечетко прописано, что понимается под повреждением. Мне дважды исцарапали автомобиль гвоздем по всему периметру авто. Первый раз сделали машину сами, исцарапала второй раз также. Сумма ущерба по второму случаю значительная, 53 тыс. руб. ремонт и 28 тыс руб УТС. В возбуждении уголовного дела отказывают. Машина может использоваться по назначению, т.е. передвигаться. Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Здравствуйте Елена! Полиция просто не хочет возбуждать данное дело. Обращайтесь в полицию по данному факту с жалобой на действия полиции в отказе от возбуждения дела.

Здравствуйте мой брат в пьяном состоянии нанес повреждение чужой машине что ему за это гразит

Здравствуйте Диана! Возможно ему будет грозить штраф, согласно ст. 167 УК РФ. Но все будет зависеть от того, как это деяние будут трактовать следственные органы.

Ч.1 ст 167 ук рф

Бывший муж разбил умышленно дорогой телефон , суд будет 30.10.2017 скажите будет ли возмищение ущерба?

Здравствуйте Елизавета! Приговор по ст. 167 УК РФ, подразумевает возмещение ущерба потерпевшему, со стороны подсудимого.

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие нужны документы для предоставления в суд чтобы подтвердить нанесенный ущерб машине? Третьем лицом было разбито лобовое стекло машины. Хулиган известен.

Добрый день! Вам нужна экспертиза независимого оценщика об ущербе, нанесенном автомобилю и смета на восстановительные работы.

Наказание по ст. 167 ч.1

Добрый день! Брат нанес удар по окатившей его машие. Вмятина на крыле. Ущерб расценили как значительный. Сумму ущерба по акту возместил. Помимо того потерпевшая написала расписку, о том что моральный ущерб возмещен и претензий не имеет. Дознаватель все равно отправляет обвинительный акт прокурору и (так понимаю) дело пойдёт в суд. Какое наказание может ему грозить, если потерпевшая не имеет претензий? И может ли суд прекратить дело за примирением сторон?

Здравствуйте Юрий! Да. Суд может прекратить дело ст. 25 УПК РФ, главное чтобы потерпевшая не взяла свои слова назад.

Возмещение ущерба по ст.167 ч.1

Доброго времени суток. Мужчина нанес повреждения моему автомобилю, признанные значительными для меня. Сумма ущерба установленна независимым оценщиком. Возбудили уголовное дело по стал.167 ч.1. Необходимо ли дополнительно подавать гражданский иск для возмещения нанесённого ущерба? Или же виновника в любом случае обяжут возмещать ущерб и без иска?

Здравствуйте Зифа! Если ущерб, указанный в оценке значительный, то лучше подать гражданский иск о возмещении ущерба, согласно ст. 44 УПК РФ.

При необходимости можем помочь осуществить судебную судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Затопили соседа при выполнении у себя на квартире ремонта?

Здравствуйте, не понятно, в чем Ваш вопрос?

Умышленное повреждение чужого имущества УК РФ

Предусматривает ли умышленное поврежденимышленное повреждение чужого имущества УК РФе чужого имущества УК РФ возможность загладить причиненный ущерб путем ремонта поврежденного имущества? В акте указаны постройки, поврежденные моими действиями, я мог бы отремонтировать все имущество, указанное в акте. Поможет ли это мне это избежать уголовной ответственности? Может ли такой акт составить оценщик, выбранный мной самостоятельно?

Привлечение к уголовной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Если вы полностью возместите ущерб имуществу, указанному в акте, у вас появится возможность договориться с потерпевшим о примирении. Возмещение ущерба имуществу, зафиксированному в акте, может осуществляться любыми способами, в том числе и ремонтом поврежденных построек.

Если потерпевший отказывается идти на примирение, возмещение ущерба путем ремонта имущества, указанного в акте, обязательно будет учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания. Также вы можете подготовить и представить следствию акт, составленный по вашей просьбе профессиональным оценщиком

Другие публикации:  Оформить квартиру в скандинавском стиле

Участковый написал протокол и взял справку об оценки ущерба, где значительно снизил сумму ущерба, путем обобщения услуги, конкретно: прокололи 9 колес крупногобаритных, а участковый на этом внимания не акцентировал, тем самым снизилась сумма по счету, то есть сумма ущерба и составила 4050 рублей. В связи с чем пришел отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с тем что сумма ущерба менее 5000 рублей. Скажите могу ли я попросить дать оценку , в виде счета от того же шиномантажа, который делал оценку по данному дело, но с акцентом характера услуг? И куда мне необходимо обратиться для обжалования постановления?

Здравствуйте Николай! Обжаловать действия об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете путем подачи заявления в прокуратуру.

При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Что делать: сосед кинул стеклянную банку, помята крыша автомобиля (ремонт дорогостоящий, повреждена стойка), милиция не едет, акт не составляет

Здравствуйте! Вы можете как обратиться к участковому для фиксации повреждений, так и в ГИБДД. Если полиция отказывается выезжать на место, звоните на горячую линию МВД. Обязаны выехать. Зафиксируйте факт повреждения автомобиля самостоятельно.

Судебная практика по ст.167 УК РФ

Меня привлекают по статье 167 УК, я разбил витринное зеркало в кафе. Судебная практика по ст 167 УК РФ утверждает, что если я действовал неумышленно, то уголовное дело не возбуждается. Но заявление с актом уже направлены в полицию и меня вызывают на допрос. Могу ли я избежать ответственности, если докажу отсутствие умысла? А если я не присутствовал при составлении акта, будет ли он иметь значение для определения суммы ущерба?

Статья регламентирует, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется только в случае умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества. Если вы докажете отсутствие умысла, оснований для привлечения к уголовной ответственности по данной статье не будет.

Составление акта позволяет определить значительность причиненного ущерба, что также будет являться квалифицирующим признаком по данной статье УК. Если у вас есть сомнения в объективности акта, либо вы не согласны с определением размера ущерба по акту, вы можете обратиться к независимому оценщику для подготовки объективного акта. Представленный вами акт также будет оцениваться наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Если в возбуждении уголовного дела будет отказано ввиду отсутствия умысла, взыскание по акту может осуществляться в рамках гражданского дела. В этом случае вы будете выступать ответчиком и сможете использовать свой акт оценки уничтоженного или поврежденного имущества для оспаривания суммы ущерба.

Акт о повреждении имущества

По уголовному делу составлен акт о повреждении имущества. Я не согласен с методикой определения ущерба, указанного в акте, и считаю, что акт составлен я явным занижением суммы ущерба. Могу ли я, как потерпевший, повлиять на составление акта в отношении чужого имущества? Могу ли я обжаловать акт, если меня не устраивает его сумма? И вообще, акт о повреждении имущества – это процессуальный документ?

Акт о повреждении чужого имущества может быть составлен самим потерпевшим, а наличие акта будет выступать основанием для подачи заявления о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Оценка реальной стоимости ущерба и отражение ее в акте может проводиться профессиональным оценщиком, обладающим аттестатом установленного образца. Суд примет такой акт в качестве доказательства и будет проверять его наряду с остальными материалами дела.

Если акт был составлен не по вашей инициативе, вы имеет право его оспорить, либо заказать составление акта у другого специалиста. Суд обязан проверить все доказательства по делу, в том числе и представленный вами акт. Если виновное лицо избежит уголовной ответственности, данный акт можно будет использовать для возмещения ущерба в гражданском судопроизводстве.

А кто определяет общеопасность способа уничтожения или повреждения чужого имущества, установленного ст 167 ч 2 УК РФ? В самой статье такого определения нет, может судебная практика подробнее описывает этот момент? Отражается ли общеопасный характер уничтожения имущества в акте? Это ведь имеет значение для квалификации действия преступника. Может ли данный акт составить мой знакомый оценщик?

Одним из важным признаков, образующих состав преступления по ст 167 ч 2 УК РФ, является общеопасный характер способа повреждения или уничтожения чужого имущества. В самой статье из таких способов указаны только поджог и взрыв, однако общеопасный характер может быть установлен следствием или судом в рамках уголовного дела.

Кроме того, судебная практика содержит примерный перечень общеопасных способов уничтожения чужого имущества, а Верховный суд РФ регулярно публикует такую судебную практику в виде обзоров.

В акте, составленном по факту повреждения имущества, не указывается способ действий преступника, так как главная цель акта заключается в определении суммы ущерба для признания его значительным. Для целей уголовного преследования установление общеопасного характера действий преступника происходит путем сбора и закрепления доказательств. Акт, составленный по факту ущерба, позволит установить его значительность. В ходе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе данный акт будет являться основанием для полного возмещения ущерба, указанного в акте.

Данный акт составить мой знакомый оценщик при наличии у него профессионального аттестата. Такой акт будет исследован наряду с остальными доказательствами по делу, а суд может принять данный акт как основание для определения значительности ущерба.

Здравствуйте мне предьявили обвинение дело не возбудили пока ждут оценку, как будет оцениваться имущество, и какое наказание мне грозит

Здравствуйте Алексей! Имущество будет оцениваться независимым оценщиком, привлеченным со стороны. Если Вы не согласны с проведенной оценкой, можете заявить ходатайство о привлечении оценщика со своей стороны. Наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ, очень возможно наказание в в виде лишения свободы.

При необходимости можем осуществить судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Как я понимаю, ст 167 ч 1 УК РФ предусматривает только штраф или лишение свободы? А как быть с возмещением мне ущерба, зафиксированном в акте? Про это в ст 167 ч 1 УК РФ не говорится ни слова! Неужели виновник отделается только штрафом, а акт я смогу только сохранить на память?

Санкции ст 167 ч 1 УК РФ предусматривают меры государственного принуждения к преступник – штраф, обязательные работы и лишение свободы. Однако виды наказания не устраняют обязанность преступника полностью возместить ущерб потерпевшему, причиненный совершение преступления.

Составленный в ходе расследования акт подтверждает значительность ущерба, что имеет значение для квалификации действий виновного лица. Однако этот же акт будет являться основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Сумма, указанная в акте на повреждение или уничтожение чужого имущества, будет полностью взыскана с виновного лица, если в ходе следствия будет установлен его умысел.

Если умышленный характер действий виновного не будет подтвержден, вы сможете использовать акт для взыскания суммы ущерба путем предъявления гражданского иска. В любом случае, акт послужит основанием для возмещения вам ущерба, вне зависимости от вида ответственности, к которому будет привлечено виновного лицо.

У меня вопрос по уголовному делу по статье 167 УК РФ. Из-за спора по земельному участку сосед сжег мой сарай. Был составлен акт уничтожения имущества, ущерб признан значительным. Сосед настаивает, что уничтожение имущества нельзя считать умышленным, так как он случайно поджег постройку. Имеет ли значение умысел по статье 167 УК РФ? И если в акте на повреждение имущества указаны и материалы, которые были в сарае, позволит ли данный акт взыскать полную стоимость ущерба? Или акт имеет значение только для взыскания ущерба только по самой постройке?

Статья 167 УК РФ предусматривает состав преступления только в случае умышленного уничтожения или повреждения имущества. Если умысел виновного лица не удастся доказать, его нельзя будет привлечь по данной статье.

Для уголовного преследования по данному составу преступления ключевое значение имеет и размер ущерба. Если акт зафиксировал значительный ущерб для потерпевшего, а в действия обвиняемого установлен умысел, состав преступления в действиях вашего соседа присутствует.

Уголовная ответственность предусматривает полное возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. Акт повреждения или уничтожения имущества, составленный в рамках уголовного дела, должен содержать данные обо всех объектах имущества, которым причинен ущерб. Если в акте указаны материалы, находившиеся в сарае, то сумма ущерба по акту будет в полном объеме взыскана с вашего соседа.

Если умысел соседа установить не удастся, вы можете использовать данный акт для взыскания суммы ущерба в исковом судопроизводстве. Данный акт является надлежащим доказательством повреждения или уничтожения имущества, в рамках гражданского иска подобные акты из уголовного дела будут являться основанием для взыскания в вашу пользу.

Также стоит обратить внимание на квалификацию состава преступления. Если уничтожение или повреждение имущества, зафиксированное в акте, произошло путем поджога, действия обвиняемого подпадают под состав преступления, предусмотренного ст 167 ч 2 УК РФ, ответственность по которой намного выше. Обратите на этот факт внимание следователя, вашего адвоката или представителя.

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

Еще статьи:

  • Требования к качеству товара по договору поставки Требования к качеству товара по договору поставки ПОСТАВКА ТОВАРОВ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕКОМПЛЕКТНЫХ ТОВАРОВ Заключая договор поставки, стороны соглашения заранее договариваются, каким требованиям должен […]
  • Тракторист вахта проживание питание москва Тракторист вахта: вакансии на Севере Вакансии для желающих устроиться работать трактористом, машинистом вахтой. Срочные вакансии для тракториста вахтовым методом на Севере. Как устроиться на работу по профессии […]
  • Какие штрафы за лишение прав Лишение водительских прав в 2019 году За что могут лишить водительских прав? Лишение прав предусматривает несколько статей КоАП РФ. Ниже приведен неполный список наиболее распространенных нарушений с классификацией в […]
  • Приказ о результатах соут образец Образец приказа о завершении специальной оценки условий труда в организации. Автор: Irena. 05 Июль 2015 в 16:17 ОБРАЗЕЦ Наименование организации ПРИКАЗ №_____ от «____»__________20____г. О завершении проведения […]
  • Снип требования к котельным в частном доме Требования к котельным в частном доме Отопительное оборудование в доме часто монтируют в помещении, называемом котельной. Так как это – технологичное и небезопасное в аварийных ситуациях оборудование, помещение для […]
  • Нотариус 60-летия октября Ближайшие нотариусы к адресу Москва, 60-летия Октября, проспект, 19 Для адреса Москва, проспект 60-летия Октября, 19, нашей системой найдено 12 нотариусов в радиусе 3 километров. Ниже на странице приведена таблица с […]
Практика судебная ст 167 ук рф