Прогрессивный налог россия

Пелькова С.В., Кравец М.Б.

БЫТЬ ЛИ В РОССИИ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ ПО НДФЛ?

Прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ уже применялась в нашей стране в самом начале становления налоговой системы новой России. Затем, с целью повышения собираемости налога (такова была официальная позиция) был произведён переход к плоской шкале. Однако в Государственную думу постоянно поступают законопроекты о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, приводятся различные доводы как за, так и против неё. До сих пор данный вопрос остаётся спорным не только в нашей стране, но и во всём мире.

Хотелось бы сразу отметить, что формально прогрессивная шкала в законодательстве РФ уже существует, поскольку Налоговый кодекс определяет виды доходов, облагающихся как повышенной ставкой в 30-35%, так и пониженной в виде 9% [1]. Суть предложений, связанных с отказом от плоской шкалы НДФЛ состояла в глобальном изменении ставок налога, которое бы затронуло фактически все категории населения России.

Плоскую шкалу подоходного налога ввели в 2001 г., чтобы «вытащить зарплату из конвертов и сделать её «белой». И это удалось. Сейчас все платят налоги, благо этот налог небольшой — 13%. Платят и миллиардеры, и обычные люди.

«Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение, — считает глава российского правительства Д. Медведев. — Однако рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно» [7].

В России могут ввести налог на роскошь. «Это, может быть, позволит отбалансировать какие-то социальные интересы. Но вообще-то, эта проблема существует для всех стран, даже для тех стран, где прогрессивная система налогообложения или сверхвысокий налог, типа Франции. Тем не менее разница в доходах между так называемым верхним децилем и нижним децилем по обеспеченности выросла за последние 20 лет, по-моему, в 30 раз», — подчеркнул Д. Медведев [7].

Законопроекты о введении прогрессивной ставки налога поступают в Государственную Думу с периодичной регулярностью – в 2007 г. (предлагалось до 60 тыс.руб. месячного дохода налог не взимать; от 3,6 млн.руб. – установить ставку 30%), в 2009 г. (нижний 2%-предел для доходов до 10 тыс.руб. и верхний свыше 5 млн.руб. – 40%), в феврале 2010 г. (до 60 тыс.руб. – 5%; от 12 млн.руб. и 1 рубля – 3 млн. 834 тыс. + 45% от суммы, превышающей 12 млн.руб.), в августе 2010 г. , в июле 2011 г. (до 120 тыс.руб. дохода – 10%; свыше 2,9 млн.руб. – 849 тыс.руб. + 45% от суммы, превышающей 2,9 млн.руб.). Ни один из данных актов не принят[4].

Последнее предложение о внесении данных изменений было высказано депутатами «Справедливой России». Они предлагали ввести прогрессивную шкалу налогообложения по сверхвысоким доходам физических лиц. «Вместе с тем в нашем законопроекте предлагается ввести стандартный налоговый вычет по низким заработкам. То есть доходы до 4 тыс.руб. в месяц будут освобождены от налога. Таким образом, заработная плата граждан с доходом около прожиточного минимума либо полностью, либо значительная её часть будет освобождена от налога» — пояснила депутат О. Дмитриева. Законопроектом предлагалось облагать доходы свыше 3 млн.руб. в год по ставке 25 %, от 15млн.руб. до 30 млн.руб. — 35%, а свыше 30 млн.руб. — 50%. Граждан с доходами свыше 3 млн.руб. в год в нашей стране не больше 1%, но на них приходиться 40% совокупных доходов физических лиц. По подсчетам казна получила бы от 300 до 600 млрд.руб. в бюджет [6].

Между тем, как пояснили в профильном думском комитете по бюджету и налогам, отказ от пропорционального налогообложения в пользу прогрессивной шкалы увеличит затраты на администрирование.

Налоговый кодекс оговаривает, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога [1]. Вместе с тем возникает вопрос в справедливости существующей системы и той, которую планируется ввести в действие. Проследить, как был решен данный вопрос можно на примере зарубежных государств.

Обращаясь к международному опыту, можно с уверенностью сказать, что шкала прогрессивного налога успешно применяется в ряде стран, причём дифференциация колебаний от низшего к высшему уровню может отличаться в 6-8 раз. Максимальный подоходный налог в Бразилии составляет 27,5%, в Финляндии – 35%, в США – 39,6%, во Франции и Китае – 45%, в Японии – 50%, в Германии – 53%. 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан [6, 8], а если у гражданина зарплата меньше 13 тыс.долл. в год, то налоги ему возвращаются. Аналогична практика и в ФРГ – 4% жителей обеспечивают 40% поступлений в бюджет страны [2,c.311-313, 5].

Отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее, инвесторов пугливее, судебные издержки выше. Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г. Одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею. Но на это есть что возразить:

Прогрессивная шкала НДФЛ приведёт к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придётся частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России [4].

Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100% охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведёт к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х гг. привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счёт того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объём поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют) [4].

Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?

«Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 19.02.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32. – ст. 3340.

Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст]: учебное пособие / А. Б. Венгеров // М.: Экон-профи, 2009. – 401с.

Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России

Прогрессивный подоходный налог в России пока не внедрили. Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ?

Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра»

Самое большое преимущество прогрессивного налога заключается в том, что в рамках этой структуры те люди, которые зарабатывают больше дохода, будут платить больше налогов, а те, кто попадает под категорию с более низким доходом, будут платить меньше налогов. Следовательно, эта система оказывает большее давление на более способного или богатого человека одновременно оказывая меньшее давление на менее способного, бедного человека и представителя среднего класса.

Следующее преимущество прогрессивной системы налогообложения заключается в том, что она дает чувство удовлетворения людям в стране. Существует надлежащее распределение налогов, поскольку люди, зарабатывающие больше дохода, получают больше налоговой нагрузки, а люди, зарабатывающие меньше дохода, должны платить меньшие налоги, которые в некотором роде помогает снизить неравенство доходов между богатыми и бедными.

Интересный факт: Партия КПРФ предлагала прогрессивную шкалу налога со ставкой от 5%, но данной предложение было отклонено.

Также стоит отметить преимущество прогрессивного налогообложения в том, что правительство получает хороший доход, потому что при нормальном налогообложении многие люди среднего и низкого класса не платят налоги из-за более высоких ставок, но из-за более низкой ставки подоходного налога в прогрессивной налоговой системе большинство таких людей будет платить налоги. Это приведет к увеличению налогооблагаемой базы страны. Чем выше налоговая база, тем выше станет сбор налогов правительством.

Минусы прогрессивного налогообложения

Из минусов прогрессивного налога можно выделить несколько важных факторов. Самым большим недостатком является то, что в некотором смысле прогрессивная форма налогообложения наказывает тех людей, которые упорно трудятся, чтобы заработать деньги. Таким образом, это отпугивает людей работать продуктивно, потому что нет никакого стимула для них, так как чем больше доход, тем выше ставка налога. И человек после получения достаточного количества денег перестанет работать, поскольку предельная полезность денег для отдельного лица уменьшится из-за более высоких ставок налогов.

Еще одно ограничение заключается в том, что будет больше случаев уклонения от уплаты налогов, поскольку богатые люди будут чувствовать, что их эксплуатируют. Они будут пытаться использовать все возможные способы, которые будут гарантировать возможность платить меньше налогов. В рамках этой системы существует увеличение уклонения от уплаты налогов лицами, уплачивающими высокие налоги. К недостатку можно отнести тот факт, что прогрессивный (или подоходный) налог имеет сферу манипуляций со стороны налоговых органов, поскольку нет единой ставки и ставки налогообложения в зависимости от дохода. Это делает прогрессивную систему налогов субъективной и зависимой от личного мнения налоговых органов.

Интересный факт: По мнению Владимира Путина, прогрессивный налог разрушит экономику России.

Другие публикации:  Т2 социальные льготы

Как видно из вышеизложенного, прогрессивный налог имеет как преимущества, так и ограничения, и правительство решило его не внедрять в основном из-за того, что большинство представителей крупного бизнеса может уйти в различные теневые схемы и будет находить все более нетривиальные способы бегства от уплаты налогов.

Список стран, где внедрено прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (не полный)

Слишком бедные для прогресса: повысят ли в России подоходный налог

И откажутся ли от плоской шкалы в пользу прогрессивной

«Пока время для таких решений не пришло», — сказал недавно глава МЭР Максим Орешкин по поводу введения в России прогрессивной шкалы НДФЛ в ответ на очередной подобный законопроект, внесенный в феврале в Госдуму. Какая шкала лучше — плоская или прогрессивная? Ответ россиянам может не понравиться.

Подумают: грабят

По данным некоторых СМИ, сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства, на котором обсуждалась возможность повышения подоходного налога с 13% до 15% с введением некоего необлагаемого минимума.

Напомним, что существуют два способа взимать налог на доходы: пропорциональная система и прогрессивная. Первая подразумевает плоскую шкалу: все платят одинаковую долю от своего дохода. В России с 2001 года это 13% (в большинстве случаев). Прогрессивная система подразумевает, что богатые платят больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении: чем больше доход, тем выше ставка налога. В 1990-х годах в России существовала прогрессивная шкала, но в 2000 году она была заменена на плоскую. Главной целью такой замены было повысить собираемость налогов и вывести бизнес из тени. Собираемость налогов и правда удалось сильно поднять, но последние годы на фоне неуклонно увеличивающегося разрыва в доходах между богатыми и бедными все чаще стали слышаться разговоры, что в России пора уже снова вводить прогрессивную шкалу. Чтобы богатые платили больше. Власть пока сопротивляется.

Только прошлой осенью Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении прогрессивной шкалы. В январе 2018 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что единая ставка в 13% пересматриваться не будет. Правы ли в Госдуме и правительстве, оказываясь от законного способа отъема денег у населения? Большинство экспертов склоняется к мнению, что время прогрессивной шкалы в России еще действительно не пришло.

«Введение прогрессивной шкалы возможно лишь в условиях устойчивого экономического роста и ярко выраженных признаков развитой экономики, а именно: стабильности внутреннего спроса, при стабильном курсе валюты и развитом финансовом рынке, а также развитом промышленном комплексе, — говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович. — Пока Россия остается развивающейся страной, в отношении которой сохраняются достаточно высокие как экономические, так и политические риски, прогрессивная шкала налогообложения будет означать социальную напряженность и массовый уход бизнеса в тень».

Не готово к переходу на прогрессивную шкалу и само население: длительный советский период, когда люди поколениями не соприкасались с государством в части налогообложения их доходов, еще не забыт. А воспитание в гражданах ответственных налогоплательщиков еще не завершено, полагает адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.

Каковы же главные аргументы «за» и «против» прогрессивной шкалы в современной России? Все аргументы «против» строятся на том, что введение прогрессивной шкалы означает увеличение налоговой нагрузки. А наш народ, особенно на фоне падения реальных доходов четыре года подряд, к такому повороту не готов.

На самом деле не 13%

«Простое увеличение налоговой нагрузки в связи с введением прогрессивной шкалы будет выглядеть как совершенно неприкрытый грабеж на ровном месте», — считает Дмитрий Парамонов. «Каким бы ни был этот закон и какой бы ни была шкала, восприниматься экономически активным населением они будут негативно, так как Россия — страна с традиционно достаточно низкой собираемостью налогов, — говорит Евгения Абрамович. — Скажем, в прошлом году, по данным Счетной палаты, российские предприятия недоплатили почти триллион рублей». По ее словам, дело не в национальном менталитете или несовершенстве системы сбора налогов, а в том, что налоги в России, в отличие от многих развитых стран, вовсе не гарантируют гражданам соблюдения их прав.

Но есть один момент, который часто оказывается в тени дебатов о налоговой шкале. Главным аргументом сторонников увеличения налогов (будь то введение прогрессивной шкалы или просто повышение ставки при сохранении плоской) является то, что нынешняя ставка в 13% — одна из самых низких в мире. Дескать, россияне и так слишком избалованны. Но это не совсем так.

Во-первых, шкала у нас хотя и плоская, но разнообразная: не все виды доходов облагаются по ставке в 13%. Эта ставка относится к заработной плате, полученным дивидендам и к доходу от сдачи недвижимости в аренду. А, например, выигрыш в лотерее облагается налогом в 35% (если его сумма или стоимость превышает 4 000 рублей). Под такую же ставку попадает доход, полученный от слишком высоких ставок по депозитам в банке или от слишком низких ставок при кредитовании. Есть еще отдельные ставки для нерезидентов, работающих в России. Но даже эти 13%, которыми ограничивается уплата подоходного налога для подавляющего числа россиян, всего лишь надводная часть айсберга.

«Дело в том, что косвенный налог на доходы в России — один из самых высоких в мире, он составляет почти 50% (платит его работодатель), — поясняет Абрамович. — Если ввести еще и прогрессивную шкалу, в некоторых случаях он может достичь и 65%, то есть уровня налогов для людей с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц в Швеции. В ЕС в настоящий момент это самый высокий коэффициент налогообложения для частных лиц».

Поэтому если уж и браться за подоходный налог, то необходимо задуматься о комплексном реформировании налоговой системы в части, касающейся налогообложения граждан. «Необходимо дать гражданам более широкие возможности для налоговых вычетов, чтобы увеличение налогового бремени было хоть в какой-то степени скомпенсировано возможностью его легального уменьшения, — уверен Дмитрий Парамонов из ФБК. — В настоящее время возможности у граждан в части вычетов крайне ограниченны».

«Единственный аргумент в пользу прогрессивной шкалы заключается в том, что основная масса людей, получающих сверхвысокие доходы в виде зарплаты, являются государственными чиновниками или топ-менеджерами предприятий с государственным участием, — рассказывает Евгения Абрамович. — Такого рода законопроект мог бы создать некоторую иллюзию экономической заботы государства о населении и стать достаточно существенным экономическим импульсом для роста деловой активности».

То есть, по сути, мы говорим о том, что основа таких предложений — популистская.

Плоский вместо прогрессивного

А в это время в Италии популистские партии продвигают противоположную идею — ввести в стране плоскую шкалу налогов. Сейчас итальянцы платят подоходный налог в размере от 23% до 43%. Накануне недавних парламентских выборов «Лига Севера» обещала ввести плоскую шкалу в 20%, а «Вперед, Италия!» — 23%. «Согласно самым консервативным расчетам, предложение «Лиги Севера» позволило бы собирать налогов на сумму 94 миллиарда евро в год, что на 58 миллиардов евро меньше нынешнего уровня, — рассказал ИА «Банки.ру» экономист, глава департамента Национальной комиссии Италии по компаниям и бирже (регулятор финансовых рынков) Энеа Франца. — Иными словами, предложение «Лиги» стоило бы Италии 58 миллиардов евро».

Какой должна быть ставка, чтобы бюджет не пострадал? По мнению Францы, бюджет будет сбалансирован при плоской ставке в 35%. «Я считаю, что рассматривать переход к плоской шкале имеет смысл только начиная с уровня в 35%», — говорит экономист.

Но, скорее всего, вести такие разговоры в целом бессмысленно. Франца обращает внимание на то, что прогрессивный принцип налогообложения прописан в самой Конституции Италии — в статье 53. Изменение Конституции — задача нелегкая. Насколько она была бы оправданна?

«В условиях вялого роста и общеевропейской проблемы низкой инфляции, а также нарастающего кризиса финансового сектора страны временное введение плоской шкалы вполне оправданно, — считает Евгения Абрамович. — С одной стороны, это поможет уравнять шансы северян и южан, с другой — избавит государство от части социальных обязательств, которые оно, в силу вялого экономического роста, не может выполнять в полной мере».

С этой позицией не согласен Дмитрий Парамонов. «Сторонниками введения плоской шкалы руководит желание установить видимое равенство, но на самом деле плоская шкала только увеличивает разрыв между богатыми и бедными, — полагает эксперт. — Выиграют от этого только богатые. Не налоги увеличивают благосостояние, а доходы, получаемые гражданином и государством в целом».

Плоская шкала как диагноз

Существует ли некий общий принцип, по которому то или иное государство выбирает систему налогообложения доходов частных лиц? Да. И ответ на этот вопрос не комплиментарен для России.

Посмотрите на список стран, в которых применяется плоская шкала. Находите нечто общее между ними?

Список некоторых стран с плоской шкалой подоходного налога

Государство

Налоговая ставка, %

Тринидад и Тобаго

Большинство стран мира, в которых применяется плоская шкала, — развивающиеся. Почти все из малочисленных развитых стран, оказавшиеся в этом списке, — налоговые оазисы. Оставим их за пределами нашего внимания. Итак, плоская шкала распространена в развивающихся странах. Это случайно? Нет, как и то, что практически все развитые страны используют прогрессивную шкалу. Градация может различаться. Например, быть слабовыраженной, как в Японии, или экстремально высокой, как во Франции. Но суть остается общей: до прогрессивной шкалы налогов надо дорасти: и обществу, и самому государству.

Плоская шкала: мотор развития

«Плоская шкала способствует собираемости налогов и развитию деловой активности, — объясняет Евгения Абрамович. — На микроуровне это один из важнейших экономических факторов роста предпринимательства и занятости. Бизнесу нужно точно понимать правила игры, а работникам — какие отчисления их ждут. В условиях отсутствия специальных институтов проверки добросовестности работодателя в отношении своих сотрудников (профсоюзы с этой функцией не справляются) это необходимое условие для комфортного роста бизнеса».

Граждане не сильно утруждают себя подсчетом налога, четко представляя, какую часть придется отдать государству. «На макроуровне плоская шкала налогообложения обеспечивает легкость собираемости налога, задачи по администрированию возлагаются на налоговых агентов, то есть бизнес, который перечисляет налоги государству», — добавляет Дмитрий Парамонов. То есть в целом с существующим уровнем налогообложения общество смиряется. А государство не прилагает дополнительных усилий по сбору налогов.

У плоской шкалы есть еще один неоспоримый плюс — вывод денег из тени. «Введение плоской (недиверсифицированной) шкалы позволяет снизить налоговую нагрузку на физических лиц с высоким уровнем дохода, — указывает доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Это стимулирует вывод доходов физических лиц из тени, облегчает налоговое администрирование и позволяет в целом увеличить налоговые поступления без существенного повышения затрат на проведение контрольных мероприятий».

Другие публикации:  Капитал страхование осаго волгоград

Прогрессивная шкала: справедливость и ответственность

«Прогрессивная шкала вводится тогда, когда средний класс начинает расслаиваться по степени доходов», — говорит Евгения Абрамович. В основе прогрессивной шкалы налогообложения лежит идея максимальной справедливости налогового бремени: богатые должны платить больше, чем бедные. Причем эта справедливость должна воплощаться как в абсолютном (сумма налога), так и в относительном (ставка) выражении.

«Прогрессивная шкала на макроуровне, помимо увеличения суммы собираемого налога в абсолютном значении, решает вопрос уменьшения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Очень большую чувствительность имеют вопросы как установления «ступеней» прогрессивной шкалы, так и ставок».

При прогрессивной шкале граждане сильнее вовлечены в процесс расчета налога, больше взаимодействуют с налоговыми органами и более заинтересованы, чтобы и окружающие не считали за доблесть уклонение от налогообложения. «В целом прогрессивная шкала свойственна странам, в которых государство готово к открытому диалогу с гражданским обществом. А само общество осознает свой общий интерес и не только платит налоги, но и само передает в руки государства тех, кто уклоняется от их уплаты», — добавляет Парамонов.

Это свойственно даже Италии. Вроде бы тоже страна с правовым нигилизмом, как и Россия, тоже процветают серые схемы. Но не в таких масштабах, как в России. Что же касается стран с более сильной трудовой этикой, например, на севере Европы общественный контроль крайне силен не только в части сбора налогов, но и в части последующей траты государственных денег. Одним из наиболее ярких примеров может стать отставка вице-премьера Швеции Моны Салин в 1995 году после того, как она купила две шоколадки, расплатившись рабочей кредиткой, а расследование показало, что всего на личные цели она потратила немногим менее 7 тыс. евро. Татьяна Сафонова проводит параллель между высоким уровнем налогообложения в Северной Европе и высоким стандартом социальных услуг, получаемых за счет государства.

Но, конечно, не стоит идеализировать ситуацию. Да, на бумаге богатые платят больше. А на практике. «Ирония в том, что состоятельные граждане имеют возможность пользоваться инструментами, которые позволяют им легально платить существенно меньше, чем предполагается, либо не платить налоги вовсе, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Государство в результате существенно ужесточает наказание за противоправное уклонение от уплаты налогов, но ничего не может поделать с теми, кто закон не нарушает». Основная нагрузка в итоге ложится на средний класс и на обеспеченных, а вовсе не на самых богатых.

Причем речь идет именно о легальных инструментах. Накануне своего избрания президентом Дональд Трамп любил прихвастнуть, что платит налогов меньше, чем уборщица в его офисе.

Ждать ли нам увеличения налогов?

Можно ли после слов Орешкина и Силуанова считать дискуссию о введении прогрессивной шкалы подоходного налога в России законченной? Вряд ли. Скорее всего, скоро мы услышим об очередной инициативе. Не стоит забывать и о том, что полтора года назад в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин говорил о необходимости пересмотреть налоговую систему в 2018 году, чтобы 2019-й встретить уже «с новыми стабильными правилами на долгосрочный период». Вполне возможно, что теперь он вспомнит о своих словах. И дело не только в том, готово общество или нет, а в том, что государству нужны деньги. Для этого, возможно, придется повышать налоги. Но какие?

«В ситуации кризиса эффективным считается повышение налоговой нагрузки на физических лиц и снижение уровня налогообложения бизнеса, — говорит доцент РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Этому может способствовать введение прогрессивной шкалы для налога на доходы физических лиц». Соглашаясь, что в таком случае существует риск роста теневых доходов, Сафонова все же полагает, что «несущественная диверсификация шкалы со снижением до нуля для беднейшего населения и незначительным поднятием для обеспеченных слоев населения, вероятно, способствовала бы стимулированию экономики и поднятию уровня жизни».

Однако такие налоговые изменения неизбежно повлекут, с одной стороны, перенос обязанности по уплате налога на самого налогоплательщика, а с другой — государству придется потратиться на усиление администрирования процесса декларирования и уплаты налогов, обращает внимание Дмитрий Парамонов. И государство должно тщательно рассчитать, стоит ли это делать, учитывая, что население России в целом очень небогато. «Если государство будет готово к таким открытым отношениям со своими налогоплательщиками, то можно начинать процесс трансформации налоговой системы в сторону введения прогрессивной шкалы. В противном случае лучше оставить все как есть, пока оно работает», — заключает Парамонов.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %.[1] Этот рост произошел в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

[править] Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

В 2011 году экономист Владимир Назаров озвучил следующие аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России[2]:

  • Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
  • Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
  • В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
  • В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
  • В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

[править] НДФЛ и бюджет России

Доля НДФЛ в бюджете РФ составляет 9 %-11 %

Данные МинФина РФ, в млрд руб.:

  • 2005—707.05 / 8 579.64
  • 2006—930.38 / 10 625.81
  • 2007 — 1 266.61 / 13 368.26
  • 2008 — 1 666.32 / 16 169.10
  • 2009 — 1 665.82 / 13 599.72
  • 2010 — 1 790.50 / 16 031.93
  • 2011 — 1 995.81 / 20 855.37
  • 2012 — 2 261.48 / 23 435.10
  • 2013 — 2 499.05 / 24 082.39
  • 2014 — 2 700.72 / 26 371.06

Увеличение НДФЛ до (например) 14 % увеличит бюджет РФ примерно на 0,8 % (эффект от изменения ставок налогов на 1 п.п.). Для значительного влияния на бюджет РФ (как минимум +5 %) необходимо повысить НДФЛ как минимум до 20 % (в полтора раза).

Но, как мы видим, средний ежегодный прирост бюджета РФ в 2005—2014 гг. в 12-15 % осуществлялся при ставке НДФЛ в размере 13 %.

[править] Прогрессивная шкала и социальная справедливость

Равномерная прогрессивная шкала из 5-ти градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 50 % населения, менее 70 % от среднего заработка (заработок менее 18 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 17 % — 20 % населения, 70-100 % от среднего заработка;
  3. 20 % — 15 %, 100—150 % от среднего заработка;
  4. 23 % — 10 %, 150—400 % от среднего заработка (40-100 тысяч руб.);
  5. 27 % — 5 %, 400 %+.
Другие публикации:  Закон о тишине свердловская

Таким образом, вся Москва сразу начинает платить НДФЛ в полтора-два раза больше. Что конечно прибавит в бюджет Москвы ещё порядка 500 млрд руб. (из дополнительно собранных 1300), но возникает вопрос, при чём тут справедливость? Просто это будет ещё один налог на проживание в столице.

Неравномерная прогрессивная шкала из 2-x градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 95 % населения, менее 400 % от среднего заработка (менее 100 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 48 % — 5 %, 400 %+.

Это приведёт к тому, что больше 100 тысяч руб. в России официально практически никто не будет получать. Также, чтобы уйти от налогов, люди будут стараться как можно реже продавать квартиры, машины и прочую собственность, что может отрицательно сказаться на экономической активности в стране.

В итоге, равномерное увеличение налога резко ударит по интересам жителей Москвы и, отчасти, других крупных городов; а неравномерное увеличение приведёт к тому, что никто такие налоги платить не будет.

[править] Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Согласно Сводному отчету по форме 5-НДФЛ (Статистические формы) в 2014 году из полученных гражданами 25 768 млрд руб. доходов сумма налоговых вычетов составила 4 830 млрд руб., то есть 18,7 %.

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом в настоящее время получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается Законопроект № 1148107-6, который вносит поправки в главу 23 НК РФ, позволяющие устранить данное противоречие.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

Почему в России не вводят прогрессивный налог?

В большинстве развитых стран мира действует прогрессивный налог на доходы физических лиц. Это самый простой и оптимальный способ, если не борьбы с бедностью, то снижения её масштабов. Но, сколько бы в России о нем ни говорили, а воз и ныне там. Почему так происходит?

Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие – по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений.

Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира – во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь.
А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны.

В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Законопроекты выдвигали ЛДПР, Справедливая Россия, но их не принимали даже к рассмотрению. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ – он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его.

Суть была в следующем: для тех, чей доход не превышает 100 тысяч рублей в год, ставка по замыслу авторов должна быть равна 5%. Если доход выше, то должно взиматься 5 тысяч рублей плюс 13% с того, что превышает 100 тысяч. И так – до годового дохода в 3 млн. Если же доход выше трех млн в год, то гражданину придется поделиться с государством суммой 382 тысячи рублей плюс 18% с части дохода, превышающей 3 млн в год. Для обладателей годового дохода более 10 млн уготована ставка 25% с суммы, превышающей 10 млн, и плюс то, что набежало на 10 млн – 1,642 млн рублей налога.

Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.

1. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату (около 400 тысяч рублей в месяц) в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.

В чём главная проблема с налогами в России?

2. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна – это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году “Комсомольская правда” насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек – работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство – для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще.
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.

3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.

4. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы.

5. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию.
Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций.

Еще статьи:

  • Приказ 1 693 мвд ПРИКАЗ МВД РФ от 13.09.1999 n 693 ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ КОЛЛЕГИИ МВД РОССИИ ОТ 31 АВГУСТА 1999 Г. n 6 КМ/1 (вместе с КОНЦЕПЦИЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА […]
  • Приказ мчс россии от 27012011 г N 18 Приказ МЧС России от 28.06.2018 № 261 "Об утверждении форм проверочных листов, используемых должностными лицами федерального государственного пожарного надзора МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за […]
  • Договор купли продажи доли жилого помещения Образец договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком Главная » Документы » договоры » Договора купли-продажи » Образец договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком Если вы решили купить […]
  • Отчетность форме 251 Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) […]
  • Приказ 624 н от 2011 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства здравоохранения и […]
  • Как оформить отпуск в январе 2019 года Отпуск в январе 2019 года: отдохнем на славу?! Как считать отпуск в январе У каждого работающего гражданина есть право на 28 календарных дней «безделья» за каждый год работы. Это минимум, у некоторых граждан […]
Прогрессивный налог россия