В каких случаях страховая компания к виновнику ДТП по договору ОСАГО?

В ряде случаев страховщик по договору ОСАГО (страховая компания) вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда (виновнику ДТП). При этом регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО осуществила потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП в размере произведенного страхового возмещения.

Кроме того, страховая компания вправе требовать от виновника ДТП возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Примечание. При определенных обстоятельствах страховая компания также вправе предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту в отношении транспортного средства, участвовавшего в ДТП ( п. 2 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

Случаи предъявления страховой компанией регрессных требований к виновнику ДТП

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ):

  • виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;
  • виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
  • виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;
  • виновник скрылся с места ДТП;
  • виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);
  • страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);
  • виновник не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);
  • до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);
  • на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства.

Порядок получения регрессных требований виновником ДТП

Требование от страховой компании может поступить к виновнику ДТП в досудебном или судебном порядке.

В досудебном порядке в адрес виновника ДТП может поступить претензия, в которой, в частности, могут содержаться требования о компенсации суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы расходов страховой компании, возникших при рассмотрении страхового случая, а также платежные реквизиты и сроки перечисления указанной суммы. К претензии, как правило, прилагается комплект документов, подтверждающих, в частности, ДТП, факт осуществления страхового возмещения пострадавшему и факт осуществления страховой компанией расходов, возникших при рассмотрении страхового случая.

В суд с исковым заявлением о взыскании с виновника ДТП страхового возмещения в порядке регресса и расходов, возникших при рассмотрении страхового случая, страховая компания вправе обратиться, если виновник ДТП не удовлетворит ее требования в установленный в претензии срок (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Примечание. От регресса следует отличать суброгацию. Так, если размер возмещения, выплаченного страховой компанией по договору каско, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к страховой компании в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой компании, обязанной осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит право требования к виновнику ДТП в части, превышающей эту сумму ( п. 1 ст. 965 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Какая ответственность применяется к виновнику ДТП? >>>

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

ОСАГО: Право регрессного требования страховщика

Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК). К случаям регресса гражданское законодательство относит причинение вреда работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Если организация, являющаяся владельцем транспортного средства, возместит вред, причиненный потерпевшему водителем данного транспортного средства, работающему в данной организации, то эта организация в силу права регресса имеет возможность взыскать с этого водителя сумму, выплаченную потерпевшему. Однако размер возмещения ограничен рамками материальной ответственности работников, регулируемой нормами трудового законодательства и с учетом установленных им пределов и ограничений, как правило, в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю-потерпевшему.
Регресс необходимо отграничивать от права суброгации, имеющегося у страховщика по договорам имущественного страхования, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Различие между ними в первую очередь заключается в основаниях возникновения: право регресса вытекает в данном случае из отношения по причинению вреда (т.е. внедоговорного, деликтного обязательственного отношения), а право суброгации — из страхового отношения, которое является договорным.

Отличие регресса от суброгации заключается также в том, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки.

При суброгации новое обязательство по возмещению убытков не возникает — просто в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора. Иными словами, страхователь передает страховщику свое право требования к тому лицу, который является его должником в том или ином обязательстве. В результате страховщик замещает собой страхователя как кредитора в ином обязательстве.

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Хотя договором страхования может быть предусмотрено иное и стороны могут исключить суброгацию.

Несмотря на сущностные отличия между суброгацией и регрессом в страховании, по нашему мнению, уместно было бы объединить оба института в рамках одного правового института.

Законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессного требования, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в пределах произведенной страховой выплаты. Причем в добровольном страховании гражданской ответственности подобные случаи обычно являются основаниями для отказа в проведении страховой выплаты. При обязательном страховании в рамках регресса сначала будет произведена выплата потерпевшему страховщиком, а затем уже страховщик будет требовать возмещения выплаченного от причинителя вреда.

При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать от причинителя возмещения не только расходов по выплаченному страховому возмещению, но и понесенных им расходов при рассмотрении страхового случая. Последние должны возмещаться с учетом принципов о разумности и обоснованности произведенных расходов.

Буквально повторяя содержание правовой нормы в Законе об ОСАГО относительно пределов регрессного требования к причинителю вреда, из Правил ОСАГО с 1 октября 2006 г. исключили положение о том, что в случае причинения умышленного вреда жизни или здоровью потерпевшего в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны регресс не проводится (новая редакция п. 76 Правил ОСАГО).

Действия в условиях крайней необходимости можно охарактеризовать как вынужденное причинение вреда охраняемым законом интересам действиями лица, в целях предотвращения ущерба своим интересам или интересам других лиц, а также интересам общества и государства при условии непревышения пределов крайней необходимости.

Необходимую оборону можно охарактеризовать как правомерную защиту интересов обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Обычно действия в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости исключают наказуемость деяния.

В силу отсутствия специального указания страховая компания сможет требовать возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения со страхователя или иного лица, ответственность которого была застрахована, который действовал в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. По нашему мнению, разумнее было бы подобное положение не только сохранить в Правилах ОСАГО, но и внести его в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Следует отметить, что возможность предъявления регрессного требования — это право, но не обязанность страховщика, которое он может и не пожелать реализовывать.

Основаниями предъявления регрессного требования к причинителю вреда Закон об ОСАГО называет следующие случаи.

1. Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла причинителя вреда. Данное основание в целом является логическим продолжением п. 2 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

2. Причинение вреда указанным в полисе лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. К иным видам опьянения может быть отнесено токсикологическое опьянение.

Другие публикации:  Брестский договор причины

В частности, в одном из случаев страховая компания «Р.» выплатила страховое возмещение за причиненный ущерб в результате ДТП потерпевшему М., так как ею была застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ЗАО «А.» как владельца транспортного средства. Так как причиной ДТП послужило нахождение водителя страхователя — ЗАО «А.», гражданина П., в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания «Р.» обратилась с иском в суд к страхователю — ЗАО «А.» в порядке регрессного требования. Арбитражный суд Ленинской области решением от 28.04.2007 обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал со страхователя в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 843,37 руб. Указанное решение было оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года N 2116/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Судом справедливо были применены положения ст. 14 рассматриваемого Закона о праве регрессного требования страховщика, так как страхователь является владельцем источника повышенной опасности и как организация отвечает перед третьими лицами за действия своих работников. На это прямо указано в ст. 1068 ГК РФ — юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

3. Причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При ответе на вопрос, как следует понимать фразу «Лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Президиум Верховного Суда Российской Федерации отметил:

статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая изложенное, под фразой «Лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Так, 29 мая 2005 г. на обводной дороге г. Самары произошло ДТП, в результате которого а/м потерпевшего Н. были причинены существенные технические повреждения. ДТП произошло по вине второго водителя Б., в результате которого находящийся в его а/м отец Б., являющийся собственником транспортного средства и страхователем обязательного страхования, погиб. Причинитель вреда Б. не был включен в полис обязательного страхования, так как являлся несовершеннолетним — ему исполнилось лишь 17 лет — и не имел прав на управление транспортным средством. Когда потерпевший Н. обратился в страховую компанию «Р.», в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность на а/м причинителя вреда, то получил отказ по причине того, что лицо не включено в полис и не имело законных прав по управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился за разъяснением в орган страхового надзора и получил ответ, что страховщик не прав, так как в этом случае страховая компания должна провести выплату и в дальнейшем в порядке регресса взыскивать выплаченные средства с причинителя вреда. Впоследствии потерпевший обратился с иском на страховщика в суд, где в процессе рассмотрения сторонами было заключено мировое соглашение, по которому страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а в последующем взыскал это с причинителя вреда (Гражданское дело по иску Н. к страховой компании «Р.» о взыскании страхового возмещения).

Аналогичным образом было разрешен спор Арбитражным судом Красноярского края в решении от 20.09.2007, которым был разрешен спор между ООО «Ш.» и страховой компанией «Р.», в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вреда, управление которым было передано с устного согласия владельца Б. своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему водительских прав. Как справедливо указал арбитражный суд первой инстанции, наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать вопрос с лицом, допустившим отступление от установленных Законом ограничений, вопрос о последствиях этих ограничений (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 1728/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

4. Причинение вреда лицом, когда причинитель вреда скрылся с места ДТП.

Страховая компания предъявила регрессное требование после выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП к причинителю вреда. ДТП произошло по вине Г., управлявшего транспортным средством, который после ДТП покинул место ДТП. Кроме того, лицо отказалось проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за что было привлечено к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд взыскал с Г. 50 420 руб. в порядке регресса за выплаченное потерпевшему П. страховое возмещение за причиненный ущерб его а/м. Указанное решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2006 г. по гр. делу N 05-1289).

5. Причинение вреда лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том случае когда договор заключен с условием об ограничении числа лиц, имеющих право управления транспортным средством.

При ответе на вопрос, производится ли выплата страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.).

Раньше практика арбитражных судов по этому вопросу отличалась от практики судов общей юрисдикции и арбитражные суды, как правило, отказывали во взыскании страхового возмещения в рамках обязательного страхования, когда ущерб был причинен лицом, не включенным в полис обязательного страхования. Арбитражные суды считали, что в этом случае отсутствовало застрахованное лицо по обязательному страхованию. На наш взгляд, подобная позиция была ошибочна. Лица, включаемые в полис в качестве лиц, допущенных к управлению, являлись не столько застрахованными лицами, сколько водителями. Застрахованными лицами выступали владельцы источника повышенной опасности, допущенные же к управлению владельцем водители по смыслу ст. 1079 ГК РФ не являлись владельцами источника повышенной опасности, а лишь по доверенности управляли транспортным средством в интересах владельца. И лишь в единичных случаях арбитражные суды приходили к противоположному выводу, справедливо полагая, что подобная ситуация является основанием для наступления страхового случая, а у страховщика появляется регрессное требование к причинителю вреда.

Примечание. Подобную позицию арбитражных судов см. в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-3070/2005(11453-А27-30); Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-1/863; Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3856-05; Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6297/2006(26784-А27-30).

24 июня 2004 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21103», принадлежащий районной больнице. Виновным в ДТП был признан второй участник — П., управлявший автомобилем «ГАЗ 330730», собственником которого является А. Последний застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в страховой компании «М.», однако П. в страховой полис включен не был.

Другие публикации:  Нотариус измайлово суббота

Суд первой инстанции удовлетворил требования потерпевшего — районной больницы о взыскании страхового возмещения со страховой компании «М.» исходя из ст. 931 и 943 ГК РФ и ст. 15, 16 Федерального закона об обязательном страховании, обоснованно исходя из того, что страховой случай имел место, поскольку причинившее вред лицо на законном основании управляло транспортным средством, собственником которого застрахована гражданская ответственность по договору с ответчиком, и последний обязан осуществить страховую выплату. По мнению суда, подобная ситуация не входит в установленные ст. 6 Федерального закона об обязательном страховании пределы, где содержится исчерпывающий перечень событий, не являющихся страховыми случаями, и будет подпадать под ст. 14 рассматриваемого Федерального закона. Указанное решение было оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-3033/2006(22820-А67-17)).

В отличие от этого позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была солидарна с позицией Верховного Суда РФ.

В частности, рассматривая в 2006 г. одно из дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором причинитель вреда — водитель О. не был указан в полисе обязательного страхования как водитель, но имел доверенность от собственника-страхователя на управление транспортным средством, отметил, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона об обязательном страховании договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля, по которому была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, содержал оба названных ограничения. Владельцы автомобиля допустили отступления от обоих ограничений без извещения страховщика: автомобиль, которым управлял причинитель вреда, использовался за пределами установленного в полисе периода и не указанным в полисе лицом.

Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Федеральным законом об обязательном страховании предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона об обязательном страховании) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Федерального закона об обязательном страховании). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (ст. 6 Федерального закона об обязательном страховании).

Высшая надзорная инстанция арбитражных судов указала, что вред имуществу потерпевшего был причинен лицом, риск ответственности которого застрахован страховщиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании является страховым случаем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 14670/06).

Это привело к унификации судебной практики в данном вопросе.

6. Причинение вреда лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если договор заключен с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором обязательного страхования, также является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования.

7. С 1 января 2012 г. Закон об ОСАГО дополнен новым основанием для применения регресса — истечение на момент наступления страхового случая срока действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

А в связи с вступлением в силу Закона об изменении технического осмотра от 28 июля 2012 г. N 130-ФЗ (Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона в большинстве своих положений он вступил в силу с момента его официального опубликования), т.е. с 30 июля 2012 г., и заменой талона технического осмотра на диагностическую карту, данное основание для применения регресса звучит следующим образом: истечение на момент наступления страхового случая срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Следует обратить внимание, что законодателем сужена категория транспортных средств, в отношении которых истечение срока действия техосмотра, оформленного в виде диагностической карты, может повлечь предъявление регрессного требования. Данное основание установлено только в отношении транспортных средств, предназначенных для коммерческой перевозки пассажиров на условиях договора перевозки пассажиров и специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. ОСАГО.

Согласно ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Основаниями служат:

1. Вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего — умысел нужно доказать, а это не так то просто,

2. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) — стоит отметить что помимо гражданской ответственности, есть и административная, как управление т/с в состоянии опьянения, так и сразу после столкновения. В последнем случае регресса не будет, но можно лишиться прав если выпить алкоголь до мед освидетельствования,

3. Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред — сюда можно отнести угон т/с, отсутствие водительского удостоверения на право управление т/с,

4. Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия — очень распространенный вид регресса. ПДД регулирует обязанности водителей при ДТП, в частности п. 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию». Стоит отметить, что если виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1, ст. 12.27 КоАП РФ — «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи» (например убрал машину с места ДТП на край проезжей части или иное место), то это не есть основание для регресса. Основанием будет служить привлечение к административной ответственности по ч.2, ст. 12.27 КоАП РФ, а именно «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», как примеры: во дворе не заметил, задел и уехал. срочно нужно было куда-то ехать. В данном случае причины покидания места ДТП не имеют значения ни для административного ни для гражданского судопроизводства (кроме веских причин-исключительные случаи).

5. Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) — тоже очень распространенный вид регресса. Так уж получается, что не все водители знают, что такое «допущенное к управлению т/с лицо». Они указываются в полисе в отдельной графе и заранее уточняются при заключении договора ОСАГО, и если вас там нет и вы виновник, сочувствую вам.

6. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) — встречается реже, но опять же не все знают о том, что такое «период использования т/с». Период устанавливается при заключении полиса ОСАГО. Так полис может действовать целый год, и ваша гражданская ответственность будет «застрахована», но если период использования в полисе указан как 01.01.2018-01.04.2018, а ДТП произошло 02.04.2018, то регресс будет к виновнику ДТП. Период использования так же в полисе указывается, читаем внимательно.

7. Указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия — самый интересный на мой взгляд и видов оснований для регресса. Суть в том, что даже если вы трезвый, застрахованы на круглый год с полным периодом использования и допущены к управлению т/с, но при этом попали в ДТП, виновны и оформили ДТП по «Европротоколу», у вас есть обязанности, а именно: Заполнить «Извещение о ДТП» участниками ДТП, и вы как виновник обязаны направить 1 экземпляр (обычно извещение с копиркой идет, чтобы по итогу 2 экз. получалось) заполненного извещения в СВОЮ страховую компанию. Сохранив при этом чек по отправке письма и опись-вложение. Страховые не все пользуются именно этим регрессным основанием, но случаев было много, и как результат, Регресс. По-этому, даже если у вас уже было так, и вам ничего не предъявили, не стоит пренебрегать 200 рублями по отправке письма. Ведь мало ли что может выстрелить у страховщиков в голове. Возьмут да и поднимут все такие случаи ДТП за 3 года и подадут иски в суд. Лучше «перестраховаться».

Другие публикации:  Веры андриановой приставы

8. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы — думаю в самой норме все доходчиво написано, опять же при «Европротоколе».

9. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов — думаю не стоит пренебрегать этим, а своевременно «продлить» диагностическую карту.

10. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии — если честно, ещё не сталкивался с данным пунктом на практике и не оформлял электронный полис, но из смысла статьи думаю что следует следующее:

— страховая премия рассчитывается страховщиком и складывается из коэффициентов указанных в ФЗ «об ОСАГО» и Указании Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их можно увидеть в полисе, около суммы страховой премии:

А) Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (ТБ) — зависит от категории т/с, подробнее в указании Банка России,

Б) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) — т.е. исходит из вашей прописки, так например с московской пропиской для т/с (за определенным исключением — в Указании Банка России) КТ будет равен 2, в с пропиской в Севастополе 0,6.

В) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (КБМ) — Бонус-малус! Зависит от безаварийной езды и наоборот (от количества страховых выплат если вы виновник), так каждый год при безаварийности спадает на 0.05. Пример: новичок страхуется у него КБМ 1, на след. Год при безаварийности будет 0.95. и так вплоть до 0.5, но не ниже (это и есть скидка в рекламах 50% на ОСАГО, не стоит обманываться, коэффициентов куча и это не 50% уж точно, если дружите с математикой). Но если вы участник и тут же виновник ДТП, то коэффициент подскочит прилично, не на 0.05) Р.S. могу рассказать как сбить коэф. С максимума до 1 и сэкономить деньги, ведь чтобы снизить с коэф.2,45 (максимум) до хотя бы 1 может понадобиться 29 лет безаварийной езды:D (хотя на практике иногда коэф. Падает и не на 0.05 каждый год, а на 0.1, или даже 0.2, с чем это связано — неизвестно).

Табличка есть в Указании Банка России, там можно и рассчитать какой будет премия при ДТП (если виновник) или наоборот. (про КБМ можно целую статью расписать если честно, нюансов тьма просто).

Г) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) — тут уж либо с ограниченным кругом водителей допущенных к управлению т/с (выгодно) или неограниченный круг лиц (не выгодно, но необходимо для ИП и Юр.лиц в виду специфики их работы),

Д) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС): -До 22 лет включительно со стажем вождения до 3 лет включительно — 1,8.

— Более 22 лет со стажем вождения до 3 лет включительно 1,7.

— До 22 лет включительно со стажем вождения свыше 3 лет 1,6.

— Более 22 лет со стажем вождения свыше 3 лет — 1.

Е) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE») (КМ). Табличку смотри в Указании Банка России.

Ж) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему (КПр) — в зависимости от того будете ли с прицпом ездить, или нет.

З) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (КС) — период использования от 3-х месяцев и более. Выгодно на 3 месяца брать, коэф. Будет лишь 0.5, но стоит ли оно того, обращаемся выше к регрессным основаниям! Поэтому не экономим и ставим год).

И) Коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования (КП) — Договор страхования можно заключить и на срок менее одного года, например от 5 до 15 дней, при этом коэф. 0.2 (например если надо перегнать авто). А если уж вы собственник, этого делать не стоит, можно напортачить с КБМ! Страхуемся на год).

К) При наличии нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется коэффициент КН — 1,5.

(3. Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

— сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;

— умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страхового возмещения;

— причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (статья 14 настоящего Федерального закона).

Указанные в настоящем пункте коэффициенты применяются страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных настоящим пунктом действий (бездействии).

Таким образом, при заключении электронного полиса ОСАГО, стоит внимательно все перепроверить, и не стоит обманывать никого. Отмечаю что 10 основание расписано по моему понимаю.

Поэтому, будьте внимательны, лучше не экономить по мелочи и ездить спокойно. Потому что вы покупаете спокойствие за не за такие уж огромные деньги.

Еще статьи:

  • Купля продажа домов в красноярске Купить дом в Красноярске - 115 объявлений Сегодня 14:23 | Купить дом большой площади в Красноярске Коттедж, 165 кв.м., 14 сот. Продам коттедж, ул. Базайская. Площадь дома: 165 кв.м, площадь участка: 14 соток, Цена: […]
  • Закон об осаго последней редакции Закон об осаго последней редакции Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Федеральный закон 40-фз с изменениями осаго Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (последняя редакция) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ […]
  • Список документов для гражданство рф Какие документы необходимы для получения гражданства РФ в упрощенном порядке? Определенные категории иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть приняты в гражданство РФ в упрощенном порядке, который […]
  • Пособие меньше прожиточного минимума Пособие по уходу за ребенком с 1 мая 2018 года: новый размер Какой размер минимального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 1 мая 2018 года? Как его рассчитывать? Увеличился ли его размер с февраля 2018 года? […]
  • Приказ 1155 об утверждении фгос до Российское образование ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ Главная Документы № 1155 от 17.10.2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минобрнауки России) Зарегистрирован в Минюст России от 14 ноября 2013 г. […]
Регрессные требования к страховщику