по результатам обобщения судебной практики

рассмотрения Канашским районным судом Чувашской Республики

уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ, за первое полугодие 2015 года (по итогам первой и апелляционной инстанции).

02 ноября 2015 года г. Канаш

В соответствии с планом основных организационных мероприятий суда на второе полугодие 2015 года судьей Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьевой О.Н. проведен анализ судебной практики рассмотрения Канашским районным судом Чувашской Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ, за первое полугодие 2015 года (по итогам первой и апелляционной инстанции).

Деятельность представителей власти является одним из важнейших факторов стабилизации общества. Любое общество не может существовать без специального аппарата управления, характеризующегося выполнением особых функций. В целях обеспечения правопорядка государство наделяет своих представителей определенными полномочиями, основанными на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. Четкая и слаженная деятельность аппарата государственного управления во многом зависит от уровня правового обеспечения.

Общественная опасность преступлений против порядка управления в целом состоит в том, что любое из них не только подрывает авторитет государственной власти, но и нарушает нормальную деятельность органов управления, препятствует их работе, приводит к дезорганизации отношений управления, создает атмосферу неуверенности и страха, вызванную опасением у представителей власти за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье близких.

Одним из самых распространенных преступлений этой категории является применение насилия в отношении представителя власти, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 318 УК РФ. Данная статья регулирует ответственность за противоправные действия, связанные с применением насилия в отношении представителей власти и их близких. Согласно примечанию к данной статье, представителями власти являются должностные лица органов правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные и другие.

Система государственных органов, основной функцией которых является контроль за соблюдением законности, характеризуется как контролирующая. Она включает в себя органы ветеринарного, государственного, санитарно-эпидемиологического, иммиграционного надзора, государственной налоговой службы и др.

К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Частью 1 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои.

Под угрозой применения насилия следует понимать действия (например, демонстрацию оружия) или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти или его близких. По своему содержанию угроза может быть различной и выражаться в угрозе нанесения побоев, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийством.

Часть 2 статьи 318 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Насилие, опасное для жизни или здоровья – это насилие, которое по своему содержанию объективно было способно причинить вред жизни или здоровью, либо причинило легкий, средней тяжести вред здоровью, а также неквалифицированный тяжкий вред здоровью.

Субъектом рассматриваемой категории преступлений является лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста.

Статья 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» определяет следующие виды наказания, применяемые к осужденному в зависимости от состава преступления. При применении насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 318 УК РФ), к осужденному применяются: штраф, размер которого может составлять до двухсот тысяч рублей; штраф, равный размеру заработной платы или иному доходу осужденного за период до восемнадцати месяцев; арест сроком до шести месяцев; лишение свободы сроком до пяти лет.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Обобщением охвачены уголовные дела о преступлениях указанной категории, рассмотренные судьями Канашского районного суда Чувашской Республики за первое полугодие 2015 года.

За отчетный период в Канашский районный суд Чувашской Республики поступило 10 уголовных дел указанной категории, из них 8 уголовных дел в отношении 8 лиц рассмотрены в первом полугодии 2015 года.

Преступления рассматриваемой категории направлены на нарушение нормальной деятельности органов власти, а также на жизнь и здоровье представителя власти. Потерпевшим от преступления может быть должностное лицо, то есть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

За первое полугодие 2015 года все преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, рассмотренные судом, совершены в отношении сотрудников Министерства внутренних дел при исполнении ими своих служебных обязанностей и пресечении ими нарушений общественного порядка.

Всего по рассмотренным делам преступления совершены в отношении следующих представителей власти:

полицейских патрульно-постовой службы — 1;

полицейских участковых уполномоченных полиции — 3;

сотрудников отделов вневедомственной охраны — 5;

оперуполномоченных уголовного розыска – 2.

По семи уголовным делам обвинение было предъявлено по ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), из которых все уголовные дела — по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых по ч. 2 ст. 318 УК РФ, за отчетный период в суд не поступали.

По одному уголовному делу обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года С. осуждена по ч. 1 ст. 318, 319, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Она признана виновной в том, что публично оскорбила представителей власти – сотрудников полиции: старшего полицейского 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Канаш Н. и полицейского того же взвода и того же отдела Э. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно диспозиции ст. 318 УК РФ ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает при условии, что оно применяется в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что во всех случаях судьи устанавливали, связано ли применение насилия либо оскорбление представителя власти с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления данной категории (ст. 318 УК РФ) являются двуобъектными. Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным — жизнь и здоровье либо честь и достоинство представителя власти.

По сложившейся судебной практике уголовные дела по рассматриваемым преступлениям не прекращаются в связи с примирением с потерпевшим, что представляется правильным.

По результатам рассмотрения указанных уголовных дел за первое полугодие 2015 года, случаев прекращения уголовных дел данной категории в связи с примирением с потерпевшими не выявлено, во всех случаях судьями постановлены обвинительные приговоры.

Пять уголовных дел из числа изученных были рассмотрены судами по ходатайству осужденных без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Нарушений требований статьей 314-316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при этом не допущено.

Практика назначения судами наказаний по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ, показала, что по всем делам наказания осужденным назначаются в соответствии с положениями уголовного законодательства в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, в большинстве случаев назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Как правило, оно назначалось лицам, впервые привлеченным к уголовной ответственности, признавшим вину и раскаявшихся в содеянном деянии. Лишь по одному уголовному делу наказание было назначено к реальному лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание лицам, совершившим преступления против порядка управления, суд также учитывал смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личности виновных, которые признали вину и раскаялись в содеянном деянии.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Анализ судебной практики данной категории уголовных дел показал, что по шести уголовным делам судом установлено, что преступления совершались в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Во всех случаях это признано судьями обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

За отчетный период в вышестоящий суд обжалован один приговор суда, который судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики был изменен.

П риговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 года несовершеннолетний И. осужден по ч. 1 ст. 318, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговором суда он признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД РФ по г. Канашу Ш. и участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по г. Канашу Г., являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики 21 июля 2015 года указанный приговор в отношении И. изменила: исключила из приговора указание суда о зачете И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 13 марта 2015 г. по 19 мая 2015 года, а также исключила из резолютивной части приговора указание суда об изменении И. меры пресечения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Другие публикации:  Как оформить вьющийся цветок

Таким образом, изменение приговора не связано с переквалификацией действий виновного лица либо с неверным назначением такому лицу наказания.

В целом обобщение показало, что практика рассмотрения судами республики дел о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ, соответствует требованиям закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данной категории дел за первое полугодие 2015 года судьями Канашского районного суда Чувашской Республики не допущено.

Судебная практика по 318 ч 2 ук рф

В соответствии с планом работы Тульского областного суда проведен анализ практики рассмотрения судами Тулы и Тульской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 318, 319 УК РФ за 2016 год и 1 полугодие 2017 года.

Обобщение проведено с целью формирования единой судебной практики и повышения качества отправления правосудия по указанной категории уголовных дел.

Преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РЯ являются преступлениями с двухобъектным составом.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Дополнительный объект — здоровье человека.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе или насильственных действиях.

Применительно к ст. 318 УК РФ угроза — это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье, содержанием которого является высказанное вовне намерение применить насилие в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. Угроза может служить средством для того, чтобы представитель власти изменил свое решение, отказался от какой-либо деятельности, изменил ее направление. Месть за действия представителей власти также охватывается рассматриваемым составом преступления.

Таким образом, путем угрозы потерпевшего принуждают пренебречь своими обязанностями, совершить в интересах угрожающего или иного лица требуемое действие (бездействие), стать исполнителем воли виновного лица.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и тому подобное, а также в виде демонстрационных действий: угрожающих жестов, показа оружия и других. При этом, форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 318 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при угрозе применения насилия. Это может быть угроза причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Отсутствует указание в законе и на признак реальности угрозы, это сделано с учетом важности объекта уголовной защиты — нормальной деятельности органов управления.

Угроза наказуема по ст. 318 УК РФ, если она имеет место в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. В иных случаях при наличии соответствующих признаков деяние может быть квалифицировано по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления может быть выполнена и путем применения в отношении представителя власти или его близких насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Характеристика этого вида насилия дается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другие).

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. Деяние будет оконченным с момента совершения действий (высказывания угрозы или применения насилия).

Общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Частью 2 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение в отношении представителя власти или его близких насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 указанного выше Постановления Пленума, под ним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.

С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией ст. 318 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти или его близким, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Действия лица, не достигшего шестнадцати лет и совершившего насилие в отношении представителя власти, квалифицируются по нормам о преступлениях против личности.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект — честь и достоинство представителя власти.

Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

Объективная сторона состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство — это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий:

Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Например, оскорбление наносится с использованием внутреннего радиовещания. Оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.

Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация — связь с исполнением должностных обязанностей.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ходе обобщения установлено следующее:

В 2016 году районными (городскими) судами рассмотрено

— по ст. 318 УК РФ – 52 дела, по ст. 319 УК РФ – 3 дела;

— по ст. 318 УК РФ — 1 дело, по ст. 319 УК РФ — 59 дел.

В 1 полугодии 2017 года районными (городскими) судами рассмотрено:

— по ст. 318 УК РФ — 25 дел, по ст. 319 УК РФ – 1 дело;

— по ст. 318 УК РФ дела не рассматривались, по ст. 319 УК РФ рассмотрено 26 дел.

Постановления о прекращении уголовных дел районными (городскими) судами не выносились;

мировыми судьями в 2016 году было вынесено 1 постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 319 УК РФ по уголовному делу № 1-5/2016.

Уголовное дело № 1-5/2016 в отношении ФИО 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено 21.03.2016 г. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. (мировой судья судебного участка № …) Постановление не обжаловано.

Другие публикации:  Требования журналов вак

ФИО 1 обвинялась в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Прекращено дело было по ходатайству потерпевшей, которая указала, что ей принесены извинения и заглажен моральный вред.

Однако, из протокола судебного заедания неясно, каким образом был заглажен моральный вред. Поскольку дело относится к категории дел публичного обвинения, более того, оскорбление было нанесено публично, судье следовало выяснить, каким образом были принесены извинения, а также выяснить каким образом был заглажен моральный вред. Этого сделано не было.

Кроме того, районными (городскими) судами в 2016 году было вынесено одно постановление о применении принудительных мер медицинского характера по ст. 318 УК РФ;

— мировыми судьями – 1 постановление о применении принудительных мер медицинского характера в 2016 году по ст. 319 УК РФ, постановление было обжаловано, оставлено без изменения.

В 1 полугодии 2017 года вынесено 1 постановление по ст. 319 УК РФ мировым судьей …, постановление не обжаловано,

— 1 постановление о применении принудительных мер медицинского характера по ст. 318 УК РФ вынесено … районным судом …(уголовное дело в отношении ФИО 2), постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, и отменено.

Так, уголовное дело в отношении ФИО 2 было направлено в … районный суд. 21.08.2017 г. ФИО 2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По представлению прокурора постановление суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, поскольку уголовное дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности: уголовные дела, предусмотренные ст. 317 УК РФ подсудны областному суду.

Из общего количества рассмотренных дел районными (городскими) судами было постановлено приговоров:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ – 51, по ст. 319 УК РФ – 3;

— в 1 полугодии 2017 года по ст. 318 УК РФ — 24, по ст. 319 УК РФ – 1 приговор;

мировыми судьями было вынесено:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ 1 приговор, по ст. 319 УК РФ — 57 приговоров,

— в 1 полугодии 2017 года по ст. 319 УК РФ было постановлено 25 приговоров, по ст. 318 уголовные дела не рассматривались.

Из них, обжаловано в апелляционном порядке приговоров постановленных районными (городскими) судами:

в 2016 году по ст. 318 УК РФ — 8, все приговоры оставлены без изменения, по ст. 319 УК РФ приговоры не обжаловались;

— в 1 полугодии 2017 г. по ст. 319 УК РФ обжалован 1 приговор, который оставлен без изменения.

По ст. 318 УК РФ обжаловано 5 приговоров, из них оставлено без изменений 3 приговора, 1 приговор изменен (уголовное дело № 1-57/17 в отношении ФИО 3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 318, 319 УК РФ), 1 приговор отменен (уголовное дело № 1-25/2017 в отношении ФИО 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ).

Так, ФИО 4 (уголовное дело № 1-25/2017) был оправдан 22.05.2017 г. … районным судом Тульской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО 4 умысла на совершение преступления.

Апелляционным определением … от 12.07.2017 г. оправдательный приговор по апелляционной жалобе потерпевшего и апелляционному представлению государственного обвинителя был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. Основанием к отмене оправдательного приговора явилось в соответствии с п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции признал достоверными противоречивые доказательства: показания потерпевшего и свидетелей о том, что сотрудники полиции были в форменной одежде, представились ФИО 4, предложили пройти в машину, но тот отказался, после чего стал оказывать сопротивление, и показания свидетеля ФИО 5, которая пояснила, что сотрудники полиции не представились ее сыну, и подсудимого ФИО 4, который пояснил, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, лежал на полу, на животе, лицом вниз, не видел форменной одежды, и не понимал что перед ним сотрудники полиции. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с доводами представления государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал недостоверными показания ФИО 4, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал не основанным на исследованных доказательствах вывод суда первой инстанции вывод об отсутствии в действиях ФИО 4 умысла на совершение преступления.

09.08.2017 г. ФИО 4 был осужден …. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору … от 14.01.2014 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением … от 4.10.2017 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

ФИО 6 (уголовное дело № 1-57/17) 19.06.2017 г. был осужден … районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, по ст. 319 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением от 28.08.2017 г. приговор в отношении ФИО 6 изменен на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО 6 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако, ФИО 6 был осужден за два преступления, одно из них — отнесенное к категории средней тяжести, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции были внесены соответствующие изменения и назначенное ФИО 6 наказание смягчено по ст. 319 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке было обжаловано приговоров мировых судей:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ приговоры не обжаловались по ст. 319 УК РФ обжаловано 6 приговоров, 5 из них оставлены без изменения, 1 приговор – изменен в отношении ФИО 7 (уголовное дело № 1-5/16)

Так, 5.04.2017 г. ФИО 7 был осужден мировым судьей судебного участка № … по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО 7 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 19.07.2016 г. приговор в отношении ФИО 7 был изменен, из вводной части приговора исключены указания о наличии у ФИО 7 четырех судимостей, которые на момент совершения преступления были погашены, из резолютивной части приговора исключено повторное указание о назначении наказания путем частичного сложения.

Кроме того, следует отметить, что указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в части описания принципа назначения наказания, не отвечало предъявляемым требованиям закона.

— в 1 полугодии 2017 года приговоры по ст. 318 УК РФ не выносились, по ст. 319 УК РФ обжаловано 2 приговора, из них 1 приговор оставлен без изменения, 1 — отменен (… уголовное дело № 1-55/2016 по обвинению ФИО 8 по ст.ст. 119, 319 УК РФ)

ФИО 8 был осужден мировым судьей судебного участка № … 26.09.2016 г. (мировой судья …) и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 380 часов, по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прокурора рассмотрено … районным судом Тульской области в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением от 16.02.2017 г. приговор мирового судьи отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Основаниями к отмене приговора явились существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона которые выразились в том, что мировым судьей доказательства приведены без разграничения, несмотря на то обстоятельство, что обвинение ФИО 8 предъявлено по двум составам, в приговоре отсутствовал анализ и оценка доказательств по каждому обвинению, в том числе, не дано оценки показаниям подсудимого ФИО 8 и потерпевшей ФИО 9

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, поскольку назначая наказание суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ и учел смягчающие и отягчающие наказание ФИО 8 обстоятельства, не указав при этом к какому преступлению относятся установленные им смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО 8 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал, по ст. 319 УК РФ вину признал, однако, суд первой инстанции, установил в его действиях смягчающее наказание обстоятельство «частичное признание вины» ФИО 8 Фактически такой вывод суда первой инстанции противоречил установленным судом обстоятельствам.

Другие публикации:  Не запускается макс пейн 3 лицензия

Кроме того, при изучении материалов дела установлено, что мировым судьей при составлении приговора несколько раз в описательно-мотивировочной части приведены нецензурные высказывания ФИО 8 в адрес сотрудников полиции, что противоречит требованиям закона, предъявляемым к составлению текста приговора. Однако, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Следует также отметить, что приговор мирового судьи судебного участка № …, вынесенный при последующем рассмотрении дела, соответствует предъявляемым требованиям закона. Обстоятельства, признанные судом установленными, изложены кратко, емко, в корректных выражениях, в целом приговор отвечает требованиям закона, составлен юридически грамотно, и был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Виды наказаний, назначаемых за преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ приведены в следующей таблице:

Прекращение уголовного дела о применении насилия в отношении представителя власти в связи с примирением: обобщение судебной практики

Как известно, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен[1].

Таким образом, в случае выполнения требований ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ потерпевший вправе претендовать на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Однако в случае, если в качестве потерпевшего выступает представитель власти, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ на практике вызывает определенные проблемы.

Связано это с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С другой стороны, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения. И согласно сложившейся судебной практике уголовные дела публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми не подлежат[2].

Поэтому даже несмотря на ходатайство потерпевшего и обвиняемого прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд (следователь или дознаватель) крайне неохотно соглашаются с доводами и прекращают уголовные дела по данному основанию. Называя вещи своими именами, в абсолютном большинстве случаев правоохранительные органы отказывают, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является их правом, а не обязанностью.

Возникает резонный вопрос, для чего же тогда существуют права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, если их выполнение не является обязательным для суда (следователя или дознавателя)?

Почему выполнение воли участников уголовного судопроизводства о примирении сторон по преступлению небольшой или средней тяжести ставится в зависимость от желания органа государства?

В чем смысл невыполнения правоохранительными органами желания и воли потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого? Кому это нужно?

Вынесенные же постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим вышестоящие суды нередко отменяют.

Например, судом было указано, что заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может, поскольку преступные действия посягают не столько на личность представителя власти, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти[3].

Верховный суд Республики Татарстан отменил постановление суда первой инстанции за примирением сторон, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является порядок управления в стране, а не личность потерпевшего[4].

По мнению Свердловского областного суда, фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина, как должностного лица и представителя власти, являются лишь дополнительным объектом посягательства[5].

На эти же обстоятельства указано и в других судебных актах.

Получается, что все же личность представителя власти здесь имеет далеко не самое важное значение?

Правда Конституционный Суд РФ отметил, что в уголовно-правовых отношениях «решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, не зависит от волеизъявления потерпевшего – оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела»[6].

Следовательно, по мнению судебных органов, волеизъявление и интересы потерпевшего стоят далеко не на первом месте.

Получается, что общественные интересы важнее интересов потерпевшего?

Но почему интересы общества или государства поставлены выше, нежели интересы конкретного индивида?

Однако не вдаваясь в суть дискуссии про фикцию под названием «общественные интересы», хотел бы обратит внимание на следующее.

Имеется мнение, что прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории[7].

Пермский краевой суд указал, что даже несмотря на доводы государственного обвинителя о том, что объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления и оставил постановление суда первой инстанции без изменения[8].

Московский городской суд также оставил без изменения постановления суда первой инстанции, которыми производством по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим[9].

В данных случаях, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ явилось достаточным основанием для реализации судом своего права о прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон.

Согласно обобщения практики рассмотрения районными судами Чувашской Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 УК РФ в одних случаях судам отказывалось в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые впоследствии были осуждены по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в других же случаях суды прекращали дела в связи с примирением сторон[10].

Такая неоднозначная и противоречивая эта судебная практика…

По данным ГАС «Правосудие» в Краснодарском крае имеются немногочисленные случаи прекращения уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за примирением сторон, ограничиваясь применением положений ст.ст. 25 и 76 УК РФ[11].

Случаев прекращения уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ за примирением сторон обнаружить не удалось.

[1] п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

[2] Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 г. по делу № 53-007-23; Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 г. № 38-Д12-29; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.08.2013 г. № 55-АПУ13-6 и др.

[3] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год».

[4] Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за I квартал 2009 года

[5] Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2007 г., дело № 22-6902/2007

[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска»

[7] Ответы Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики на вопросы судов, касающиеся применения УПК РФ и УК РФ // http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=60

[8] Кассационное определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 г. по делу № 22-5171-2010; Кассационное определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 г. по делу № 22-5266

[9] Определение Московского городского суда от 16.03.2011 г. по делу № 22-3021; Определение Московского городского суда от 24.12.2007 г. по делу № 22-14699; Кассационное определение Московского городского суда от 27.10.2010 г. по делу № 22-13900

[10] Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 Уголовного кодекса РФ (подготовлено Верховным судом Чувашской Республики) // Судебный вестник Чувашии. 2010. № 2-3.

Еще статьи:

  • Приставы краснодара западного округа Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края Адрес: 350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183 Время работы: Вторник 09.00 - 15.00, Четверг 14.00 - 18.00 Телефон для справок: […]
  • Многофункциональный пенсия ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области […]
  • Взыскание долга поручителем с заемщика исковое заявление Как поручителю не платить за заемщика в 2013г пошла поручителем. В 2015 оду у банка отозвали лицензию, в 2017 в мае банк подает на меня в суд как на поручителя, при этом заемщик уже два года не платил кредит. Имеет […]
  • Когда прекратят давать материнский капитал Размер материнского капитала в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала составляет 453026 рублей. Сумма сертификата не менялась с 2015 года, что обусловлено нестабильной экономической ситуацией в стране, в […]
  • Договор купли продажи доли жилого помещения Образец договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком Главная » Документы » договоры » Договора купли-продажи » Образец договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком Если вы решили купить […]
  • Приказ 273 минтранс Приказ Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N […]
Судебная практика по 318 ч 2 ук рф