Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов

СТ 198 УК РФ.

1. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечания. 1. Под физическим лицом — плательщиком страховых взносов в настоящей статье понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 198 Уголовного кодекса

1. Уклонение от уплаты налога и (или) сбора (федерального, регионального или местного) влечет уголовную ответственность только в случае, если оно совершается одним из двух указанных в законе способов: а) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых обязательно; б) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

2. Налоговая декларация — это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в установленной форме, в порядке и в сроки, которые установлены законодательством (ст. 80 Налогового кодекса РФ).

Под иными документами следует понимать любые предусмотренные налоговым законодательством документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов (например, выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы).

3. Включение в налоговую декларацию или в иные документы заведомо ложных сведений — это умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

4. Преступление считается оконченным с момента фактической неуплаты налога в крупном размере за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

5. Субъектом преступления является достигшее 16-летнего возраста физическое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством является обязательным (индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и т.п.).

В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК как исполнителя данного преступления, а действия иного лица — как его пособника при условии, если оно сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

6. Порядок определения крупного и особо крупного размера определен в примечании к ст. 198 УК. Крупный (особо крупный) размер уклонения определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд, это означает, что не требуется: а) ждать истечения трех финансовых лет для привлечения к уголовной ответственности, если в течение одного финансового года уклонение составило крупный размер; б) чтобы в каждом финансовом году, входящем в эту совокупность, преступник уклонялся от уплаты налогов (или сборов) в крупном (особо крупном) размере.

Приговоры судов по ст. 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

Органами предварительного расследования Гамов А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.В ходе судебного заседания подсудимым Гамовым (Яценко) А. В., а также адвокатом Беспаловой Е.. С. было заявлено ходатайст.

Эпизод №1. В период с 01 января 2011 года по 22 января 2013 года, Баязитов Р.Ф., являясь физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

Самедов совершил уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.Самедов зарегистрирован в качестве ин.

Шкуратов Б.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.В соответствии со ст. 207 НК РФ Шкуратов Б.И. в период с по являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ дохода.

подсудимый Васюра С.А. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость решил отражать в бухгалтерском учете выполнение работ и услуг организациями ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх» и ООО «ххх» для.

Конюхова Ю.П. обвиняется в том, что , будучи индивидуальным предпринимателем, включила в налоговые декларации заведомо ложные сведения об объекте налогообложения и расчете налоговой базы, которые представила в Межрайонную инспекцию ФНС России по У.

Кияткина О.В. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное .

Лежебоков А.А., являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) и состоящий на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, зарегистрированный по адресу: , уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном разме.

Ненашева Л.Л., являясь с 05.11.2014 года по 30.03.2015 года индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), состоя с 05.11.2014 года на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 24 по Ростовской.

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г.Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 23.09.2016. По данному делу в отношении Воболис М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о .

Гайденко И.Д. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено подсудимым в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Гайде.

Согласно обвинительному заключению, Вторушин А.М. в период с 07.07.1998 до 15.12.2016, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей основной .

Органом предварительного следствия Киндяков А.Е. обвиняется в том, что дд.мм.гггг Киндяков А.Е. поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по (далее — ИФНС России по ), расположенной по адресу: , как налогоплательщик по месту жител.

Черняков И.О. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Черняков И.О., с дд.мм.гггг, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий инди.

Органами предварительного следствия Ф.Н.А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица, а именно уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном .

Тишаков Е.Б. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов и сборов физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, а именно: незаконно применил специа.

Баран В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что нежилое помещение, расположенное по адресу : , принадлежало ему на праве собственности более трех лет и непосредственно использовалось им при осуществлении предпринима.

Судебная практика по ст. 198 УК РФ

  • АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • Статья 8. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
  • НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
  • НК РФ Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
  • УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
  • УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 243. Председательствующий
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 38. Следователь
  • УПК РФ Статья 114. Временное отстранение от должности
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • УПК РФ Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
  • Статья 17. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
  • ГК РФ Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  • ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
  • ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
  • ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
  • ГПК РФ Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
  • ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
  • ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
  • ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
  • ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 201. Злоупотребление полномочиями
  • БК РФ Статья 21. Классификация расходов бюджетов
  • БК РФ Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
  • ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
  • ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
  • ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
  • ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
  • НК РФ Статья 36. Полномочия органов внутренних дел, следственных органов (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
  • УК РФ Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента
  • УК РФ Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
  • УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • УК РФ Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • УК РФ Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
Другие публикации:  Возврат товара надлежащего качества в течение 14 дней образец заявления

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 198 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 198 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 198 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по делам о налоговых преступлениях (статьи 198 — 199.2 УК РФ), рассмотренным судами Кемеровской области

Обзор судебной практики Кемеровского областного суда
по делам о налоговых преступлениях (статьи 198 — 199.2 УК РФ),
рассмотренным судами Кемеровской области

г.Кемерово, декабрь 2004 г.

Обобщение проведено по заданию Верховного Суда РФ NОСП-4 от 14.10.2004г.

На изучение судебной практики по делам о налоговых преступлениях из районных и городских судов Кемеровской области поступило 36 дел в отношении 37 лиц.

В 2002 году — рассмотрено 18 дел:

в отношении 13 лиц постановлены обвинительные приговоры, в отношении 1 лица — оправдательный приговор, в отношении 4 лиц уголовные дела прекращены:

в 2003 году — рассмотрено 6 дел:

в отношении 3 лиц постановлены обвинительные приговоры, в отношении 3 лиц уголовные дела прекращены:

В 2004 году — рассмотрено 12 дел:

в отношении 4 лиц постановлены обвинительные приговоры, в отношении 9 лиц уголовные дела прекращены:

За период 2002-2004гг. в кассационном порядке обжаловано и опротестовано 3 приговора и 1 постановление в отношении 4 лиц:

в отношении 1 лица приговор оставлен без изменения (2002г.);

в отношении 1 лица применена амнистия (2003г.);

в отношении 1 лица приговор отменен с прекращением уголовного дела (2004г.);

в отношении 1 лица отменено постановление о прекращении уголовного дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение (2004г.).

Отмененных либо измененных в надзорном порядке судебных решений по данной категории дел в ходе обобщения не выявлено.

Изучение судебной практики по данной категории дел показало, что в основном суды верно применяют уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Возникающие же в ходе судебного разбирательства ошибки допускаются в основном из-за отсутствия достаточных знаний по спорным вопросам применения ст.ст.198 , 199 , 199.1 , 199.2 УК РФ, а также отсутствия систематизированной судебной практики.

Как показывает статистика, значительное количество дел, как в 2004 году, так и в предыдущие периоды, прекращено на стадии судебного разбирательства.

С 01.07.02г., в связи со вступлением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ и появления возможности в порядке ст.28 УПК РФ прекращать уголовное преследование в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести, подобная практика реагирования по делам о налоговых преступлениях получила распространение в судах области.

Из 8 прекращенных в 2004 году уголовных дел по налоговым преступлениям в отношении 9 лиц —

В связи с деятельным раскаянием прекращено 4 дела (3 — по ч.1 ст.198 УК РФ, 1 — по ч.2 ст.198 УК РФ);

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено 3 дела (2 — по ч.1 ст.198 УК РФ, 1 — по ч.1 ст.199 УК РФ);

За отсутствием состава преступления прекращено 1 дело в отношении 2 лиц по ч.1 , 2 ст.199 УК РФ.

Как правило, выясняя необходимые условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, судьи верно исходят из необходимости установления по делу данных не только о полном возмещении причиненного ущерба, но и наличия активного способствования виновного лица раскрытию преступления. Однако, в некоторых случаях, подобные решения недостаточно мотивированы.

Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка 19.10.04г. в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное дело в отношении Терехова, обвиняемого по ч.2 ст.198 УК РФ.

В качестве основания прекращения дела суд указал на то, что Терехов ранее не судим, загладил причиненный вред полностью, возместив задолженность по налогам, положительно характеризуется по месту работы, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

Центральным районным судом г.Новокузнецка 02.03.04г. уголовное дело в отношении Романова прекращено в связи с деятельным раскаянием поскольку Романов привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, полностью возместил причиненный вред, выплатив сумму начисленного налога, а также штрафные санкции, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Суд также счел, что в результате деятельного раскаяния, Романов утратил опасность для общества.

Судами области правильно учитывается, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности влечет прекращение уголовного дела. Данное основание прекращения дел также является распространенным, поскольку ряд рассматриваемых деяний ( ч.1 ст.198 , ч.1 ст.199 , ч.1 ст.199.1 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, сроки давности по которой составляют 2 года со дня совершения преступления.

Однако один приговор отменен кассационной инстанцией с прекращением уголовного дела.

Так, приговором Топкинского городского суда от 13.09.04г. Лыкова осуждена по ч.1 ст.198 УК РФ. На основании ч.2 п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 30.11.01г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Лыкова от наказания освобождена.

Отменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам указала, что в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности — 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем, лицо освобождается от уголовной ответственности. Суд же счел необходимым в данном случае применить амнистию.

Говоря о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, необходимо отметить, что определенную сложность вызывает вопрос о моменте окончания налоговых преступлений.

По нашему мнению, а также исходя из судебной практики Кемеровской области, поскольку в ст.ст.198 , 199 УК РФ ответственность установлена не за непредставление декларации (иных документов) о доходах или за включение в нее заведомо ложных сведений, а за уклонение от уплаты налога этими способами, моментом окончания данных деяний следует считать момент фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Как отмечено выше, одно дело прекращено за отсутствием состава преступления (постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 16.04.04г. в отношении Данилова и Даниловой, обвиняемых органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199 , пп.»а , в» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года)).

Суд указал на существенные отличия диспозиций статей старой и новой редакции закона. Крупный размер установлен исходя из минимального размера оплаты труда . Общая сумма налогов, подлежащих уплате, не устанавливалась, а у суда нет возможности для обсуждения вопроса о размере подлежащих уплате ООО «Данком» налогов для определения существенности размера неуплаченных налогов, то есть для определения является ли этот размер крупным.

Другие публикации:  Как подать на алименты узбекистан

Федеральным законом от 08.12.03г. N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены существенные изменения, которые коснулись также и норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за налоговые преступления. Изменились формулировки диспозиций ст.ст.198 , 199 УК РФ, криминализированы иные деяния.

Статья 198 УК РФ, как и прежде, предусматривает ответственность за неуплату налогов гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем. На практике правоприменители зачастую сталкиваются с вопросом: является ли субъектом ст. 198 УК РФ гражданин, срок свидетельства о регистрации которого в качестве ПБОЮЛ истек, однако прекращение предпринимательской деятельности в установленном законом порядке не оформлено, и гражданин фактически продолжает свою деятельность.

С одной точки зрения, факт истечения срока выдачи свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя действующим законодательством не признается обстоятельством, при наступлении которого государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Однако, из смысла положений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда (NN6, 8 от 01.07.96г.) вытекает, что с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации прекращается и само действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя ( абз.5 п.13 ).

Считаем, что данный вопрос должен найти свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по налоговым преступлениям.

Не является субъектом налогового преступления, по нашему мнению, и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без надлежащего оформления его государственной регистрации (к примеру, лицо осуществляет торговую деятельность, зарегистрировав в качестве ПБОЮЛ третье лицо, либо лицо зарегистрировалось по поддельным документам).

В ст. 199 УК РФ говорится об ответственности за неуплату налогов организацией (юридическим лицом). Как правило, по этой статье к ответственности привлекаются руководители предприятий и главные бухгалтеры.

Главное условие для привлечения к уголовной ответственности — это неуплата налогов и сборов в крупном размере и наличие вины в виде умысла. Следовательно, правоохранительные органы должны доказать, что гражданин или руководство фирмы намеренно не платили налоги.

Введена ответственность за уклонение от уплаты сборов и устранена ответственность за неуплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Это связано, по нашему мнению, с тем, что практически все взносы в фонды заменил единый социальный налог.

Статьей 198 УК РФ введена ответственность физического лица за уклонение от уплаты «налогов», а не «налога», как в предыдущей редакции этой статьи. До внесения последних изменений в УК РФ диспозиция ст. 198 не позволяла четко определить, отвечает ли физическое лицо только за неуплату налога на доходы физических лиц или каких-либо иных налогов.

Этот пробел восполнен. Теперь ст. 198 УК РФ предусмотрено, что уголовная ответственность наступает при уклонении от уплаты любого налога или суммы налогов, обязанность по уплате которых возлагается на физическое лицо или предпринимателя. Такими налогами могут быть, например, налог на имущество, единый социальный налог, НДС и др.

Обобщение практики также показало, что суды области считают возможным сложение сумм неуплаченных налогов с разными налоговыми периодами.

Так, приговором Мысковского городского суда от 26.07.04г. Неунывахин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

Органами предварительного следствия Неунывахин обвинялся в том, что умышленно занизил сумму облагаемого дохода налогом на доходы физических лиц, с которого самостоятельно исчислил сумму налога 1269 рублей, уклонившись от уплаты на сумму 50342,58 рублей.

Кроме того, вместо подлежащего уплате НДС в сумме 79402,43, фактически отражено и уплачено 12168 рублей. Таким образом, уклонение по НДС составило 67234,43 рубля.

По данному делу было произведено сложение сумм неуплаченных налогов с разными налоговыми периодами — НДС и НДФЛ, по которым налоговый период составляет соответственно 1 квартал и 1 финансовый год.

В новых редакциях ст.ст.198 и 199 УК РФ теперь описаны конкретные способы совершения налогового преступления. Из диспозиций статей убрано упоминание об «ином способе» уклонения от уплаты налогов. Таким образом, законодатель отказался от использования расширительного толкования способа совершения данного преступления.

Законодатель установил, что уклонение от уплаты налогов может совершаться только двумя способами. Первый — путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. А второй — путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

Следует отметить, что такой подход к определению объективной стороны налогового правонарушения вызывает у правоприменителей критику, поскольку, в соответствии с буквальным толкованием закона, лицо, своевременно представившее налоговую декларацию с указанием точных данных, однако фактически уклоняющееся от уплаты налогов, уголовной ответственности не подлежит.

Говоря о первом способе уклонения, следует отметить, что в ст.ст.198 и 199 УК РФ идет речь о непредставлении налоговых деклараций или иных документов, которые налогоплательщик обязан подать в соответствии с требованиями Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В старых редакциях ст.ст.198 и 199 УК РФ второй способ определялся как «включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах». Новые редакции этих статей отличает принципиальный момент: законодатель не указывает, о каких именно заведомо ложных сведениях идет речь. Это означает, что законодатель применил более широкое определение для данного способа уклонения от уплаты налогов и сборов. Теперь у налогоплательщика наступает ответственность за любые заведомо ложные сведения (не только о доходах или расходах), которые он внес в налоговую декларацию или иные документы, обязательные в соответствии с законодательством о налогах и сборах для представления. При условии, что эти ложные сведения приводят к неуплате налога в крупном или особо крупном размере.

Согласно статистических данных судами области вынесено 3 обвинительных приговора в отношении 3 лиц по ст.ст.198 , 199 УК РФ в редакции от 08.12.03г.: за уклонение путем непредоставления декларации осуждено 1 лицо; за уклонение путем внесения ложных сведений в декларацию или иные документы осуждено 1 лицо; в действиях 1 лица судом установлены оба вида уклонения от уплаты налогов.

В предыдущих редакциях ст.ст.198 и 199 УК РФ ответственность предусматривалась за неуплату налогов в размере, который превышал 200 МРОТ и 1000 МРОТ соответственно. Закон N 162-ФЗ кардинально изменил подход к подсчету суммы неуплаченных налогов и (или) сборов, достаточной для привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности. Законодатель отказался от использования в этих целях минимального размера оплаты труда .

Так, в примечании к ст.199 УК РФ сказано: «Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

Законодатель установил следующее: если организация не уплатила налогов и (или) сборов более чем на 1,5 млн руб. или 7,5 млн руб., то речь идет об уклонении от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере. В этом случае установлена абсолютная величина суммы неуплаченных налогов и сборов. Она не зависит ни от периода, за который возникла неуплата, ни от удельного веса недоимки в общей сумме подлежащих уплате налогов и сборов. Ее превышение влечет ответственность по ч.1 или ч.2 ст. 199 УК РФ.

По той же ст.199 УК РФ можно привлечь к уголовной ответственности за недоимку в меньших размерах. Ответственность наступает, когда сумма неуплаченных налогов и (или) сборов составит за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 000 руб. или 2,5 млн руб. Но при этом доля неуплаченных налогов и (или) сборов должна превысить соответственно 10 или 20% сумм налогов и (или) сборов, подлежащих уплате.

Как видно, законодатель определил в этом случае несколько условий для привлечения к уголовной ответственности:

временную границу суммирования неуплаченных налогов и (или) сборов — за период в пределах трех финансовых лет подряд;

долю неуплаченных налогов, превышающую 10 или 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

Согласно ст.12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год в Российской Федерации равен календарному году.

Представляется, что законодатель определил только верхнюю границу временного периода, в пределах которого можно суммировать неуплаченные налоги и (или) сборы (он не должен превышать трех финансовых лет подряд), но не предусматривал ограничения нижней границы. Таким образом, сумма неуплаченных налогов и (или) сборов может быть исчислена за период от одного налогового периода до трех финансовых лет подряд при условии, что этот период не выходит за пределы срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ранее в судебной практике вопрос о возможности сложения сумм неуплаченных налогов за несколько периодов подряд, как, например, сумм НДС, налоговый период для которого установлен в 1 квартал, вызывал споры.

Так, определением от 15.01.02г. кассационная инстанция отменила приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 19.11.01г. по уголовному делу в отношении Ипатова по ч.1 ст.199 УК РФ, дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Этой же позиции придерживался и Президиум Кемеровского областного суда, который постановлением от 05.04.02г. отклонил протест прокурора области и оставил определение судебной коллегии без изменения.

Ипатов был признан виновным в том, что с целью уклонения от уплаты единого налога на вмененный доход в период с 01.07.99 г. по 31.12.00 г., умышленно занижал физический показатель — площадь арендуемых участков земли, на которых расположены три автостоянки, в результате чего недоплатил 264266 рублей.

Кассационная инстанция, мотивируя свое решение, указала, что поскольку законодательством налоговый период по единому налогу установлен в один квартал, а неуплаченный Ипатовым налог ни в один из кварталов не был крупным — в его действиях отсутствует состав преступления. Президиум Кемеровского областного суда, ссылаясь в своем постановлении на пп.5 , 11 Постановления Пленума ВС РФ от 04.07.97 г. посчитал действия Ипатова неоднократными.

Однако имела место и иная точка зрения. Действия Ипатова на протяжении нескольких налоговых периодов были продолжаемыми в отношении одного и того же налога, с использованием одного и того же способа сокрытия объектов налогообложения. Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налогов у Ипатова не может считаться исполненной. Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налога носит длительный характер и является длящимся преступлением (согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 г. (в редакции 14.03.63 г.)).

В настоящее время, при определении суммы неуплаченных налогов и (или) сборов законодатель указал на ограничение временными рамками «за период в пределах трех финансовых лет подряд». При этом суммировать можно различные виды не уплаченных в этот период налогов и (или) сборов, обязанность по уплате которых была у налогоплательщика.

При определении подлежащей уплате суммы налогов и (или) сборов законодатель не указывает период, который должен браться в расчет. Должен ли он совпадать с периодом, за который исчислена сумма неуплаченных налогов и (или) сборов? Законодатель также не определяет, сумму каких налогов и сборов следует исчислить — всех налогов и (или) сборов, которую должно было уплатить предприятие, или только тех, о неуплате которых идет речь.

Однозначно данный вопрос в судебной практике области не разрешен. Некоторые судьи считают, что под подлежащей уплате суммой налогов и (или) сборов законодатель имел в виду сумму только тех налогов и (или) сборов, о неуплате которых идет речь. Причем она должна быть исчислена за те же налоговые периоды, что и сумма неуплаченных налогов.

В качестве примера можно привести указанный выше приговор Мысковского городского суда от 26.07.04г. в отношении Неунывахина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

Органами предварительного следствия Неунывахин обвинялся в том, что умышленно занизил сумму облагаемого дохода налогом на доходы физических лиц, с которого самостоятельно исчислил сумму налога 1269 рублей, уклонившись от уплаты на сумму 50342,58 рублей.

Кроме того, вместо подлежащего уплате НДС в сумме 79402,43, фактически отражено и уплачено 12168 рублей. Таким образом, уклонение по НДС составило 67234,43 рубля.

При исчислении подлежащей уплате суммы налогов в данном случае приняты во внимание только суммы неуплаченных в полном объеме налогов — НДС и НДФЛ. Установлено, что уклонение от уплаты налогов составляет 89,77% от суммы подлежащих уплате налогов НДС и НДФЛ.

Другие публикации:  Порядок заполнения декларации енвд в 2019 году

Имеет место и иная трактовка того, что имел в виду законодатель под порядком определения подлежащей уплате суммы налогов и (или) сборов. Под этой суммой можно понимать сумму всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате налогоплательщиком и конкретным субъектом налогового преступления, исчисленную за те же налоговые периоды, что и сумма неуплаченных налогов. Однако данный подход на практике применить сложнее. Тем не менее, в судебной практике области по двум делам применен данный способ исчисления подлежащей уплате суммы налогов.

Так, приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.05.04г. Капилюшина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Судом установлено, что в результате умышленных действий директора ООО «Классика» Капилюшиной в 2003г. ООО «Классика» не исчислено и не уплачено в бюджет государства налога на добавленную стоимость, который организации обязаны уплачивать в бюджет в соответствии со ст.143 НК РФ в сумме 690 155 рублей, что составляет 98,13% от сумм, подлежащих уплате в бюджет в 2003 году. При этом установление размера неуплаченного НДС производилось специалистом-ревизором в процентном отношении от сумм всех причитающихся к уплате налогов, а не НДС исключительно. Так, в заключении специалиста указывается, что сумма всех причитающихся к уплате налогов составляет 703 274 рубля, из которых не исчисленный и не уплаченный НДС составляет 690 155 рублей.

Приговором Беловского городского суда от 20.09.04г. Асатрян признан виновным по ч.1 ст.199 УК РФ.

Суд установил, что занижение выручки от реализации строительно-монтажных работ ООО «Ани», руководителем которого являлся Асатрян, повлекло занижение налогооблагаемой базы для расчета НДС, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог. Всего сумма налогов, дополнительно подлежащих доплате в бюджет, составила 1259855,17 рублей. При этом согласно отчетов, представленных ООО «Ани» в ИМНС, общая сумма начисленных налогов составила 195 088 рублей. Таким образом, доля неуплаченных налогов по отношению к общей сумме начисленных налогов составляет 86,59%.

По нашему мнению, следует применять именно второй способ. Во-первых, в примечаниях к ст.ст.198 , 199 УК РФ при буквальном истолковании речь идет о сумме налогов, а не о размере конкретного налога, по которому установлена недоимка. Во-вторых, второй способ исчисления не позволяет искусственно сужать объем налогов для облегчения привлечения лица к уголовной ответственности.

Следует обратить внимание на то, что законодатель говорит о подлежащей уплате сумме налогов и (или) сборов, а не об уплаченной сумме налогов и (или) сборов. Подлежащая уплате сумма налогов и (или) сборов состоит в общем случае из суммы уплаченных и неуплаченных (то есть сокрытых) налогов и (или) сборов.

Вызывает сложность вопрос, правомерно ли считать суммы неуплат, составляющих в отдельности уклонение от уплаты налогов в крупном размере, как совершение нескольких тождественных уголовно-наказуемых деяний. Уголовный закон позволяет складывать суммы неуплат в период до трех финансовых лет, в то время как сроки давности, к примеру, по ч.1 ст.198 УК РФ, составляют только два года. Таким образом, если лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по ч.1 ст.198 УК РФ, вменяется период в 3 финансовых года, и за первый год уклонения недоимка уже составляла крупный размер, правомерно ли данную сумму складывать с последующими задолженностями, ведь если рассматривать указанное деяние в качестве тождественного, то по нему истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Хотя подобных примеров в судебной практике Кемеровской области и не имеется, тем не менее, считаем данный вопрос подлежащим дополнительному разъяснению Пленумом Верховного Суда РФ.

Статья 199.1 , внесенная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.03г., призвана регулировать отношения, связанные с надлежащим исполнением своих обязанностей налоговым агентом по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Обязанности налогового агента раскрывает п.3 ст.24 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в отличие от ст.123 Налогового кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ст.199.1 УК РФ предусматривает ответственность также и за неправильное или несвоевременное исчисление налога.

Законодатель, указывая на умышленный характер преступления, определяет мотив данного деяния — личный интерес. Под личным интересом в контексте ст. 199.1 УК РФ следует, по нашему мнению, понимать как корыстную заинтересованность лица, так и стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 30.03.90г.).

Следует, однако, отметить, что сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст.199.1 УК РФ в Кемеровской области нет, поскольку случаев осуждения лиц по данной статье не выявлено.

Статья 199.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Данная норма также является новеллой. Необходимость введения уголовной ответственности за указанное деяние продиктовано объективными факторами. Ранее, за аналогичные действия лица привлекались по ст.198 , 199 УК РФ, в зависимости от субъекта преступления. Органы предварительного следствия предъявляли обвинение в уклонении от уплаты налогов с формулировкой «иным способом».

Так, довольно распространенными являлись случаи, когда при наличии задолженности по уплате налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, тем не менее, денежные средства расходовались руководителями предприятий на производственные нужды, заключались соглашения об уступке права требования долгов от собственных должников третьим лицам, при наличии реальной возможности получить денежные средства на счет задолжавшего перед бюджетом предприятия.

В 2004 году в Кемеровской области рассмотрено 1 уголовное дело по ст.199.2 УК РФ, по которому постановлен обвинительный приговор.

Так, Пляс осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 23.09.04г. за сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Пляс являлся генеральным директором ООО «Железобетон-4». У организации, руководство которой осуществлял Пляс, образовалась недоимка перед бюджетом по начисленным ООО «Железобетон-4» единому социальному налогу в сумме и НДС, с целью принудительного взыскания которой ИМНС направляла в адрес ООО требования об уплате налогов, в связи с неисполнением которых в добровольном порядке на основании п.2 ст.46 НК РФ выставила к расчетному счету ООО инкассовые поручения на взыскание налогов, всего на сумму 706 699 рублей, которые ООО исполнены не были.

Пляс, зная о существовании задолженности перед бюджетом, по которой производится принудительное взыскание ИМНС, принял решение о направлении денежных средств, в сумме 2 098 862,39 рублей, которые должны были поступить на расчетный счет ООО «Железобетон-4» от заказчиков, по письмам на расчеты с третьими лицами, минуя расчетный счет ООО «Железобетон-4».

Суд в приговоре указал, что таким образом, своими действиями Пляс, в период с 12.12.03г. до 29.04.04г. совершил умышленное сокрытие денежных средств организации ООО «Железобетон-4», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 706 699 рублей, совершенное руководителем организации в размере 2 098 862,39 рублей, что превышает 250тыс.рублей и относится к крупному размеру.

Таким образом, суд по данному делу определил понятие «крупного размера» исходя из примечания к статье 169 УК РФ, имея в виду сумму сокрытого имущества (денежных средств), а не сумму недоимки по налогам.

Данная позиция представляется верной, поскольку такая трактовка вытекает из диспозиции данной нормы, предусматривающей ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, совершенное в крупном размере. По нашему мнению, законодатель в данном случае определяет общественную опасность деяния не в зависимости от суммы неуплаченных налогов, а от особого способа уклонения от взыскания недоимки по налогам фактически обманным путем.

Практика назначения осужденным мер уголовного наказания по рассмотренным в 2004 году делам о налоговых преступлениях выглядит следующим образом:

По 2 делам в отношении 2 лиц наказание назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ;

По 2 делам в отношении 2 лиц назначен штраф с применением ст.64 УК РФ.

Практически во всех случаях избираемая судом мера наказания в приговоре мотивируется.

К примеру, Заводский районный суд г.Новокузнецка при назначении наказания Пляс по ст. 199.2 УК РФ принял во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, полностью погасил задолженность по налогам, что суд признал обстоятельствами не только смягчающими наказание, но и исключительными по данному делу.

В связи с этим, суд счел, что исправление Пляс возможно с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК — ниже низшего предела, предусмотренного за преступление, совершенное Пляс, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Также с применением ст.64 УК РФ назначен штраф осужденному Асатрян (Беловский городской суд) по ч.1 ст.199 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учел, что Асатрян вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в совокупности с иными обстоятельствами, повлияло на решение суда о необходимости применения ст.64 УК РФ.

По приговору Мысковского городского суда Неунывахин осужден по ч.1 ст.198 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.

При назначении данной меры наказания суд учел, в том числе, и тяжелое материальное положение семьи Неунывахина. У осужденного на иждивении малолетний ребенок. Кроме того, жена Неунывахина не работает, поскольку находится в декретном отпуске.

Не достаточно полно, по нашему мнению, мотивирован в части избрания меры наказания лишь приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка в отношении Капилюшиной, осужденной по ч.1 ст.199 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Суд указал в качестве смягчающих обстоятельств, что Капилюшина впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, а также то, что тяжких последствий от данного преступления, по мнению суда, не наступило.

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что санкциями статей о преступлениях в сфере экономической деятельности предусматривается в качестве основного вида наказания (помимо лишения свободы и иных видов) штраф, данная мера судами области применяется редко.

Представляется, что по делам данной категории именно экономические санкции наиболее способствовали бы достижению одной из целей наказания — восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам

Кемеровского областного суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Еще статьи:

  • Экологическая экспертиза объекта документы Перечень представляемых на ГЭЭ документов Документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня": письменное […]
  • Приказ о зиме в армии Осенний призыв 2019 года. Сроки осеннего призыва Молодые люди-граждане Российской Федерации набираются на срочную службу два раза в год – в осенний и весенний призыв. Рассмотрим особенности осеннего призыва в 2019 […]
  • Пенсия работающих госслужащих Возможность получения пенсии по выслуге лет для госслужащего до наступления пенсионного воз Я являюсь работающим федеральным госслужащим. Возраст 48 лет. Выслуга госслужбы 25 лет. Последние 20 лет занимаю должности на […]
  • Декларация по ип земельный налог Земельный налог для ИП в 2018-2019 годах Земельный налог для ИП в последние годы рассчитывался и уплачивался по разным правилам. О том, на что должен обратить внимание ИП-плательщик земельного налога в 2017 и 2018 […]
  • Форма акта приема-передачи материальных ценностей мх-1 Как без ошибок оформить акт приемки передачи товара Приём товара по накладной подтверждает только тот факт, что поставка ТМЦ осуществлена по наименованиям в указанном количестве. Иногда для оптимальной приёмки-передачи […]
  • Требования программиста к человеку Профессия программист Программист – это востребованная профессия в сфере информационных технологий. Существует много специализаций программистов: например, системный программист, прикладной программист, […]
Судебная практика по ст 198 ук рф