Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Судебная власть Англии и России: роль и место в системе государственной власти

Одним из основополагающих принципов демократиче­ского государства совершенно обоснованно признается прин­цип разделения властей, заключающийся в делении государ­ственной власти на три относительно самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. При этом с точки зрения классической теории принято считать, что такое деление должно быть закреплено нормативно.

Теория правовой науки, исследуя роль судебной власти, определяет ее как инструмент влияния на членов государства посредством законодательно установленной процедуры, реа­лизуемой специальным субъектом — судом.

Однако, в зависимости от формы организации права, принадлежности того или иного субъекта к определенной правовой семье ее роль может быть несколько шире.

В настоящей статье впервые в отечественной теории пра­ва рассмотрен вопрос роли и места судебной власти в государствах-представителях двух коренным образом отличающихся правовых семьях: России — романо-германской и Англии — анг­ло-саксонской. Обоснованность такого сравнения, как пред­ставляется, заключается в противоположностях и отыскании возможных точек сближения исследуемых объектов как с те­оретико-правовой точки зрения, так и с практической точки зрения.

В соответствии с положениями ст. 10 Конституции РФ «Государственная власть в Российской Федерации осуществля­ется на основе разделения на законодательную, исполнитель­ную и судебную»

Следовательно, судебная власть в Российской Федерации определена в самостоятельную ветвь на конституционном уровне. Такое закрепление, по мнению автора настоящей ста­тьи, соответствует классическому пониманию принципа раз­деления властей и его конституционному закреплению.

В отличие от России, право которой характеризуется ко- дифицированностью и наличием Конституции, английское право, ввиду отсутствия Конституции в привычном для рома­но-германской семьи форме, принцип разделения властей, в том числе и на судебную, формально не закреплен и не реали­зуется в его классическом виде, ввиду наличия в руках монарха полномочий всех трех ветвей власти. Однако из этого не сле­дует, что он отсутствует. Напротив, судебная власть в Англии выделяется в отдельную ветвь власти, но в силу особенностей правовой семьи обладает рядом специфических черт, не свой­ственных российской судебной власти.

Для права России привычным является исполнение суда­ми, как субъектами судебной власти, одной функции — отправ­ления правосудия в соответствии с закрепленными норматив­но-правовыми актами правилами. Лишь преимущественно высшие суды Российской Федерации (Конституционный и Верховный Суды) в незначительной степени обладают правом толкования норм права и формирования рекомендаций по их применению в процессе оправления правосудия. Глав­ным образом указанная функция находит отражение в По­становлениях конституционного суда о проверке соответствия Конституции РФ той или иной нормы права, а также в Поста­новлениях Пленума Верховного суда РФ, имеющих рекомен­дательный характер в вопросах правоприменительной прак­тики. При этом важно отметить, что Постановления Пленума ВС РФ имеют своей целью не выработку нормы права, а лишь приведение в единообразное состояние судебной практики по конкретной категории дел (гражданских, уголовных, админи­стративных и т.п.). Хотя существуют и иные точки зрения на данный вопрос, которые заключаются в рассмотрении Поста­новлений Пленума ВС РФ как источника права.

По мнению автора настоящей статьи, такие точки зрения являются дискуссионными, поскольку, по сути, указанные По­становления новой нормы права не создают, они лишь разъяс­няют положения уже существующей нормы, а, следовательно, осуществляют толкование нормы права для ее единообразного применения. В этой связи следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что указанные судебные акты следует в первую очередь рассматривать именно как один из способов толкования нормы права, ее разъяснения и правопримени­тельного закрепления, тогда как его рассмотрение как источ­ника права — является весьма условным, поскольку по сути, новой нормы не создается.

Применительно к Постановлениям КС РФ, представ­ляется, что следует согласиться с мнением И. Л. Петрухина, указывающего, что Постановления Конституционного суда следует рассматривать как источник права со знаком «минус», поскольку зачастую они аннулируют положения федеральных либо иных законов, как противоречащие Конституции РФ, а, следовательно, не создают норму права, а исключают уже су­ществующую, ввиду ее несоответствия ранее принятой. В свя­зи с этим, представляется, что Постановления КС РФ следует рассматривать как способ систематизации уже существующих норм, их проверке, а не создания новой. Безусловно, существу­ет и иные случаи, когда Постановления КС РФ, если не создают абсолютно новой нормы, то конкретизируют уже имеющуюся путем внесения в нее дополнений, разъясняющих как диспо­зицию, так и санкцию нормы.

Таким образом, судебная власть России является самосто­ятельной ветвью власти в системе государственной власти, це­лью которой является контроль за соблюдением действующе­го законодательства и применение соответствующих санкций в случае его нарушения. При этом все остальные ее функции являются сопутствующими основной отправлению правосу­дия, тогда как для английской судебной власти характерно не­сколько иное положение.

Английские суды, в отличие от судов России, реализуя су­дебную власть, обладают более широкими «полномочиями». Судебная власть Англии, обладая самостоятельностью, не со­ответствует классическому принципу разделения властей, раз­работанному французским правоведом Ш. Л. де МонтескьеЗ, поскольку суды как субъекты судебной власти обладают и «нормотворческими» полномочиями, реализуемыми посред­ством создания прецедентов. Такое положение приводит к повышению роли судов и судебном власти в системе государ­ственной власти в целом, поскольку суды Англии, в отличие от России, осуществляют не только контрольную, но и законот­ворческую деятельность.

Если контрольная функция в судебной системе России и Англии, в общем, проявляется идентично, т.е. заключается в установлении факта соблюдения или несоблюдения нормы права, и применение соответствующих последствий ее несо­блюдения, то законотворческая функция судебной власти и, в частности судов, в Англии обладает специфическими чертами.

А. М. Михайлов указывает, что суды Англии являются, кроме прочего, органом формирования источников права — прецедентов, путем вынесения единообразных решений, и указание на них в текстах решений судов.

Кроме того, следует отметить, что в системе государствен­ной власти судебная власть Англии не обладает самостоятель­ностью в полной мере, поскольку в условиях парламентской монархии некоторые полномочия судебной власти проявля­ются в функциях парламента и монарха.

Таким образом, анализ особенностей судебной власти, ее роли и места в системе государственной власти Англии и России позволяет констатировать, что она, как ветвь государ­ственной власти занимает одно из центральных мест, наряду с законодательной и исполнительной ветвями. Для Российской судебной власти характерно выполнение в большей степени контрольной функции, посредством установления фактов со­блюдения или нарушения норм, уже установленных. Судеб­ная же власть Англии ввиду специфики правовой системы наделяет судебную власть помимо контрольной, еще и нор­мотворческой функцией, стирая тем самым границы между ветвями власти. Как представляется, такое положение повы­шает роль судебной власти в системе разделения властей Ан­глии, сближая их между собой, однако, думается, что говорить о полномочиями властей в данном случае не представляется возможным, поскольку в любом случае судебная власть Ан­глии сохраняет свои особые черты, отличающие и отграничи­вающие ее от остальных ветвей власти. Кроме того, не следует забывать, что делегирование полномочий от одной ветви к другой наблюдается и в России, когда речь идет, например, о возможности применении мер административной ответствен­ности субъектами исполнительной власти, что, безусловно, не говорит, о том, что судебная и исполнительная власть в данном случае сливаются в одну ветвь. В данном случае, по мнению автора настоящей статьи, следует говорить лишь об оптими­зации и упрощении правоприменительной функции между ветвями власти. Таким образом, автор настоящей статьи по­лагает, что несмотря на имеющиеся проблемы в определении судебной власти Англии в самостоятельную ветвь, следует признать ее самостоятельность в отсутствие конституционно­го закрепления ее самостоятельности, ввиду рассмотренных объективных причин.

Процесс формирования судебного прецедента как источника права в Англии и его модернизация в современных реалиях

Рубрика: 20. Международное право

Дата публикации: 02.05.2018

Статья просмотрена: 51 раз

Библиографическое описание:

Кирей С. С. Процесс формирования судебного прецедента как источника права в Англии и его модернизация в современных реалиях [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 55-57. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14222/ (дата обращения: 18.02.2019).

Многие ученые-правоведы считают судебный прецедент самым справедливым в системе применения данного источника права в судопроизводстве. Англия, зародившая прецедент и активно использующая его по сей день, является страной наиболее приближенной к концепции правового государства. В данной статье проводится анализ генезиса судебного прецедента и его современного состояния.

Английская правовая система в XIX веке достигла максимальной дифференциации с другими правовыми семьями после принятия законов о слиянии общего права и права справедливости (1873–1875 годы). В настоящее время английское право как устойчивый термин используется юристами применительно к национальному праву Великобритании и включает в себя все правовые институты, действующие на территории Англии и Уэльса, с некоторыми особенностями — в Шотландии и Северной Ирландии.

Становление английской системы права и, в том числе, прецедента как его основной формы связывают с завоеванием в 1066 году Англии нормандцами во главе с Вильгельмом Завоевателем. Это событие принесло в страну сильную централизованную королевскую власть, сохранив обычаи англосаксов о земельных держаниях, которые в 1086 году были зафиксированы в «Книге страшного суда». Личный королевский суд обретает постоянную резиденцию в Вестминстере и с 1175 года туда назначаются постоянные духовные и светские судьи, в результате чего выделяется Суд общих тяжб, который рассматривал большинство частных гражданских исков. Этот суд мог заседать без участия короля и не должен был следовать за ним при его переездах [1]. Систематизированию прецедентов и облегчению анализа и обобщения судебной практики в стране способствовало создание специальных сборников судебных решений — Свитков тяжб, которые начинают издаваться в Англии ежегодно с 1282 года. В основе закрепления судебной практики в сборниках лежал принцип аналогичного решения, впервые сформулированный в XIII веке ученым-юристом Брактоном в «Записной книжке», насчитывающей около 2000 дел из Свитков тяжб [2]. Таким образом, деятельность Суда общих тяжб сыграла решающую роль в создании общего права Англии.

Другие публикации:  Компенсация затрат на регистрацию тсж

Полагают, что в XIII веке разъездные королевские судьи, осуществляя правосудие на местах на территории Англии, руководствовались местными обычаями, о которых они узнали через присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер, они отбирали наиболее разработанные среди общих местных обычаев, возможно, откорректировав их дошедшими с континента нормами римского и канонического права, нормандскими законами. Королевские судьи стремились не противоречить своим решениям и обращались к выработанным ими ранее судебным решениям. Право в Англии развивалось в основном без вмешательства законодателя. Парламент заседал не регулярно и не выражал большого желания вмешиваться в вопросы права. Только в конце XVIII века судебный прецедент приобретает черты устоявшейся формы права английской правовой системы. По мнению Рене Давида, фактически правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось с первой половины XIX века. До этого времени судьи также обращали внимание на обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, не выдвигая при этом принципа обязательного соблюдения прецедента [3].

Судебное решение, то есть прецедентная норма, состоит из двух частей: ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi — это основание решения, положение, или принцип, согласно которому принимается решение. Эту часть судебного решения можно считать сутью дела, аргументацией, обосновывающей позицию судьи, на основе которой он выносит решение в соответствии с фактами дела. По определению Р. Кросса, ratio decidendi является правовой нормой, прямо или опосредованно, рассматриваемой судьей как необходимый шаг в формировании вывода, соответствующего принятым им ранее доводам, или необходимая часть его указаний присяжным [4]. Obiter dictum — это заявление, относящееся к вопросу, не являющемуся предметом решения. Существует два вида obiter dicta: первый — это правоположение, основанное на фактах, которые в деле не устанавливались, а если и устанавливались, то не имели существенного значения; вторым видом obiter dicta является правоположение, которое, хотя и основано на установленных по делу фактах, не составляет суть решения. Самым характерным примером второго вида obiter dicta может служить правовая позиция судьи, не принятая во внимание при вынесении решения [5].

В случае неясности или неопределенности права суды в Великобритании имеют возможность осуществлять его толкование. При этом толкование сводится не только к уяснению и разъяснению содержания его источников, а выступает аналогом «применения права». Прецедент толкования — особый вид прецедента, так как толкование всегда вносит что-то новое в правовую форму. Прецеденты толкования отличаются тем, что они основаны на законе. В английской практике суды часто обращаются к таким прецедентам для уяснения содержания законодательного акта, что может привести к возникновению существенной разницы между реальным содержанием закона и тем, которое вкладывают в него суды. Она может быть ликвидирована только посредством издания парламентом нового закона, отменяющего положения прецедентного права.

Основными методами толкования судами законодательства являются уяснение (interpretation) и разъяснение (construction). Первый метод сводится к ознакомлению с актом Парламента и применению его норм исходя лишь из того, что в них написано и в объеме написанного. Разъяснение предполагает восприятие не только слов, но и позиции законодателя в целом. В Великобритании есть специальный Акт «О правилах толкования» 1978 года (Rules of Interpretation Act), и многие акты Парламента содержат специальные разделы, объясняющие употребленные в акте термины.

В конце XX — начале XXI веков в Великобритании прошли серьезные реформы, оказавшие влияние на развитие доктрины судебного прецедента. На протяжении нескольких веков английскими юристами, в первую очередь судьями, осуществлялись интерпретация и систематизация прецедентов, в результате возникла доктрина, обязательная для правоприменителей. Согласно доктрине прецедента каждый суд обязан следовать судебным решениям вышестоящих судов и своим предшествующим решениям. Палата лордов, являвшаяся до последнего времени высшей судебной инстанцией, только в 1966 году обрела право не следовать своим предшествующим решениям. Лорд-канцлер от своего имени и имени остальных по апелляции в Палате лордов заявил по этому поводу: «…лорды признали, что слишком жесткое соблюдение прецедентов может привести в отдельных случаях к несправедливости и препятствовать должному развитию права. Они предлагают поэтому изменить свою практику и пока, считая прошлые решения палаты обязательными, отойти от предшествующих решений, когда это покажется правильным» [6].

Согласно действующей иерархии прецедентов, решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях и даже для них самих, за исключением Палаты лордов, которая с 1966 года может не придерживаться своих прежних решений. Палата лордов отказалась от жесткости прецедента для будущих случаев, когда особые соображения потребуют использовать это нововведение. При этом Палата лордов отрицательно относилась к случаям, когда Апелляционный суд отказывался следовать одному из своих решений, указывая, что нижестоящий суд поступил так по невнимательности.

Высшие суды имеют право отклонять решения низших судов (overruling), — решение, отвергнутое вышестоящим судом, утрачивает авторитет прецедента. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего как прямо, так и косвенно — если решение какого-либо суда окажется противоречащим принципам, установленным последующим или предшествующим постановлением вышестоящего суда, оно может считаться отвергнутым.

В современных условиях, когда Палата лордов перестала быть высшей судебной инстанцией, происходит дальнейшее ослабление роли прецедента в регулировании правопорядка. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, несмотря на представления о том, что законы не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами.

Таким образом, за последние десятилетия соотношение прецедента и закона в системе английского права изменилось в пользу последнего, однако английская правовая действительность столкнулась с новой тенденцией — необходимостью соблюдения решений европейских судов, юрисдикция которых распространяется на все государства Европейского союза [7]. По мнению М. Н. Марченко, суд, сохраняя свой «суверенитет» и поддерживая вместе с парламентом «баланс» между статутным и судейским (прецедентным) правом в британской правовой системе, обладает более широкими полномочиями: не только оценивать, но и толковать законодательные акты; принимать в случае их несоответствия Закону о правах человека 1998 года или Европейской конвенции по правам человека и Протоколам к ней фактически общеобязательные решения («декларации о несовместимости»); решать вопрос о юридической состоятельности или, наоборот, о несостоятельности не только административно-правовых, как это было раньше, но и законодательных актов [8].

На сегодняшний день судебный прецедент подлежит обязательному опубликованию, что придает ему официальность и общедоступность использования в практической деятельности. Наиболее авторитетными являются издания Инкорпорированного совета судебных отчетов Англии и Уэльса. Данным органом выпускается четыре сборника в серии «Судебные отчеты», в которых содержаться решения апелляционных инстанций, решения отделения королевской скамьи Высокого суда, решения отделения по семейным делам Высокого суда, решения канцелярского отделения Высокого суда [9]. Однако современный уровень развития информационных технологий позволил перейти на электронные средства публикации судебных решений, что дало возможность опубликовывать все решения высших судов и обеспечивать неограниченный допуск к ним. Так, с 1996 года в Интернете публиковались все решения Палаты лордов, а в 2014 году Верховный суд Великобритании стал первым в мире высшим судебным органом государства, публикующим свои новости через Twitter. Через данную социальную сеть можно в режиме реального времени следить за новостями и решениями суда. Для начала судебный отдел по связям с общественностью транслирует в онлайн-режиме приведение к присяге нового судьи и одновременно дает пояснения о тонкостях процедуры [10].

Подводя итоги, можно сделать вывод, что с момента возникновения системы судебных прецедентов в Англии произошло ее качественное изменение, развита иерархия судебных инстанций, определяющая обязанность того или иного суда соблюдать постановления вышестоящих судебных органов. Несмотря на тенденцию превалирования статутного права перед прецедентным, в Англии сохраняются исторические традиции, сложившееся веками в применении судебного прецедента как источника права.

  1. История государства и права зарубежных стран Т.2.: учебник / Н. А. Крашенинникова [и д. р.]; подред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидков: — 3 изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2004. — С. 383
  2. Черкасова, Е. В. Становление судебного прецедента как формы права в правовой системе Англии / Е. В. Черкасова // www.fpa.su/ — сайт. URL: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/istoriya-gosudarstva-i-prava-rossiya-i-zarubezhe/stanovlenie-sudebnogo-pretsedenta-kak-formy-prava-v-pravovoy-sisteme-anglii-e-v-cherkasova/ (дата обращения: 23.04.2018)
  3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. — 1998. С. 104
  4. Богдановская, И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 105
  5. Тонков, Е. В. Английский прецедент и российский прецедент толкования: соотношение феноменов // Вестник Московского университета МВД России. — 2013 г. — № 3. — С. 27–32
  6. Апарова, Т. В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 3. М. — 1968. С. 164–172
  7. Тонков, Е. В. Значение прецедента в английской доктрине толкования закона // Теория и практика общественного развития. — 2013г. — № 10. — С. 416–418
  8. Марченко М. Н. Суверенитет парламента и судебное правотворчество // Правоведение. 2005. № 6. С. 87
  9. Шередеко, Е. В. Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 107–111. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/115/6008/ (дата обращения: 20.04.2018)
  10. Верховный суд Великобритании завел Twitter // Ридус. URL: https://www.old.ridus.ru/news/20967 (дата обращения: 24.04.2018)
Другие публикации:  Лицензия книги что такое

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд.

Англосаксонская правовая система | Статья в журнале.

Суд как субъект нормотворческой деятельности. Ключевые слова: судебная практика, судебный прецедент, нормотворческая деятельность суда, теория разделения властей, конкретное, абстрактное.

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд. Соотношение судебной практики и судебного прецедента.

Основы конституционного статуса личности в Великобритании

Наряду с этим и судебные решенияпрецеденты, особенно Палаты лордов — как высшей судебной инстанции, имеют обязательный характер для всех судов.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе.

На основании судебного решения Лондонского Высокого суда (the High Court of Justice Family Division № FD13D05340, далее — Решение Высокого Суда), датируемого 15 декабря 2016 г., вынесенного в ходе бракоразводного процесса.

Сравнительный анализ судебной системы России и Англии

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501].

Соотношение судебной практики и судебного прецедента.

Высший Арбитражный Суд, Европейский суд, РФ, Российская Федерация, судебная практика, судебный прецедент, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, российская правовая система.

Механизм работы Суда Европейского союза и его политическая.

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века.

Европейский Суд, суд, Российская Федерация, свобода, общая юрисдикция, дело, Верховный Суд РФ, Конституционный суд РФ, прецедентная практика, Конституционный Суд.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Антон Михайлов → Влияние судебного прецедента на правовую систему Англии

Судебный прецедент оказывает существенное влияние на облик правовой системы Англии.

Судебный прецедент как результат деятельности английских судей сформировал своеобразную правовую доктрину Англии, существенным образом влияет на другие источники английского права (законодательство, правовой обычай и др.), является причиной формирования преимущественно индуктивно-описательного метода юридического мышления и социологического позитивизма как одного из ведущих типов правопонимания в современной Англии, определил иное, отличное от континентального понимание нормативности, служит первичным правовым материалом, на основе которого строится не только юридическое образование в странах англо-американского права, но и дальнейшая профессиональная деятельность юристов.

В данной заметке не ставится цель выявить и досконально проанализировать все «каналы» влияния судебного прецедента на правовую систему Англии, поскольку это может стать предметом для отдельного комплексного исследования. Здесь же будут кратко освещены три основных направления влияния судебного прецедента:

(1) влияние на законотворческий процесс;

(2) влияние на фактическое содержание законодательства;

(3) влияние на формирование и развитие различных «отраслей» английского права.

(1) Судебный прецедент неизбежно влияет и должен влиять на законотворческий процесс: именно суды являются той «лакмусовой бумажкой», которая отражает целесообразность, адекватность и эффективность принятых Парламентом статутов, выявляет в них пробелы, неопределенности и противоречия, позволяет законодателю увидеть потребности, интересы и ценности различных социальных слоев на правовом поле и учесть их в законотворческом процессе.

В данном случае судебная практика в целом и судебный прецедент в частности служат связующим звеном между системой позитивного права и общественными отношениями, которые такое позитивное право (законодательство) призвано адекватно и эффективно регулировать. Именно судебный прецедент позволяет сократить «расстояние» между «живым» правом, правом в жизни, и «книжным» правом, законодательством, дает возможность последнему не «застыть», превратившись в нагромождение «мертвых» норм. Более того, «…прецедентное право является областью судебной практики, удобной для накопления опыта, используемого при подготовке и принятии актов статутного права».

Следует подчеркнуть, что опыт, который несет в себе судебная практика, бесценен для разумного законодателя, ибо ни один даже самый воистину гениальный законодатель-трудоголик не сможет заранее предугадать тот спектр жизненных ситуаций, в которых может проявиться та или иная норма законодательства, ту палитру нередко противоречащих друг другу интересов и ценностей, который она может затронуть.

На современном этапе английское законодательство формируется Парламентом с учетом уже существующих судебных прецедентов, которые анализируются и обобщаются барристерами Правовой комиссии, а затем направляются в Парламент в форме соответствующих законопроектов и рекомендаций реформы законодательства.

Тем не менее, далеко не всегда у Парламента находится время для исправления ошибок в законодательстве, устранения неточностей и восполнения пробелов. Думается, что современное положение вещей свидетельствует в пользу нормотворческого характера судебной деятельности по разрешению споров – неразумно ограничивать судей и общество в целом далеко несовершенным законодательством.

(2) Судебный прецедент оказывает непосредственное влияние на содержание тех статутных норм, которые будут применены в том или ином судебном деле, так как английские судьи, воспитанные в традициях прецедентного права, воспринимают категории законодательства таким образом, каким они понимаются в сложившейся за многие десятилетия судебной практике.

Если судьи континентальной правовой семьи при разрешении судебных дел прежде всего обращаются к букве «священного» закона, а только потом, в случае его пробельности, неопределенности, двусмысленности или противоречивости (наличии коллизии или конкуренции норм) – к постановлениям высших судов, которые содержат официальное толкование оставшихся без аутентичного толкования сложных или неопределенных, двусмысленных терминов и конструкций, правила разрешения коллизий и конкуренций норм, а иногда (хотя и не открыто, а под видом толкования) попросту восполняют пробелы (или более мягко – неполноту) в действующем законодательстве, то судьи английской правовой системы в первую очередь обращаются к решениям высших английских судов, в которых они пытаются найти необходимое для разрешения конкретного дела толкование соответствующих статутных норм применительно к аналогичным фактическим составам, и только в случае отсутствия таких судебных решений – непосредственно к тексту статута.

Такая специфика судебного разрешения дел в Англии повышает значение в правовой системе Англии «прецедентов толкования» или деклараторных прецедентов – судебных решений высших английских судов, в которых дается обязательное для нижестоящих толкование тех или иных статутных норм применительно к тем или иным фактическим составам. Прецеденты толкования получили весьма широкое распространение в современном английском праве – около 90% всех решений Апелляционного суда и суда Палаты лордов (в настоящем — Верховного суда) являются деклараторными прецедентами.

Причем если в континентальной правовой традиции закон священен, и постановления высших судов теоретически являются лишь актами официального толкования, разъясняющими смысл, конкретизирующими, детализирующими нормы закона, но никак не изменяющими его содержание, то прецеденты толкования нередко в существенной мере модифицируют содержание статутных норм. В силу их большей конкретизации, приближенности к фактическим обстоятельствам дела и методов работы английских судей, прецеденты толкования, а не непосредственно статутные нормы служат нормативной основой подавляющего большинства решений английских судов.

Это обстоятельство дает основание многим компаративистам утверждать, что в Англии имеет место «замена» норм закона судебными прецедентными нормами, их «обрастание» прецедентами и «оживание» только после соответствующего судебного толкования (хотя сами английские юристы признают, что формально юридически статут Парламента начинает действовать с момента введения его в действие ). Так, ведущий французский компаративист Р. Давид пишет: «… для того, чтобы сформулированные им (английским законодателем – А.М.) положения могли быть полностью восприняты английским правом, они должны быть применены и подтверждены (иногда в измененном виде) судами в условиях, обычных для выработки общего права. Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие этот закон».

«И даже быстрое развитие законодательства за последние полтора столетия сохраняет принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде» — отмечает отечественный исследователь сравнительного права Ю.А. Тихомиров.

Аналогичное мнение высказывает и Т.В. Апарова: “судьба истолкованного судебным решением закона зависит от правил, предусмотренной доктриной прецедента. Истолкованный однажды нормативный акт приобретает тот смысл, который ему придали судебные решения”.

На подчиненное положение закона в Англии указывает С.В. Боботов: “В Великобритании законодательство как источник права находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований…”.

Еще более категоричен В. Кнапп: «По англо-американской концепции письменная (статутная) норма права является, скорее, определенной основой для создания норм судьей».

«В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает «жить», становится правовым запретом или велением только будучи применен судьей» – пишет А.А. Максимов в статье, посвященной судебному прецеденту.

Другие публикации:  Возврат переплаты по ндфл сотруднику

Вполне очевидно, что подчиненное положение норм закона по отношению к нормам прецедентов, толкующих закон, противоречит признанным в качестве основ правовой и демократической государственности принципам примата закона и разделения властей. Однако такое соотношение закона и прецедента отражает генезис английского права, тот факт, что английское законодательство долгое время являлось лишь второстепенным источником английского права, который применялся только для восполнения пробелов в праве прецедентном.

Именно поэтому хотя de jure в Англии и обозначен принцип верховенства статутов (статут может отменить прецедент, но не наоборот), но de facto прецедент, по своей природе более гибкий и близкий к реалиям общественной жизни, на практике берет верх над законом. Американские реалисты уверены, что такой результат является неизбежным следствием принципиальной невозможности законодателя предвидеть весь спектр реальных ситуаций, нежели судебной узурпации законодательной власти – “право творит тот, кто его применяет”.

В силу гибкости прецедента и возможности высших апелляционных судов Англии отклоняться от собственных решений, практика «обрастания» нормы закона нормами толкующих ее прецедентов дает возможность наполнить «закон-хамелеон» новым социальным содержанием, не прибегая к сложной, длительной и дорогостоящей процедуре его законодательного изменения, что представляется удобным средством для обществ, переживающих период повышенной социальной трансформации.

Тем не менее, практика изменения содержания закона через судебное толкование прямо противоречит принципу примата и верховенства закона, т.е. возможности его изменения только другим законом, принятым легитимным представительным органом государства. Таким образом, можно сделать вывод, что и в вопросе соотношения прецедента и статута опыт и прагматизм берет верх над теоретическими принципами в английском праве.

(3) Судебный прецедент является ведущим источником для многих профилирующих отраслей английского права.

Этому есть в первую очередь историческое объяснение. На протяжении большей части пути в развитии английского права судебный прецедент оставался фактически единственным источником многих ведущих правовых отраслей, регулирующих важные общественные отношения. Историк права В. Видеман утверждал, что «главная функциональная особенность британской судебной власти состоит в том, что она фактически монополизировала всю нормотворческую инициативу государства». И хотя о монополии на некоторых отрезках исторического пути английского права говорить сложно, но все же в целом данное высказывание вполне адекватно отражает английские реалии средневековья.

В правосознании английского средневекового общества господствовало убеждение, что право – это не продукт деятельности монарха или Парламента, а нормативный, «связывающий» результат рассмотрения отдельного дела английскими судьями, т.е. судебный прецедент. Только начиная с 30-х гг. XIXв. в английском праве в связи с развитием и систематизацией законодательства формально юридически возникает дихотомия право-закон: право традиционно трактуется как неписаное и ассоциируется с судьями, а закон понимается как письменное доказательство воли суверенного Парламента.

Во-вторых, в силу развития общества и дальнейшего совершенствования и появления новых технологий, возникают и новые общественные отношения, которые по объективным причинам не могли быть урегулированы правом прошлого. Появление новых и неотрегулированных общественных отношений дает о себе знать в Англии в первую очередь в судах, а не в Парламенте, так как высокий уровень правовой культуры англичан приводит их к обращению в суд, а не к другим, неправовым формам разрешения конфликтов.

В силу врожденного, неограниченного характера юрисдикции английских судов (inherent jurisdiction), они не могут отказать в рассмотрении иска на основании пробела в праве. В таких делах «по первому впечатлению» (cases of first impression) английский судья неизбежно сталкивается с ситуацией формирования новой нормы права.

В качестве примера можно привести дело Spartan Steel and Alloys Ltd v Martin and Co. (Contractors) [1973]. “По небрежности лица, работавшего па найму у ответчиков, был поврежден электрический кабель, в результате чего на несколько часов вышла из строя плавильная печь на предприятии истцов. Спор состоял не в том, имеют ли истцы право на возмещение ущерба от потери литья, которое находилось в печи, и от невозможности продать его (это не вызывало сомнения), а в том, имеют ли они право на компенсацию упущенной выгоды, связанной с простоем других печей. Большинством голосов Апелляционный суд решил, что чисто экономические убытки (pure economic loss), проистекающие их временного простоя, не должны возмещаться. При этом никакого прецедента, который можно было бы непосредственно использовать для решения спора, не нашлось». «… в случае лакуны судье разрешено использовать аналогию, но он также вправе воспользоваться другими принципами, такими как справедливость, разумность, здравый смысл, мораль и другие общие принципы, принятые в системе. Конечно, эти принципы могут иногда вступать в конфликт между собой. Тогда судья уравновешивает их, придавая соответствующий вес конкурирующим ценностям. Таким образом, мы видим, что, когда в системе общего права возникает лакуна, судье дается право широкого усмотрения» — отмечает израильский судья А. Барак.

Однако ситуацией восполнения пробелов в законодательстве судейское правотворчество в Англии не ограничивается: «судьи устанавливают нормы не только в случае пробелов в праве, но и тогда, когда норма имеется, но, по мнению суда, устарела или является неопределенной».

Очевидно, что устаревание и неопределенность статутных норм не основывается и не может основываться на каких-либо четких и универсальных критериях, а оценивается в каждом отдельном деле, решение в котором зависит исключительно от мнения судьи относительно юридической силы таких статутных норм.

Поэтому, будучи исторически основанным на прецедентах, даже современное английское право изобилует примерами формирования английскими судьями новых процессуальных и материальных правовых норм. Так, например, ведущий институт деликтного права Англии – деликтной ответственности из небрежности, был создан на основе целого ряда судебных прецедентов, первым и ведущим из которых было дело Donoghue v Stevenson [1932]. Конструкция эстопла на основе обещания (promissory estoppel) была создана лордом Деннингом в деле Central London Property Trust v High Trees House Ltd [1947]; впоследствии она имела большое значение для развития контрактного права Англии, права доверительной собственности, торгового права (в том числе банковского). На основе соответствующих судебных прецедентов были выработаны основополагающие конструкции контрактного права Англии – условия действительности контракта. «Составы» многих преступлений против личности (простое и тяжкое убийство, угроза применения насилия и др.) были закреплены и в настоящее время регулируются на основе судебных прецедентов. В сфере уголовного процесса английские судьи также создают нормы, которые содержатся в практических указаниях, инструкциях, руководствах, приказах. Их несоблюдение может повлечь даже отмену приговоров. Большая часть доказательственного права Англии основывается не на статутах Парламента, а на судебных прецедентах. Действительно, можно согласиться с судьей Миллишем в том, что «все нормы права справедливости и девять десятых норм общего права в действительности были созданы судьями».

В настоящее время в силу действия с 2000г. на территории Верикобритании Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) врожденная юрисдикция английских судов носит в сфере уголовного права ограниченный характер. В ст. 7(1) Конвенции содержится запрет ретроспективной уголовной ответственности, который тождественен известному принципу nullum crimen sine lege?, признанному в качестве конституционного в большинстве «цивилизованных» государств. Еще в 1973г. в решении по делу Knuller Ltd v DPP [1973] Апелляционный суд указал на то, что английские суды «не вправе устанавливать уголовную ответственность за какие-либо новые преступные действия или расширять уже существующие составы преступлений». Тем не менее за двенадцать лет до этого в деле R v Shaw [1961] английские суды установили новый состав преступления – сговор с целью совершения аморальных действий, направленных на причинение публичного вреда, а британский Парламент косвенно подтвердил право судей создавать новые уголовно-правовые нормы, закрепив норму, созданную судьями в деле R v Shaw, в Акте об уголовном праве (1977). В более позднем деле R v R (marital rape) [1991] суд Палаты лордов пересмотрел свое собственное решение и распространил состав изнасилования на отношения мужа и жены, хотя английская судебная практика прошлого не признавала преступными насильственные сексуальные действия мужа в отношении жены. Приведенные факты позволяют сделать вывод о неопределенности будущего ст. 7(1) Европейской Конвенции в Великобритании.

Еще статьи:

  • Правила как платить алименты Начисление алиментов В 2019 году основополагающие принципы начисления алиментов, подлежащих уплате в соответствии с нормами Семейного кодекса, не изменились. В то же время данная процедура требует повышенной […]
  • Типовой договор на приватизацию Образцы документов для приватизации: договор, заявление, иск Договор, который позволяет людям, живущим в квартире по социальному найму, стать собственником площади называется договором приватизации. Правом приватизации […]
  • Проживание в витязево с питанием Питание: «Шведский стол» «все включено» в лучших европейских традициях! Трехразовое питание в отеле «Французский квартал» организовано по системе «Шведский стол» «все включено»: Представлен широкий выбор блюд на любой […]
  • Заявление на выплату пенсии умершего Образец заявления в Пенсионный фонд на возврат накопительной части пенсии Главная » Наследство » оформление наследства » Образец заявления в Пенсионный фонд на возврат накопительной части пенсии В настоящее время лица […]
  • Отчетность в электронном виде курск Электронная отчетность в Курске Отправки отчетности в ИФНС в электронном виде В 2017 году в налоговую инспекцию декларации в электронной форме посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) с помощью […]
  • Уфмс россии заявление о гражданстве Как проверить готовность гражданства РФ Если вы успешно выполнили все условия и предоставили в ГУВМ МВД достоверные документы, получили положительный ответ на заявление, остается только дождаться готовности гражданства […]
Судебная практика в англии