Содержание:

Забирают ли тотальную машину страховая компания по каско

Уточнения для расчета содержатся и подробно разъясняются в п.п. 5.6 – 5.9 Положения. Для расчета выплат по страховке КАСКО существенных особенностей нет. Единственным отличием могут быть дополнительные условия, применяемые в страховой компании, которые в обязательном порядке должны не ухудшать правила, предусмотренные для ОСАГО. Вернуться к содержанию ↑ ○ Занижение суммы выплат страховой компанией. Страховые компании, к сожалению, нередко прибегают к не самым честным расчетам, благодаря которым сумма, подлежащая выплате, заметно уменьшается. Делается по одной простой причине: если автомобиль не будет признан полностью погибшим, выплаты на ремонт станут значительно выше. Кроме того, согласно п.

Конструктивная гибель автомобиля. что это?

Порядок страховых выплаты по КАСКО при гибели автомобиля несколько иной. Отличия возникают из самой сути договора, поскольку транспортное средство страхуется на определенную сумму (от нее зависит также размер уплачиваемой премии).

Определяется он процентом от страховой суммы. Большинство проверенных российских страховщиков устанавливает порог в 60-80%. Иными словами, если машина застрахована, к примеру, на 1 млн рублей, полная гибель при ставке в 60% констатируется при стоимости ремонта в 600 тысяч рублей.

Вариантов расчета выплат при полной гибели машины два:

  1. Выплата без учета годных остатков. Стоимость пригодных к эксплуатации деталей рассчитывается также, как и для договоров ОСАГО.

Выплаты по каско при тотальной гибели автомобиля. абандон

Выплаты по каско при полной гибели автомобиля могут быть произведены в разных размерах, и только после того, как страховщик выяснит, что собственник решит делать с годными остатками транспортного средства (далее годники), поскольку это исключительно его право ( исключения, случаи, когда на ТС наложены обременения (например, залог), об этом ниже. Для справки, по ОСАГО условия для признания «тотала» другие , а годники всегда остаются у собственника, если вам это интересно, вот отдельная статья.
Обычно страховые компании (СК) сами выясняют волю страхователя при обращении последнего с заявлением об урегулировании страхового случая. СК предлагают на подпись соглашение, в нем прописываются условия и порядок передачи годников, если клиент выбрал такой вариант осуществления страховой выплаты (отказался от годников).

Выплаты по каско при полной гибели автомобиля

Поэтому чаще всего водителям выгоднее передавать остатки деталей машины страховым компаниям при полной гибели автомобиля по КАСКО, чтобы получить денежную выплату. Дополнительно к этому, есть и еще один огромный плюс в этом варианте: по закону при передаче права собственности на машину при договоре абандона страховой компании, она должна сделать страховую выплату в полном размере, без учета амортизации.

Страховое возмещение при полной гибели автомобиля (тотал)

Положения о правилах ОСАГО, договор страхования прекращает свое действие при гибели авто, что также выгодно компании, так как восстановленная после тяжелого повреждения машина с высокой долей вероятности снова испытает технические проблемы. Занижение суммы выплат напрямую зависит от стоимости ремонта машины: чем выше последний показатель, тем ниже первый. Увеличение предполагаемых расходов на восстановление достигается различными способами. Самый распространенный способ – годные остатки автомобиля признаются не подлежащими ремонту. Еще один вариант — изменения в формуле расчета их стоимости. Также стразовые компании могут манипулировать с рыночной стоимостью транспортного средства в состоянии, предшествующему аварии.
Страховщики стараются сделать упор на высокий износ автомобиля, который, в частности, касается шин, рулевых механизмов, а также иных узлов, влияющих на эксплуатацию машины.

Как получить возмещение по каско при полной гибели авто?

Источник информации сайт: http://www.cars.ru/articles/note/20646935/ Далее следует статья, в которой изложено мнение по вопросу тотальной гибели автомобиля наших украинских коллег Что делать, если страховая компания признала авто «тотальным»? В некоторых авариях, к счастью, «гибнут» только машины, и тогда владельцам (если, конечно, их транспортные средства были застрахованы) приходится обращаться за возмещением убытков в страховую компанию. При этом если конструктивные повреждения машины признаются не подлежащими восстановлению (в водительском обиходе – «тотал»), то владельца ждет время затратная процедура выплаты страховки. Поэтому важно знать, что может ожидать автовладельца, если страховая компания признает его машину не годной для восстановления.
Кому выгодна конструктивная гибель транспортного средства? На практике случается так, что страховые компании, зачастую, стремятся увеличить сумму ущерба при повреждении автомобиля в серьезной аварии, чтобы довести ее до тотала по КАСКО. Так происходит потому, что страховщикам, зачастую, выгоднее оформить тотал по КАСКО, чем выплатить страховую сумму просто по риску ущерб. На это есть несколько причин:

  • Во-первых (и это очень важно!), в случае тотала по КАСКО страховой договор на оставшееся время страхового года разрывается.

Забирают ли тотальную машину страховая компания по каско

Автомобиль при этом остается у страхователя.

  • Выплата с учетом годных остатков. Страховая компания получает в собственность все сохранившиеся конструктивные элементы (как правило, со всем автомобилем), но выплачивает страхователю полную сумму с учетом износа.
  • Порядок признания «тотала» по КАСКО аналогичен ОСАГО: расчетами занимаются страховые эксперты.

Естественно, они могут пытаться занизить стоимость ремонта, чтобы выплатить не полную страховую сумму, а лишь часть. Избежать занижения выплат можно посредством производства собственных расчетов либо привлечения специалистов.
Если после передачи альтернативных сведений о стоимости ремонта страховая компания не согласна идти на мировую, свои интересы придется отстаивать в суде. Вернуться к содержанию ↑ ○ Судебная тяжба со страховой.

А если еще нет третьего лица, с которого можно взыскать средства за ремонт? Дли страховщика тотал – способ минимизировать свои денежные потери. И злоупотребления на этой почве частое явление:

  • Необоснованное признание полной гибели автомобиля.
  • Намеренно завышение стоимости остатков авто, что непосредственно влияет на стоимость выплат.

Чем дороже остатки, тем меньше выплаты.

В практике были случаи, когда остатки автомобиля якобы выставлялись на аукцион, где подставные участники искусственно завышали ставки для поднятия цены. А назначенную цену аукциона затем вычитали из общей суммы страховки.

Определение тотала должно быть в согласии с мнением владельца. Если владелец не согласен, то может подать иск в суд.

Практика подобных судебных разбирательств показывает, что суд чаще на стороне страхователя.
Подпункт «а» части 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»:

  • «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства».

О несогласии с так называемым признанием «тотала» или с суммой, которая подлежит выплате по ОСАГО, нужно обратиться, в первую очередь, к самому страховщику и постараться урегулировать споры по ситуации. Если страховая компания не идет на мировую, решается конфликт только в судебном порядке. Вернуться к содержанию ↑ ○ Полная тотальная гибель автомобиля по КАСКО.

  • Заявить об отказе от автомобиля в пользу страховой компании (передать ей право собственности на него). После чего получить выплату в размере страховой суммы, определенной договором КАСКО, за вычетом амортизационного износа* (а также франшизы и иных, предусмотренных условиями страхования вычетов).
  • Автомобиль остается в собственности страхователя.
    Ему будет выплачена страховая сумма, из которой вычтут не только амортизационный износ, но и стоимость «годных остатков ТС**» (ГОТС).

*Проценты амортизационного износа у каждой страховой компании свои, они записаны в Правилах КАСКО. **Годные остатки ТС – это сохранившиеся детали (запчасти, агрегаты) автомобиля, которые годятся для дальнейшей эксплуатации, т.е. их можно демонтировать и продать на рынке подержанных запчастей.

Страховой случай, что делать? Страхование КАСКО в любой страховой компании предусматривает такое понятие, как «тотальная» (или «полная фактическая», или «конструктивная») гибель автомобиля. Независимо от используемых терминов, смысл понятия в том, что иногда повреждения, нанесенные транспортному средству, настолько велики, что его ремонт становится экономически нецелесообразным.

Марка авто Модель авто Определение «тотальной гибели» формулируется в правилах КАСКО , как правило, примерно следующим образом: «… это причинение таких повреждений, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает N% от стоимости ТС на момент заключения договора». Процент N, при котором ТС считается «тотальным» во всех компаниях различается и, обычно, колеблется от 65 до 75%.

Выплаты по КАСКО при тотальной гибели автомобиля. Абандон

Ситуация подразумевает решение юридических вопросов с учетом массы нюансов. Владельцы страховки КАСКО зачастую уверены, что им то, нечего бояться. Но так ли это на самом деле? Стоит разобраться подробнее.

Полная конструктивная гибель автомобиля: критерии и правила получения компенсации при «тотале»

Тотальной гибелью авто считается ситуация, когда стоимость восстановления равна полной стоимости транспортного средства или превышает его. Причем за основу расчетов берется стоимость с учетом износа или рыночная цена до наступления ДТП. Такое происшествие делает ремонт нецелесообразным, а следовательно, авто «списывается в утиль».

По ОСАГО (в отношении автомобиля потерпевшего) учитывается стоимость годных остатков, и выплаты осуществляются после вычета их стоимости из рыночной цены. В этом случае важно проследить, чтобы рыночная цена не была занижена, а стоимость годных запчастей не завышена.

По КАСКО алгоритм действия другой. Тотальная гибель машины при страховании КАСКО устанавливается аналогично, но рыночная цена авто фиксируется в полисе, поэтому расчетов не потребуется. Большинство компаний при выплате компенсаций забирает автомобиль и самостоятельно реализует годные остатки. Страховщики могут определить конструктивную гибель по собственным установленным конкретно в их компании лимитам. Чаще всего, это 50-75 %. То есть, обратившись в компанию после серьезной аварии, для получения выплат, придется согласиться, что машина пострадала более чем на 50 %, что делает ее по правилам компании «погибшей». При этом компании забирает авто, и выплачивает автовладельцу только часть компенсации рыночной стоимости.

Если компания не забирает авто, то важно проследить за качеством осмотра и списком деталей, признанных годными. Если будут не учтены мелкие повреждения, то деталь будет считаться полностью годной, а следовательно, сумма выплаты уменьшится. Часто мелкие комплектующие осматриваются поверхностно, вследствие чего набегает приличная сумма разницы. Конечная оценка также зависит от начальной рыночной стоимости.

Пример: Рыночная стоимость по договору КАСКО 800 тысяч рублей. При лимите признания «тотал» гибели авто (конструктивная гибель автомобиля по КАСКО) в 75 % сумма выплат в размере 600 тысяч рублей и более, автоматически делает автомобиль погибшим. Из суммы стоимости вычитается сумма амортизации, стоимость годных по результатам экспертизы запчастей, остальная сумма выплачивается. Год износа для данного автомобиля считается по ставке 13 %. Стоимость деталей всегда пытаются завысить. Если вы уверены, что сумма завышена слишком сильно, то стоит обратиться к сторонним специалистам.

При расчете годные запчасти, такие как двигатель, оцениваются в процентах к стоимости целого авто. Двигатель стоит приблизительно 23 % от цены автомобиля. Таким образом, утрата годовалой машины, но с оставшимся целым двигателем будет оценена страховщиками:

(800 000 – 13 %) -23 % = (800 000-104 000) – 160 080= 589 920 рублей

Еще один наиболее неприятный вариант развития событий – отказ компании от выплаты или существенное занижение суммы. Тогда придется обращаться в суд, проводить независимую оценку повреждений. Как правило, страховщик пытается или занизить сумму ущерба или завысить цену целых запчастей, чтобы существенно сократить размер страховых выплат. Объективности от страховых компаний добиться сложно, поэтому на практике наиболее выгодный для автовладельца вариант: делать оценку через суд при полном отказе от уничтоженного транспортного средства (т.н. абандон).

Выплаты КАСКО при тотальной гибели кредитного автомобиля

В современном обществе далеко не каждый может себе позволить покупку авто за наличные, поэтому большинство страхователей КАСКО являются заемщиками по программе автокредитования, причем КАСКО как раз является одним из условий оформления займа. В таком случае выгодоприобретателем по страховому полису по факту является банк (кредитная организация). Естественно, разбив достаточно новую машину, имея на руках страховку, никто не хочет продолжать платить по кредиту.

Но банк не будет бороться за увеличение вашей страховой суммы, и в итоге расчет будет явно не в вашу пользу. При таком раскладе, рекомендуется заменить выгодоприобретателя страховки еще до оформления заявления об аварии с требованием выплаты страхового возмещения, но для замены выгодоприобретателя вы должны иметь возможность сделать полное досрочное погашение.

Следует учесть, что банк вправе в данном случае сам истребовать досрочного погашения кредита из-за гибели залога. Если весь процесс пройдет быстро, то деньги могут и не понадобиться заранее, но если суд затянется, то будьте готовы найти довольно крупную сумму в короткий срок. Без суда выплаты поступят приблизительно через 4 недели, с судом в самом лучшем случае удастся получить деньги через 2-3 месяца.

«Подводные камни» выплат КАСКО при тотальной гибели авто

Но многие боятся судов, хотя именно в страховом деле, это скорее норма, чем исключительный случай.

Помощью застрахованному лицу в проведении судебного процесса может служить лимит, достаточный для признания машины погибшей. Если в договоре данный вопрос не прописан или прописан не четко, то применяется проводить сравнительный анализ лимита в других крупных страховых компаниях. Именно поэтому в таких ситуациях в суде гибель авто часто признают уже при доказанных повреждениях от 50 %.

Выплаты по КАСКО при полной гибели автомобиля обычно осуществляются страховыми компаниями только с учетом износа, поэтому решать вопрос следует ли оставить машину себе или передать право владения страховщику необходимо исходя из возраста авто. Если машина накопила приличный багаж возможного процента амортизации, то стоит подумать о самостоятельно распродаже ГОТС (годных остатков транспортного средства). Хотя по факту в России не существует рынка для БУ запчастей, что делает их перепродажу достаточно невыгодной для автовладельца, так как при необходимости срочно реализовать ГОТС, ему придется значительно занизить реальную стоимость.

Выгоды страховой компании при тотальной гибели авто. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС)

Полная гибель автомобиля с КАСКО – для страховщика лишь один из страховых случаев. Но и при ОСАГО, и при КАСКО страховщик пытается занизить суммы выплат. Признать гибель авто гораздо проще, так как в некоторых случаях ремонт может быть дороже покупки нового транспортного средства. Но и экономии на признании тотальной гибели им не хватает, поэтому суммы страховки намеренно пытается занизить каждый страховщик.

Условия расчета сумм, подлежащих уплате при страховом случае, прописаны в договоре, но в каждом есть лазейка, заранее предусмотренная страховщиком. В любом случае соглашаться на первое предложение страховой компании точно не стоит. Следует обратить внимание на:

  • оценку остатков целых запчастей,
  • уже проведенные ремонты,
  • срок эксплуатации автомобиля,
  • срок оформления страховки.

Все эти параметры могут существенно повлиять на величину страховки. Если проводился существенный ремонт за счет страховки, то страховщик имеет право уменьшить на эту сумму конечные страховые выплаты при полной гибели автомобиля.

Действовать в этом случае надо по схеме:

  1. Получить у страховщика документы, подтверждающие его вариант калькуляции, на основе которой ТС признается уничтоженным полностью.
  2. При подписании заключения страховщика, указать свое несогласие.
  3. Провести независимую экспертизу состояния авто.
  4. Предъявить страховщику досудебную претензию с расчетами.
  5. Подать в суд, если ваши доводы не убедили страховую компанию в серьезности ваших намерений.

Чаще всего суд принимает сторону страхователя. Но, если ваши эксперты определили «гибельность» машины, стоит тут же заказать независимую оценку ГОТС, чтобы на руках у вас был другой аргумент, который позволит повысить сумму страховых выплат. Если суда избежать не удалось, но вы его выиграли, то можете претендовать на выплату моральной компенсации и, понесенных при подготовке процесса издержек, в том числе стоимости экспертизы.

Другой вариант тактики действий – это отдельное взыскание стоимости износа (амортизации) автомобиля, о чем будет сказано ниже.

Учет износа автомобиля для выплат КАСКО при признании полной конструктивной гибели авто

Судебная практика сформирована таким образом, что по Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, износ авто не должен учитываться для выплат по платежам по полису КАСКО при абандоне.

Но по факту вы столкнетесь с обратной практикой. В договоре и правилах страхования всех страховых компаний существует прописанная норма расчета износа. Ни в ГК РФ, ни в Законе «Об организации страхового дела в РФ» о таком правиле нет ни слова. Эти законодательные акты подразумевают, что страховая сумма может быть получена целиком как за новый автомобиль, если страхователь передаст право владения ГОТС страховой компании при «тотале». Логика законодателя и судебной практики в том, что суммы с учетом износа не хватит на покупку равнозначного автомобиля.

Судится со страховщиком по этому вопросу или нет, решает сам автовладелец. Если сумма существенная, то имеет смысл потратить время, тем более, что можно рассчитывать на получение законной неустойки. В целом, выбор зависит от возраста авто или срока, прошедшего с начала действия страхового договора. В месяц страховщик может начислить до 1,7 % вычета якобы в оплату амортизационного износа.

Многие компании пытаются манипулировать законом в свою пользу, и склоняют несведущих клиентов передать ГОТС по договору в комиссионный магазин, что аннулирует право получить полную сумму за гибельное авто, так как запчасти передаются не страховщику, а третьему лицу. Внимательно читайте все бумаги, которые предлагает подписать страховщик, а лучше проконсультируйтесь с юристом. Страховая компания не может не принять авто, если владелец решил сам передать его при выплате возмещения компании страховщику по абандону. Об этом лучше сразу указать в заявлении на выплату компенсации.

Типичные ситуации и судебная защита прав на компенсацию при полной гибели авто по КАСКО

Для подачи исков с претензией по КАСКО при тотальной гибели автомобиля типичными считаются ситуации когда:

  • страхователь не согласен с признанием гибели авто;
  • компания страховщик нарушает сроки решения по выплате компенсации;
  • страховщик отказывает в выплате полной страховой суммы;
  • страховщик не согласен со страховой стоимостью авто;
  • завышается цена ГОТС;
  • при отказе компании от своего решения признать гибель авто, если клиент решает передать его в собственность страховщика.

Часто претензии страхователя, переходят в судебное разбирательство, когда идет вопрос с хранением авто. Хранение осуществляется за счет владельца, следовательно, пока авто находится во владении пострадавшего в аварии – ответственность лежит на нем, а при передаче страховщику – ответственность переходит к нему, и расходы также ложатся на компанию страховщика, независимо от места нахождения транспортного средства.

Дополнительными услугами, связанными с проведением профессиональной независимой экспертизы считаются услуги третьих лиц. Все допуслуги оплачиваются за счет заказчика, как правило автовладельца, причем независимо от того по собственной инициативе они проводятся или назначены судом.

Судебная практика КАСКО при полной конструктивной гибели авто

В основе договора КАСКО, в том числе и при рассмотрении ситуации с полной гибелью автомобиля и вычетами из возмещения амортизации и других сумм, судебная практика индивидуальна. Конечно, в большинстве случаев, где проводилась независимая экспертная оценка, доказывающая существенную разницу с оценкой ущерба страховщиком, суд остается на стороне страхователя.

Следует понимать, что КАСКО может различаться по полноте заложенных в него услуг. При возникновении страхового случая необходимо написать заявление в страховую компанию. На дополнительные соглашения после страхового события, предложенные страховой компанией, лучше не соглашаться, так как чаще всего они не в пользу страхователя.

Если страхователь не ответит на заявление предложением с рассчитанной суммой компенсации в двухнедельный срок, то смело подавайте в суд.

Обширная судебная практика показала, что суды, связанные с опротестованием вычета износа из суммы страховой компенсации, как правило, удовлетворяются в пользу владельца транспортного средства. Нормы законодательства не предусматривают сокращение страховой выплаты на сумму амортизации за время действия договора, то есть законом страховая выплата не ограничена состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Также судебная практика при полной гибели автомобиля с КАСКО принимает во внимание п. 5 ст.10 «Закона об организации страхового дела» , предполагая, что страховщик не имеет право не произвести выплату при КАСКО в случае полной гибели авто, даже если иное прописано в полисе.

Следует знать, что страховщик не имеет права отказать в выплате компенсации по причине задержки оплаты последнего платежа по полису, если была согласована рассрочка платежей страховой премии. Также не является достаточной причиной для отказа несвоевременное оповещение компании об аварии.

Страховщик не может ограничить выплаты рамками страховой суммы, при задержке выплаты страхователь имеет право, как минимум, также на возмещение стоимости использования его средств по ст. 395 ГК РФ, а также на компенсацию других убытков по ст. 15 ГК РФ.

Но, если страхователь дает ложную информацию по ДТП, пытаясь мошенничеством получить выплату у страховщика, договор может быть аннулирован на основании ст. 179 ГК РФ. Об этом тоже нужно помнить.

Страхователь не согласился с доводами страховщика о полной гибели автомобиля

Правила страхования в части распространения своего действия на договор страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права страхователя, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

от 31 июля 2012 г.

Судья: Савинцева Н.А.

Докладчик: Сорокин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «наименование организации»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. по делу иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «наименование организации» о признании недействительными пунктов Правил страхования, взыскании страховой выплаты,

ФИО7 обратился в суд с иском к СОАО «наименование организации» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивировал тем, что между истцом ответчиком был заключен добровольного страхования транспортного средства . Договором, в том числе, застрахован риск причинения ущерба указанному автомобилю. Форма выплаты страхового возмещения — ремонт на гарантийной СТО по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца под управлением водителя ФИО8 и автомобиля под управлением водителя ФИО9, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО10

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, ответчик произвел осмотр автомобиля.

По результатам оценки страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% его действительной стоимости, а, следовательно, по Правилам страхования, на условиях которых заключен договор, страховая выплата должна определяться в порядке страховой выплаты при «полной гибели автомобиля».

Истец, не согласившись с указанными доводами страховщика, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению ООО , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рубля, т.е. 71% от его действительной стоимости.

Согласно счету на оплату ООО от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным дилером автомобилей в г. Кемерово, стоимость ремонта автомобиля истца составила рублей, что составляет 62,56% его действительной стоимости.

Истец фактически отремонтировал автомобиль в ООО за руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере рублей, убытки по оплате оценки в сумме рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что п. 8.1.8, п. 8.1.11 Правил страхования транспортных средств МО «наименование организации», устанавливающие иные условия страхового возмещения в случае гибели застрахованного имущества, является недействительной, ничтожной, поскольку противоречит требованиям законодательства РФ (части 5 статьи 10 Закон Об организации страхового дела в Российской Федерации) и ущемляет гражданские права ФИО1 Полагает, что СОАО «наименование организации» не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой суммы в случае гибели застрахованного имущества (включая определение действительной стоимости застрахованного имущества на момент страхового случая). В данном случае страховая сумма была определена при заключении договора КАСКО в полисе N от ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать п. 8.1.8., ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств СОАО «наименование организации» недействительными, и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика страховую выплату в размере рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере рублей, сумму госпошлины в размере рублей, за составление искового заявления в размере рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере рублей.

В судебное заседание ФИО7 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица ЗАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 8.1.8, 8.1.11 Правил N 125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей при определении случаев полного уничтожения транспортного средства расчет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «наименование организации» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска рубля, по оплате оценки в сумме рублей, по оплате услуг представителя, включая составление искового заявления рублей, а всего рубля.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «наименование организации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме .

В апелляционной жалобе представитель СОАО «наименование организации» ФИО12 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает, что судом не была применена ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Страхователю были вручены под роспись Правила страхования средств наземного транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении Страхователь также подтверждает заключение Договора страхования на условиях Правил страхования N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страхователь был согласен с Правилами страхования и обязался их исполнять.

В соответствии с п.п. 8.1.8, 8.1.11 порог признания транспортного средства полностью уничтоженным согласно условиям Договора страхования на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (страховая сумма) — 5% (износ по Договору страхования) — 25% (согласно п. 8.1.8 Правил страхования).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП превышает 518000 руб. В связи с отказом страхователя передавать страховщику годные (ликвидные) остатки, выплата страхового возмещения должна быть произведена за минусом действительной стоимости остатков транспортного средства истца.

Указывает, что истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором изменен предмет и основание иска, что недопустимо в рамках действующего законодательства.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО7 злоупотребляет своим правом, так как длительный период после заключения Договора страхования он был согласен со всеми его условиями, и лишь ДД.ММ.ГГГГ были поданы уточненные исковые требования с признанием пунктов Договора страхования недействительными. Судом не было дано оценки данному факту.

Судом не обоснована позиция о признании п.п. 8.18., 8.1.11 Правил страхования недействительным.

Кроме того, судом не дана правовая оценка заключению ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между истцом ответчиком на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства , что подтверждается полисом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ВТБ 24».

Договором, в том числе, застрахован риск причинения ущерба указанному автомобилю. Форма выплаты страхового возмещения — ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца под управлением водителя ФИО8, и автомобиля под управлением ФИО9, автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО10 (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО (л.д. 69), ответчик произвел осмотр автомобиля. По результатам оценки страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рубля и превышает 75% его действительной стоимости, а, следовательно, по Правилам страхования, на условиях которых заключен договор, страховая выплата должна определяться в порядке страховой выплаты при «полной гибели автомобиля».

Истец, не согласившись с указанными доводами страховщика, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению ООО , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рубля.

Согласно счету на оплату ООО «Аккурат-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным дилером автомобилей в г. Кемерово, стоимость ремонта автомобиля истца составила 462976 рублей.

Истец фактически отремонтировал автомобиль в ООО за рубля, что подтверждено заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказу-наряду (л.д. 12-15).

Разрешая заявленные ФИО13 требования о взыскании страхового возмещения в размере руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате в размере фактически понесенных истцом расходов на восстановление своего автомобиля.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Таким образом, стандартные правила страхования, утвержденные страховой организацией, если о них прямо указано в договоре (страховом полисе), подписанным страхователем, являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем условия договора страхования, содержащиеся в указанных правилах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 ГК РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу указанных норм права обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «наименование организации» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб», неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, на что указано непосредственно в страховом полисе N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Помимо этого, при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования, которые, применительно к ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательных для страхователя.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

Согласно п. 8.1.8. Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.

При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы.

В соответствии с п. 8.1.11. Правил страхования в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный) : последующих лет эксплуатации — 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.

Таким образом, между страховщиком и страхователем была достигнута договоренность о том, что при полной гибели ТС страхователю выплачивается действительная стоимость ТС на момент наступления страхового случая, что фактически является действительной стоимостью ТС на момент заключения договора страхования (страховой суммой) за вычетом текущего износа ТС за время эксплуатации ТС.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата — денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что положения договора, противоречащие закону и ухудшающие положения страхователя, не должны применяться.

Как установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере руб. В страховом полисе стороны определили способ страхового возмещения путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, что само собой исключает учет износа транспортного средства.

Согласно заключению ФИО2 N с-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО1 получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ценам СТО официального дилера без учета износа автомобиля составляет: рубля. Таким образом, затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества составляют 74,5% страховой суммы (что не является полным уничтожением застрахованного имущества.

Исследуя представленное заключение эксперта судебной автооценочной экспертизы N, судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что пункты 8.1.8, п. 8.1.11 Правил страхования транспортных средств, устанавливающие при определении случаев полного уничтожения транспортного средства расчет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая противоречит требованиям ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах суммы, определенной договором (страховой суммы), ущемляют установленные законом права ФИО1 и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда противоречащими положениям действующего законодательства.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре страхования.

Однако, судебная коллегия считает, что п. 8.1.11 Правил страхования в части распространения своего действия на договора страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права ФИО1, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления. В этой связи п. 8.1.11 Правил страхования в данной части является недействительным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом в ходе судебного разбирательства были одновременно изменены основания и предмет иска, что недопустимо в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения основания или предмета иска принадлежит исключительно истцу.

Вместе с тем, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, а предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действий, признании наличия или отсутствия правоотношений, изменений прекращении его.

Изначально истцом ФИО7 были заявлены требования о взыскании в ее пользу с ОСАО «наименование организации» страховой выплаты в размере рубля. В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил помимо требования, предъявленных первоначально, признать пункты 8.1.8 и 8.1.11 Правил страхования транспортных средств СОАО «наименование организации» недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Из уточненного искового заявления следует, что истец в ходе рассмотрения дела не изменял предмет и основание исковых требований, а заявил дополнительное требование, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в назначении дополнительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Отклоняя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы, которые были поставлены перед экспертом, разрешены, выводы изложены в заключении, в судебном заседании эксперт пояснил, как рассчитывается сумма годных остатков, при этом при назначении экспертизы представитель ответчика не просил поставить вопрос, который он хочет выяснить при проведении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта, в связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд первой инстанции, обоснованно взыскал стоимость фактически понесенных затрат, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением экспертизы, а ответчик не выполнил своей обязанности и не выдал ФИО1 направления на ремонт автомобиля в гарантийную дилерскую СТОА.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2012 г. в части признания недействительным пункта п.п. 8.1.8 Правил N добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей при определении случаев полного уничтожения транспортного средства расчет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требования ФИО1 о признания недействительным пункта 8.1.8 Правил N добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая отказать.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2012 г. в части признания недействительным пункта п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил N добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей при определении случаев полного уничтожения транспортного средства расчет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признания недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил N добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая удовлетворить частично. Признать пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил N добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в части распространения его действия на договора страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебная практика по полной гибели транспортного средства

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования страховой компании в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ15-252

Условие договора о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. № 33-12864

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 года № 33-11364

Нормы действующего законодательства не предусматривают уменьшение страховой суммы на сумму процентов износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от от 26 сентября 2013 г. N 33-14363/2013

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1098

При полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель»

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 года № 11-28610

Правилами страхования средств автотранспорта установлены также иные основания прекращения действия договора страхования, в том числе прекращение договора страхования после выплаты страхового возмещения на условиях Полной гибели ТС.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 года № 11-16359

Не согласившись с явно завышенной стоимостью годных остатков, страхователем было организовано проведение оценки стоимости годных остатков.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года № 2-3361/12

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 14.03.2012г

Страхователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследованиию.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга

Из отчета об оценке следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля. Поскольку оспаривалась стоимость годных остатков, определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года

Страхователь отказалась от автомобиля в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, а застрахованный автомобиль был передан страховщику. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 июня 2012 года

В случае конструктивной гибели, если годные остатки остаются у страхователя, при неагрегатном страховании, размер страхового возмещения выплачивается страхователю за вычетом процента износа

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013года № 11- 18147

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании заключения, составленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к оценочной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем оснований для урегулирования убытка на условиях «полная гибель» у ответчика не имелось

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1095

Страхователь обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта превышала 75% страховой суммы. Не согласившись с позицией страховой компании, Ч. обратилась в экспертное учреждение с заявлением о проведении оценкой стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии, в суд за защитой своих прав. Из заключения экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, менее 75% страховой суммы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 г.

Страховщик определил размер восстановительного ремонта на основании калькуляции, составленной оценочной организацией, который является лишь предположительным размером ущерба. Страховщик определил, что ущерб превышает 70% страховой суммы и предложил урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску полная гибель. Страхователь предъявил требование на основании фактических расходов, затраченных на восстановление повреждений ТС.

По результату предварительной оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила менее 75% к действительной стоимости транспортного средства, то есть наступивший страховой случай нельзя считать полной гибелью транспортного средства

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

  • Отказы в выплате
  • Занижение выплат
  • Претензии по каско
  • Обобщение практики
  • Практика Верховного Суда РФ
    • Позиции ВС РФ
    • Определения по кассационным жалобам
    • Обзор ВС РФ от 27.12.2017
    • Постановление ВС РФ №20 от 27.06.2013
    • Постановление ВС РФ №17 от 28.06.2012
  • Защита прав потребителей
    • Применение закона о защите прав потребителей
    • Проценты по ст.395 ГК РФ
    • Неустойка по ст.28 ЗоЗПП
    • Штраф по каско
  • Полная гибель ТС
  • Тотал по каско
  • Ремонт на СТОА
  • УТС по каско
  • Учёт износа
  • Страховая сумма
  • Суброгация
  • Трасология
  • Гидроудар
  • Угон и хищение
  • Пожар
  • Взыскание при занижении
  • Страховая не платит
  • правовые основы
  • Процессуальные вопросы
  • Консультации
    • по транспортным средствам
    • по защите прав потребителя
    • по недвижимости
    • по заливу квартиры
  • Поиск по сайту

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 333-06-18
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Еще статьи:

  • Что делать если высвечивается штраф Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Блог › Штраф есть, но его нет… 2 месяца назад получил штраф за превышение. Получил от инспектора. Сегодня по идее прошло 60 дней и должна быть просрочка. Решил оплатить через интернет, но […]
  • Череповец осаго согаз Страховая компания «СОГАЗ» в Череповеце Череповецкий филиал СОГАЗ осуществляет следующие виды страхования: Страховая компания «СОГАЗ» (лицензия С 1208 77 от 16.08.2011) работает на российском страховом рынке с 1993 […]
  • Лицензия на охрану в пятигорске Лицензия на охрану в пятигорске Обучаем частных охранников с последующим трудоустройством в Москве и МО. Набирается группа: Профессиональное обучение охранников 4,5,6,разряда Повышение квалификации частных охранников […]
  • Судебные приставы московской области ногинска Ногинский районный отдел Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области адрес: Московская обл., Ногинский р-н, Ногинск г., ул. Толстовская, 2 телефон: +7 (496) 511-. - […]
  • С какого возраста в россии пенсия у мужчин Изменение пенсионной системы. Как его видит правительство Госдума одобрила в I чтении законопроект об изменении пенсионной системы. Повышение пенсионного возраста в России планируется начать с 2019 года. Во сколько лет […]
  • Стаж госслужбы для назначения пенсии ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. Сегодня общеустановленный возраст выхода на пенсию составляет 55 лет для […]
Тотальная гибель автомобиля каско судебная практика
Другие публикации:  Иск на банк за проценты