Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1501/12 (ключевые темы: увольнение — трудовая книжка — рабочее место — прогул — компенсация морального вреда)

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1501/12

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Толстокулаковой Е.М.,

с участием истца Тараненко В.А.,

представитель истца Новикова С.Н.,

представитель ответчика Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тараненко В.А. к ООО «Велес плюс» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Тараненко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Велес плюс», в котором просит признать приказ ООО «Велес плюс» N 3 от 28.09.2011 об увольнении истца в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, расторгнуть с 05.04.2012 заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор в соответствии со ст. 77 , 80 ТК РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца об этом соответствующие записи, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2011 г. в размере 54.406,47 руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28.09.2011 по 05.04.2012 в размере 147.782,80 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.04.2012 по 07.07.2012 в размере 84.547,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он 01.01.2008 был принят на работу в ООО «Велес плюс» на должность водителя, в его трудовые обязанности входила перевозка лесоматериалов на грузовом автомобиле. В сентябре 2011 г. с директором ООО «Велес плюс» С.П. у него произошел конфликт по поводу недостаточных объемов перевозки, а также невыплаченной заработной платы, после чего истца перестали допускать до работы. В связи с чем он написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал это заявление С.П. Затем истец обратился с жалобой в прокуратуру. После получения ответа из прокуратуры истец повторно направил в адрес ответчика заявление об увольнении, но ответа от ООО «Велес плюс» по поводу обращения с вышеуказанным заявлением истец не получил. 07.07.2012 в адрес истца пришел почтовый конверт, в котором находилась трудовая книжка истца, в которой было указано, что последний уволен из ООО «Велес плюс» 28.09.2011 согласно приказу N3 от 28.09.2011 по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы). Истец считает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку с ним истец ознакомлен не был, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с момента увольнения работодателем истцу не была незамедлительно выдана трудовая книжка, из ответа прокурора Октябрьского района г.Томска N57ж-2012 от 07.03.2012 следует, что во время проведения прокурорской проверки установлено, что в этот момент истец уволенным в ООО «Велес плюс» не был и приказ об увольнении в отношении него не выносился. Данной проверкой также было установлено, что у ООО «Велес плюс» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2011г. Срок по обжалованию вынесенного 28.09.2011 ответчиком приказа истцом не пропущен, поскольку он узнал о нем с момента получения трудовой книжки, т.е. 07.07.2012. На основании изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 84.1 , 165 , 234 , 237 , 392 ТК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Тараненко В.А. и его представитель Новиков С.Н., действующий на основании ордера N 12/43 от 24.08.2012, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что его перестали пускать на работу в 10-х числах октября. У него объяснения по вопросам прогула не истребовалось. Приказ, представленный ответчиком, является подложным по обстоятельствам, которые указаны в заявлении об этом. Истец имел разъездной характер работы. Обычно каждый рабочий день истца у ответчика начинался с того, что он ехал на пер. Мариинский, д.17, и брал автомашину «КАМАЗ», затем он возил лес. Но 08.09.2011 директор ООО «Велес плюс» попросил истца поработать на автомашине «УРАЛ», а именно: от деляны до трассы возить лес. По названному заданию директора организации истец поехал 09.09.2011, где работал до октября месяца. 28.09.2011 истец по заданию директора С.П. , оформленного в виде фактуры на лес, находился по месту его работы, которое расположено в лесу от деляны до трассы, в связи с тем, что его трудовая деятельность в качестве водителя заключается в вывозке леса из деляны до трассы. В этот день по месту нахождения организации по адресу: пер. Мариинский, д.17, он не был, поскольку с 09.09.2011 по 01.10.2011 истец приходил на работу, находящуюся в лесу в Зырянском районе в с. Чердаты, где находилась бригада работодателя. До марта 2012 г. истец пытался решить вопрос, связанный с конфликтом на работе, забрать трудовую книжку, но его с октября перестали допускать к работе. Им было написано заявление с просьбой уволить его, но оно было в единственном экземпляре, переданном ответчику. В обоснование причиненного истцу морального вреда истцом указано на переживания из-за произошедшего конфликта с директором организации на то, что он не мог устроиться на работу.

Представитель ответчика ООО «Велес плюс» — Фогельзанг Г.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2012, выданной сроком на один год, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствие истца на рабочем месте было установлено по адресу работодателя: пер. Мариинский, д.17, в связи с тем, что истец является водителем-экспедитором, который каждый день должен был прибывать по адресу работодателя, направляться по рабочему заданию в виде путевого листа либо дорожно-транспортной накладной, либо счет фактуры. В организации истец числился водителем. Данная должность предполагает разъездной характер работы. Действия работодателя в части увольнения истца являются правомерными, что подтверждается табелем рабочего времени за сентябрь 2011г., актом об отсутствии истца на рабочем месте от 28.09.2011, докладной запиской. В приказе об увольнении истца в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ сделана отметка о невозможности довести его содержание до сведения работника по причине его отсутствия на рабочем месте. Уведомление об увольнении истца за прогул, о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать свое согласие на отправку через почтовую организацию истцу было направлено 02.03.2012, которое поступило в почтовое отделение . 12.03.2012. С этого момента, когда работник был обязан получить заказное письмо, течет срок обращения в суд. Но 13.04.2012 данное письмо было возвращено ответчику с отметкой, что адресат не проживает по месту отправления корреспонденции. Исковые требования относительно компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку приказ об увольнении являлся законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 37 Конституции РФ, а также статьи 23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом .

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, кроме прочего, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя ( статьи 71 и 81 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2008 Тараненко В.А. на основании приказа N 6 от 01.01.2008 был принять на работу на должность водителя в ООО «Велес плюс», откуда 28.09.2011 он был уволен за прогулы на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке серии АТ-V N 5536044, заполненной на имя Тараненко В.А. 19.12.1991, в личной карточке работника от 01.01.2008.

29.02.2012 ООО «Велес плюс» в адрес Тараненко В.А. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, что подтверждается уведомлением ООО «Велес плюс», исх. N 05 от 29.02.2012.

Срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 17.03.2004 N2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, вышеназванное уведомление ООО «Велес плюс» от 29.02.2012 было направлено через почтовое отделение связи в адрес истца 02.03.2012, но было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения 13.04.2012, что подтверждается отметками на почтовом конверте, отправленном сотрудниками почты от ООО «Велес плюс» в адрес истца. Представитель ответчика полагает, что истец пропустил срок обращения с требованиями о признании незаконным приказа об его увольнении, поскольку данный срок следует исчислять со дня направления названного уведомления. С данным выводом представителя ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.

Приведенная норма закона связывает начало течения срока по спорам об увольнении работника со днем вручения ему копии приказа об увольнении либо со днем выдачи трудовой книжки. Согласно утверждению истца почтовый конверт, отправленный ООО «Велес плюс» в его адрес, с вложенной туда его трудовой книжкой был получен последним лишь 07.07.2012. Обращение истца с заявленными требованиями последовало согласно оттиску штампа Октябрьского районного суда г. Томска для регистрации входящей корреспонденции на исковом заявлении Тараненко В.А. 20.07.2012. В связи с изложенным, исходя из того, что согласно представленному почтовому конверту, отправленного из ООО «Велес плюс» в адрес истца, на нем имеются оттиски штампа почтового отделения связи 04.07.2012, поскольку суд сведениями о более раннем сроке получения истцом трудовой книжки не располагает, то срок для обращения в суд истцом с названным исковым требованием не пропущен.

Другие публикации:  91 статья ук рф

Разрешая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с приказом директора ООО «Велес плюс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 3 от 28.09.2011 Тараненко В.А. был уволен 28.09.2011 с должности водителя из названной организации в связи с прогулом на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Указанные сведения об отсутствии истца на рабочем месте зафиксированы ответчиком актом об его отсутствии на рабочем месте, составленном 28.09.2011. Кроме того, из табеля за сентябрь 2011 г. следует, что 28.09.2011 истец отсутствовал на рабочем месте, после чего был уволен.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу к ответчику на должность водителя. В уставе ООО «Велес плюс» указано, что предметом деятельности общества является, в том числе, и заготовка и переработка древесины.

Согласно положениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В данном случае конкретное место работы Тараненко В.А. со стороны ООО «Велес плюс» нигде не закреплено.

Как видно из пояснений сторон по делу в судебном заседании, истец имел разъездной характер работы, его деятельность была связана с перевозкой леса от деляны до трассы по заданию работодателя, которое он получал каждый день перед отправкой на место выполнения задания по месту расположения работодателя, которым является ответчик: г. Томск, пер. Мариинский, д.17. Однако 28.09.2011 истец не был на вышеуказанном адресе расположения организации в связи с оговоренным с директором организации С.П. 08.09.2011 заданием о перевозке леса от деляны до трассы в Зырянском районе в с. Чердаты.

Доводы истца о том, что 28.08.2011 он находился в лесу в Зырянском районе в с. Чердаты, где находилась бригада работодателя, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Н., он неофициально работал в ООО «Велес плюс» с 18.09.2011 по 01.10.2011 вместе с истцом. Фактическим местом их работы был лес, где они заготавливали древесину. Истец был водителем манипулятора марки «Урал». Когда свидетель заехал на деляну 18.09.2011, истец там уже работал. С работы Тараненко В.А. никуда не отлучался. После 01.10.2011 Тараненко В.А. продолжал работать у ответчика.

Свидетель А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, в соответствии с которыми он знаком с истцом с июля 2011 г. в связи с совместной работой в лесу на деляне по заготовке леса для ответчика. Истец работал водителем КАМАЗа, затем — УРАЛа, грузил лес и занимался его вывозкой. Свидетель заехал в деляну 04.09.2012. Тараненко В.А. работал на УРАЛе там до 02.10 2011, при этом с места работы в конце сентября не отлучался и находился по месту работы в лесу постоянно.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном свидетеля С.П. он знает истца 15 лет, является учредителем предприятия «Велес плюс». У ответчика истец работал водителем 4 года, уволен 28.09.2011. Основанием увольнения является его злоупотребление спиртными напитками и прогул на рабочем месте. В сентябре 2011 г. по договоренности истец был устроен на работу в районе Чернышевки. Рабочее место Тараненко В.А. было на машине. Он должен был отмечаться каждый день по адресу: г.Томск, пер. Мариинский, д.17, и брать там машину. 28.09.2011 на работе истец не был.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рабочим местом Тараненко В.А. в связи с разъездным характером работы являлась лесная деляна, где по заданию ответчика истец выполнял работу по перевозке леса от деляны до трассы. При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства возложения на истца обязанности осуществлять трудовую деятельность именно в месте расположения организации по адресу: г. Томск, пер. Мариинский, д.17, не представлено. В связи с чем суждение представителя истца, а также свидетеля С.П. об обратном, является ошибочным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии повода для увольнения истца по анализируемому основанию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд на основании вышеприведенных норм права считает, что увольнение Тараненко В.А. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ 28.09.2011 является незаконным.

В связи с изложенным исковые требования Тараненко В.А. в части признания незаконным приказа ООО «Велес плюс» N 3 от 28.09.2011 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Тараненко В.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о том, чтобы считать трудовой договор, заключенный между 12.02.2010 между Тара Тараненко В.А. и ООО «Велес плюс», расторгнутым по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 05.04.2012, обязав ООО «Велес плюс» внести в трудовую книжку Тараненко В.А. соответствующую запись.

Дата увольнения истца по собственному желанию соответствует требованию ст. 80 ТК РФ о расторжении трудового договора не позднее двух недель с момента обращения работника с заявлением об увольнении (заявление от истца был получено работодателем 21.03.2012).

Довод истца о подложности приказа N 3 от 28.09.2011 суд не может считать обоснованным, поскольку имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылается истец (ответ прокурора Октябрьского района г. Томска от 07.03.2012, объяснение бухгалтера ООО «Велес плюс» Р.А. от 21.02.2012, объяснение директора ООО «Велес плюс» С.П. от 20.02.2012, табеля учета рабочего времени с сентября по декабрь 2011 г., показания свидетелей Р.Н., А.В.), не свидетельствуют о его подложности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2011 г., денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 28.09.2011 по 05.04.2012, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.04.2012 по 07.07.2012.

Данные требования не связаны со спором об увольнении и поэтому в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 указанной статьи ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений самого истца Тараненко В.А., работодатель перестал допускать его к работе в начале октября 2011г., однако с этого момента и до дня обращения в прокуратуру (02.02.2012), то есть на протяжении четырех месяцев истец не пытался каким-либо образом восстановить свое нарушенное право, доказательств тому, что он пытался все это время выходить на работу не представлено. На вопрос о том, что на протяжении четырех месяцев истец сделал для того, чтобы восстановить свое нарушенное право последний ничего не пояснил.

Кроме того, из материалов дела следует, что после проведенной прокуратурой проверки 29.02.2012 работодателем в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и о том, что он уволен за прогулы. Из почтового конверта видно, что уведомление было направлено по адресу: . Истец пояснил, что постоянно проживает по данному адресу, в том числе проживал на момент его отправки. Следовательно истец, действуя добросовестно, отслеживая всю почтовую корреспонденцию, должен был получить письмо и узнать о нарушении своего права.

Более того, по окончании прокуратурой проверки (07.03.2012) истец, зная из ответа прокурора о том, что он не уволен и перед ним имеется задолженность по заработной плате, снова на протяжении четырех месяцев не предпринимает никаких действий по защите своего права, лишь обратившись к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что еще до конца апреля 2012 года истец мог и должен был узнать о своем увольнении за прогул и поэтому мог требовать выплаты ему задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и за задержку выдачи трудовой книжки.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, и доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец обратился с указанными исковыми требованиями за рамками установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Другие публикации:  Лицензия на медицинский пункт

Таким образом, исходя из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2011 г., денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 28.09.2011 по 05.04.2012, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.04.2012 по 07.07.2012, удовлетворению данные исковые требования не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему казанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как отмечено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В данном случае в судебном заседании было установлен факт того, что действиями ответчика по изданию приказа об его увольнении в связи с прогулом истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, а именно: истец испытывал переживания, не мог устроиться на работу в связи с тем, что трудовая книжка на его имя была получена лишь в июле 2012г., что повлекло нарушение возможности реализации права истца на труд, в связи с чем последнему должен быть компенсирован моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя ООО «Велес плюс», требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что запись в трудовой книжке об увольнении по отрицательным основаниям наносит вред репутации работника при дальнейшем трудоустройстве, из-за отсутствия трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроится, отсутствие иных доказательств, подтверждающих негативные последствия незаконности увольнения, суд считает возможным частично удовлетворить требования Тараненко В.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.8 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, исходя из удовлетворенного судом иска в части неимущественного требования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. по двум удовлетворенным неимущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Тараненко В.А. удовлетворить частично.

Признать приказ N 3 от 28.09.2011 ООО «Велес плюс» об увольнении Тараненко В.А. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным.

Считать трудовой договор, заключенный между 12.02.2010 между Тараненко В.А. и ООО «Велес плюс», расторгнутым по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 05.04.2012, обязав ООО «Велес плюс» внести в трудовую книжку Тараненко В.А. соответствующую запись.

Взыскать с ООО «Велес плюс» в пользу Тараненко В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований Тараненко В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Велес плюс» в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: Ю.В. Кулинченко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Шаг 4. Как сделать запись об увольнении в трудовой книжке?

13.02.2019 Внимание! Документ устарел! Новая версия этого документа бесплатно в КонсультантПлюс

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании приказа работодателя (форма N N Т-8 или Т-8а) в день увольнения (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек).
Записи в трудовой книжке надо делать перьевой, гелевой или шариковой ручкой с чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Сокращать слова при этом нельзя (п. 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек).
Запись об увольнении делается так (п. п. 5.1 — 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

  1. В графе 1 раздела «Сведения о работе» поставьте порядковый номер вносимой записи. Нумерация записей в трудовой книжке сплошная. Поэтому при внесении первой записи ей присваивается N 1, а при внесении последующих записей нумерация продолжается. Например, если запись о приеме на работу сделана под номером 7, то следующую за ней запись об увольнении вы делаете под номером 8.
  2. В графе 2 напротив номера записи арабскими цифрами укажите дату увольнения в соответствии с приказом (число, месяц — двузначными, год — четырехзначными, например 10.10.2012).
  3. В графе 3 напротив даты увольнения укажите основание увольнения со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ. Вы можете использовать любую из формулировок:
    • «уволен. «;
    • «трудовой договор расторгнут. «;
    • «трудовой договор прекращен. «.

Но основание увольнения надо сформулировать в точности как в ТК РФ, например «по инициативе работника».

  • В графе 4 напишите слово «Приказ» и проставьте дату и номер приказа об увольнении.
    После этого все записи, сделанные в трудовой книжке за время работы, заверяются подписью работника организации, отвечающего за ведение трудовых книжек, и ее печатью. Затем под ними подписывается работник (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).
  • Формы и образцы

    1. Образец записи об увольнении по собственному желанию
    2. Образец записи о расторжении трудового договора по соглашению сторон

    Как сделать правильную запись об увольнении в трудовой книжке? Подобные вопросы часто задают молодые работники кадровых служб и те сотрудники, в компетенцию которых входят обязанности по документальному оформлению приема и увольнения персонала. Этот важный вопрос требует детального рассмотрения, ведь именно споры работников с работодателями о восстановлении на работе составляют значительную долю трудовых споров.

    Постановлением Правительства от 16.04.2003 г. № 225 (с изменениями на 23.03.2013 г.) утверждена единая форма трудовой книжки, которая является бланком строгой отчетности. Этим же постановлением утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек. Одно из главных требований указанных Правил –все записи в трудовую книжку (как о приеме на работу, внутренних перемещениях, переводах и увольнениях, так и о поощрениях) должны вноситься на основании приказа (или распоряжения), издаваемого работодателем. Содержание записей должно в точности повторять формулировки приказа (распоряжения). Всем записям в тк присваивается свой порядковый номер. Запись об увольнении вносится в тк непосредственно в день увольнения.

    Формулировка причин и оснований увольнения заносится в графу 3 тк. Пример записи об увольнении по одному из наиболее распространенных оснований — соглашению сторон:

    «Уволена по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

    Помимо соответствия формулировкам приказа, согласно пункту 14 Правил, все записи об увольнении работника должны соответствовать формулировкам, указанным в Трудовом кодексе, а для отдельных категорий работников – иных федеральных законов.

    Порядок ведения записей в трудовых книжках детально изложен в Инструкции по заполнению трудовых книжек (документ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. за № 69). Ее основные положения:

    1. все даты, указываемые в трудовой книжке, записываются арабскими цифрами (год – четырехзначными, месяц и число – двузначными, пример: «27.08.2014»);
    2. записи могут производиться шариковой (ручкой-роллером), перьевой или гелевой ручкой. Допускается использование чернил синего, черного или фиолетового цвета;
    3. зачеркивание ранее внесенных записей не допускается. Все исправления и неточности исправляются путем внесения в общем порядке записи «Запись за номером (указывается номер записи) недействительна», после чего под следующим порядковым номером вносится запись с правильной информацией.

    Запись об увольнении недействительна, если она не соответствует установленным Правилам и Инструкции. В порядке, изложенном выше, признается недействительной запись в трудовой книжке, если увольнение работника признано незаконным самим работодателем, судом или другим контрольно-надзорным органом. В зависимости от принятого решения, работник может быть или восстановлен на работе, или изменяется формулировка оснований для увольнения. Запись в тк об увольнении в таких случаях должна содержать указание на недействительность предыдущей записи и последствия такого признания. Например, Образец записи в трудовой при увольнении, признанном незаконным, может выглядеть следующим образом:

    1. При восстановлении на работе делается запись: «Запись за номером (указывается номер признанной недействительной запись) недействительна. Восстановлен на прежней работе».
    2. При изменении формулировки увольнения: «Запись за номером (указывается номер признанной недействительной запись) недействительна. Уволен по (формулируется новое основание увольнения)».

    В графе 4 трудовой книжки в вышеуказанных случаях необходимо сделать ссылку на номер и дату приказа (иного акта работодателя), на основании которого изменяются формулировки предыдущего приказа об увольнении.

    За нарушение порядка ведения записей в трудовых книжках законом предусмотрена административная ответственность.

    Запись в трудовой книжке: увольнение по собственному желанию

    ​Образец заполнения трудовой книжки при увольнении работника по собственному желанию

    Увольнение по инициативе работника (по его собственному желанию) – традиционно самое распространенное основание для расторжения трудового договора. Несмотря на кажущуюся простоту оформления, у специалистов нередко возникают вопросы, как правильно отразить эту запись в трудовой книжке работника. Разберем ситуации, в которых допускаются ошибки, чтобы их избегать.

    Другие публикации:  Кассация это последняя инстанция

    Увольнение по инициативе работника

    Пункт 3 части 1 статьи 77 и статья 80 Трудового кодекса РФ ставят знак равенства между «увольнением по инициативе работника» и «увольнением по собственному желанию»: предполагается, что инициатива тут может выразиться только в волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения. Хотя существуют и уважительные причины, о которых скажем ниже, но сути они не меняют.

    Эта норма предоставляет работнику право расторгнуть трудовые отношения с работодателем при условии предупреждения последнего об этом в письменном заявлении с соблюдением двухнедельного срока. Исключение составляют случаи, когда стороны договорились о его уменьшении или если закон предписывает уволить работника в указанный в его заявлении срок.

    Прекращение/расторжение трудового договора или увольнение?

    Эти три формулировки закон также уравнивает между собой по смыслу.

    То есть и в заявлении работника, и в приказе работодателя, и в трудовой книжке при внесении записи об увольнении по собственному желанию можно использовать слова «уволить», «прекратить трудовой договор», «расторгнуть трудовой договор». И это будет совершенно равнозначно.

    Так, унифицированная форма приказа об увольнении № Т-8 , утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (в данное время для применения необязательная, но наиболее часто используемая в силу своей универсальности), даже называется «ПРИКАЗ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

    Увольнение по уважительной причине

    Иногда работнику приходится прекращать трудовые отношения, имея на то веские причины.

    Часть из них перечислена в ч. 2 ст. 80 ТК РФ как обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее продолжение работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию), но большинство обозначены только в отдельных законах и других нормативных актах (направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту военной службы и пр.).

    Тем не менее они могут быть настолько значимы для работника, что закон требует включения их в запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию.

    Пункт 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, предписывает включать сведения о причинах, с которыми закон связывает предоставление гражданину льгот и преимуществ, в запись об увольнении в трудовой книжке.

    К примеру, «уволен по собственному желанию в связи с зачислением в высшее учебное заведение, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», или «уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

    Чтобы отнести причины увольнения к таковым, от работника следует потребовать представить письменное обоснование.

    • пенсионное удостоверение;
    • свидетельство о рождении ребенка, не достигшего 14 лет;
    • справка учебного заведения о зачислении на дневную форму обучения;
    • справка с места службы супруга-военнослужащего;
    • справка с места работы супруга, направляемого за работу за границу, и пр.

    Как правильно внести запись в трудовую книжку

    Резюмируем изложенное выше относительно записей в трудовой книжке.

    Ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ требует производить запись об основании и причине прекращения трудового договора в трудовую книжку работника, во-первых, в строгом соответствии с формулировками ТК РФ (иного федерального закона), во-вторых, ссылаясь на их соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи.

    Поэтому правильными могут считаться следующие записи об увольнении по собственному желанию:

    • «уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
    • «уволен по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
    • «трудовой договор расторгнут по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
    • «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
    • «трудовой договор прекращен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
    • «трудовой договор прекращен по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

    Кроме того, любую из этих формулировок можно дополнить указанием на причины, с которыми связывается предоставление работнику льгот и преимуществ.

    Вносится запись об увольнении в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки или вкладыша в нее.

    Затем все произведенные в этой организации записи заверяются подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью организации.

    Запись в трудовой книжке об увольнении

    В данной статье приведены образцы записей об увольнении по общим основаниям (ст. 77 ТК РФ).

    Если вам не хочется вникать в тонкости ведения кадрового дела, можете воспользоваться этим онлайн-сервисом, и получать бесплатные консультации специалистов по кадровому учету.

    ВНИМАНИЕ: есть два варианта формулировки записи в трудовую книжку:

    1) Уволен (в связи, в порядке, за. ввиду и т.п.)

    2) Трудовой договор расторгнут или прекращён (в связи, ввиду, за. и т.п.)

    Оба варианта являются правильными и используются на практике. Например:

    Запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию — пример

    Любые записи в трудовую книжку осуществляются только представителями работодателя, уполномоченными совершать эти действия. Обычно этим занимаются отделы кадров, специалисты по персоналу и тому подобное. Обычные граждане не имеют права вносить какие-либо изменения в уже имеющиеся записи или делать новые.

    Но это совсем не значит, что они не должны иметь представления о правильности этих записей и их соответствии законодательству. Любой специалист по кадрам может совершить ошибку, которая впоследствии способна доставить немало проблем. Поэтому при получении на руки трудовой книжки, например, при увольнении по своей воле, будет нелишним проверить все последние записи в ней. Вовремя обнаруженная ошибка или даже малейшее несоответствие при приёме на другую работу сильно затруднят трудоустройство.

    Основные правила заполнения

    Все требования, которые предъявляются законодательством к оформлению данного документа, содержатся в «Инструкции по заполнению трудовых книжек». Опытный кадровик чётко знает все положения этой инструкции и строго их соблюдает, потому, что даже малейшая неточность или ошибка сделают записи некорректными.

    Общие правила оформления книжки такие же, как и для большинства официальных документов:

    • допускается использование чернил только определённых цветов (чёрного, синего, фиолетового), причём к типу письменных приборов никаких требований не предъявляется, это могут быть обычные шариковые авторучки, перьевые или гелевые ручки;
    • не допускаются сокращения слов или фраз;
    • почерк должен быть разборчивым и не допускать двоякого прочтения записи;
    • не допускаются помарки, подчистки и так далее.

    Бланк книжки содержит четыре столбца, каждый из которых должен быть аккуратно заполнен.

    В первом столбце указывается номер записи по порядку. Нумерация в данном случае ведётся не постранично, а учитывает количество записей во всей книжке. То есть, самая последняя запись покажет общее их количество.

    Во втором столбце указывается дата каждой записи. Формат даты подразумевает отображение числа, месяца и года в отдельных графах. При добровольном увольнении последнее зафиксированное событие будет иметь дату, которая является последним официальным рабочим днём.

    Третий столбец содержит информацию о событии (в данном случае увольнении работника) и причине этого. То есть, кроме отображения информации о том, что человек увольняется с данного предприятия, указывается и то, что это увольнение происходит по его воле (а не, например, по сокращению штатов).

    Обязательным для исполнения требованием является не просто констатация факта, а ссылка на определённые статьи ТК РФ. Если речь идёт именно о личном пожелании работника, то необходима ссылка на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Без этого вся запись будет считаться некорректной.

    Специалисты портала bukva-zakona.com обращают ваше внимание на то, что формулировка «Уволен» встречается в подавляющем большинстве случаев. Однако чёткой регламентации об использовании именно этого словосочетания нет. То есть, формулировка может и отличаться от указанной выше.

    Абсолютно легитимной будет формулировка, указывающая на прекращение трудового контракта по воле работника. Допустимы и другие формулировки.

    В любом случае, независимо от построения фразы, ссылка на нормативный акт останется прежней: «пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ».

    В третьем столбце, после описания события, должны присутствовать личные подписи представителя работодателя и самого работника. Своими подписями стороны заверяют, что всё написанное соответствует действительности и все записи являются абсолютно корректными. Кроме подписей именно в третьем столбце ставится печать организации.

    Последний четвёртый столбец отсылает к тому документу, который будет основанием для появления записи. В любой организации прекращение отношений с работником происходит после издания приказа. Поэтому в столбце указываются реквизиты приказа об увольнении – номер и дата выхода.

    Какие причины могут сделать запись в книжке недействительной?

    Чаще всего запись в книжке признаётся некорректной в следующих случаях:

    • неправильное указание оснований для увольнения; например, статья 80 ТК РФ при всей своей похожести основанием для увольнения по личному желанию не является;
    • неправильное указание данных приказа об увольнении; это может произойти в результате небрежного заполнения книжки работниками отдела кадров;
    • ошибки в дате; сюда могут быть отнесены не только элементарные ошибки из-за невнимательности (например, ошибочно указан не тот год), но и фактические несоответствия (дата увольнения не совпадает с датой, указанной в заявлении или приказе);
    • ошибки, описки или помарки в самой записи.

    Любому работнику рекомендуется внимательно ознакомиться с последними записями в книжке, проверить их соответствие корректной информации и только после этого ставить свою подпись. После того, как вы подписали запись в книжке внести в неё коррективы значительно сложнее.

    Еще статьи:

    • Мировое соглашение при сокращении Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-702/12 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - мировое соглашение - дополнительная компенсация - […]
    • Приказ 763 Приказ Министерства экономического развития РФ от 6 декабря 2017 г. № 651 “О внесении изменений в требования к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) и их деятельности, утвержденные […]
    • Гайде осаго В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (ред. От 23.06.2016) и п. 11.1 Правил обязательного […]
    • Приказ номер 181 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 марта 2012 г. N 181н "Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению […]
    • Внесение изменения в мировое соглашение Внесение изменения в мировое соглашение Можно ли утвержденное арбитражным судом мировое соглашение изменить в дальнейшем простым соглашением сторон? Есть грубо говоря мировое, где написано "истец выплачивает Ответчику […]
    • Нотариус новосавиновский район казань Нотариус новосавиновский район казань Нотариусы Ново-Савиновского района Ново-Савиновский район Ибрагимова Гульфия Нафисовна 420124, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20/12 тел.: 518-70-31 пн-пт: 8:30-17:00; […]
    Увольнение по собственному желанию запись в трудовой книжке в 2012