Отменить определение ВС РФ об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам можно не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта

Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить «отказное» определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам Арбитражного процессуального кодекса дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества. Оно выиграло спор с банком в трех инстанциях, а кассационная жалоба банка в ВС РФ была отклонена судьей, и в рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СК ЭС ВС РФ) было отказано. Но праздновать победу оказалось рано: спустя еще два месяца заместитель Председателя ВС РФ отменил предыдущее «отказное» определение, затем Судебная коллегия по экономическим спорам пересмотрела спор, отменила все судебные акты по нему и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку это судебное сальто произошло далеко за пределами срока на кассационное обжалование, акционерное общество посчитало необходимым обратиться за защитой в КС РФ. По мнению общества, ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ (о праве Председателя ВС РФ и его заместителя отправить дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ вопреки «отказному» определению судьи ВС РФ) противоречит Конституции РФ, поскольку допускает рассмотрение жалоб по истечении двухмесячного срока, установленного для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию ВС РФ.

КС РФ пришел к следующим выводам:

  • институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам предполагает возможность пересматривать их лишь в исключительных случаях — если из-за судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы, и их невозможно восстановить без устранения или изменения ошибочного судебного акта;
  • чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра могут привести к нестабильности правовых отношений и неопределенности как в спорных материальных, так и процессуальных правоотношениях;
  • право на справедливое разбирательство дела в разумный срок предполагает, в том числе, окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу;
  • ранее – оценивая конституционность аналогичных положений Гражданского процессуального кодекса о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, – КС РФ сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми Председатель ВС РФ и его заместитель реализуют свое право не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ только в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи, когда он изучает надзорную жалобу и решает вопросы истребования и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Ведь в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность;
  • это означает, что кассатор обращается к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ и передать дело на пересмотр в коллегию ВС РФ в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ст. 376 ГПК РФ);
  • ВС РФ толкует указанные нормы ГПК РФ аналогичным образом, указывая, что обращение к Председателю ВС РФ, его заместителю допускается только в пределах срока на кассационное обжалование, что этот срок является единым для кассационного обжалования, и что подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново, но при его исчислении не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции;
  • однако эта правовая позиция не воспринята Верховным Судом РФ в практике применения оспариваемой ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ полагает, что данная норма не регламентирует порядок реализации заинтересованным лицом права на обжалование «отказного» определения судьи ВС РФ, в частности, не устанавливает сроки для обращения к Председателю ВС и сроки, в течение которых он вправе инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ (определение от 14 июля 2016 года по делу № 305-ЭС15-10269 и др.);
  • таким образом, СК ЭС ВС РФ не рассматривает вышеприведенные правовые позиции КС РФ как подлежащие применению в сфере арбитражного процесса;
  • между тем эти правовые позиции КС РФ являются общими и для гражданского, и для арбитражного процесса в силу универсальности конституционного права на судебную защиту. А значит, они в полной мере распространяются и на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, обращение кассатора к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.

В указанном истолковании ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не противоречит Конституции РФ. А любое иное ее истолкование в правоприменительной практике теперь исключено.

Любопытно, что аналогичные вопросы ранее уже попадали в поле зрения КС РФ, который дважды отказывал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению: в одном деле – потому что нарушение конституционных прав было фактически связано с теми процессуальными действиями судей ВС РФ, которые не основаны на оспариваемом законоположении, а в других – определения от 27 июня 2017 г. № 1358-О, № 1387-О и № 1388-О и от 28 сентября 2017 г. № 2042-О – в связи с тем, что отмена «отказных» определений судей ВС РФ была направлена на исправление судебной ошибки, связанной с неисполнением судами решения КС РФ. Поскольку в рассмотренном случае не было подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству, жалоба акционерного общества была рассмотрена по существу.

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
  • В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
  • Если срок уже пропущен, заявители вправе ходатайствовать о восстановлении срока со ссылкой на установление сроков лишь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 (ст. 291.2, ст. 117 АПК РФ), содержание которого идет вразрез с применяемой ранее практикой и Верховного Суда РФ, и самого Конституционного Суда РФ (определения от 27.06.2017 № 1358-О, 1387-О, 1388-О, от 28.09.2017 № 2042-О).
Другие публикации:  Московия осаго отзывы

[1] Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Конституционный Суд РФ разъяснил сроки подачи кассационной жалобы по арбитражным спорам председателю ВС РФ и его заместителям

Конституционный Суд Российской Федерации дал такое пояснение, рассмотрев жалобу общества В. о проверке конституционности ч.8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса ( Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Cогласно указанной норме Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для соответствующего рассмотрения.

Суд установил, что общество В. обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными. В первой, а затем и апелляционной инстанциях иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано. Затем определением судьи ВС РФ банку было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Однако впоследствии заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам отменил это определение. А кассационная жалоба банка с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Коллегия приняла решение отменить все судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. При этом ходатайства общества об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и приостановлении производства по ней были отменены.

Заявитель отметил, что принятие и рассмотрение Председателем ВC РФ и его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ по истечении двухмесячного срока ( ч.1 ст. 291.2 АПК РФ) являются неконституционными. По его мнению, этот срок был банком превышен с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб, представлений в суде кассационной инстанции.

КС РФ пришел к заключению, что обжалуемая норма не противоречит Конституции РФ. Он пояснил, что обращение заинтересованных лиц к Председателю ВС РФ и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия действительно возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. При том, что время рассмотрения жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении данного срока не учитывается.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы

Если кассационная жалоба в Верховный суд была составлена не правильно и в рассмотрении отказали, можно ли жалобу переделать и подать повторно?

Да, можно подать повторно, если Вам ее вернули без рассмотрения. А если отказали, то подать повторно не сможете (ст. 376-377, 379.1 ГПК РФ)

Можно. Если согласно ст.378 ГПК РФ не были исполнены все требования к кассационной жалобе, то это не препятствие для ее подачи с исполнением всех требований (ст.379.1 ГПК РФ). Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. 2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. 3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение. 4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. 5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу 1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: 1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; 2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления; 5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. 2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Да, конечно, можно обратиться повторно с исправленными недостатками в соответствии со ст. 391.4 ГПК РФ.

Уважаемая Наталия Александровна г. Калининград! Если по поданной Кассационной жалобе отказано в передаче на рассмотрении её в Президиум Верховного суда РФ (ст.383 ГПК РФ). То в этом случае вы вправе подать Надзорную жалобу Верховный суд РФ (ст.391 ГПК РФ). Удачи вам Владимир Николаевич г. Уфа 17.12.2018 г.

Конечно, если срок не пропущен для подачи жалобы, а в вашем случае есть проблема статьи 376-377 ГПК РФ.

После отказа в рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ отправила жалобу Председателю ВС РФ.Можно ли писать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ по гражданскому делу,1-й инстанцией которого был районный суд?

Валентина, к сожалению, вы исчерпали все законные способы обжалований доступные в рамках ГПК РФ. Следующее ваше обращение возможно в ЕСПЧ.

Если срок кассационного обжалования не истек, можете повторно направить жалобу председателю ВС РФ, и это все. Надзорную жалобу подать нельзя.

В ВС РФ была направлена надзорная жалоба о неправомерном отказе в рассмотрении кассационной жалобы в ВС Рф (отказан в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, но срок не пропущен был (об этом и надзорная жалоба). Куда необходимо обращаться? Срок подачи надзорной жалобы тоже сейчас уже пропущен. Что делать?

Наталья! А Вы к юристу вообще обращались? Похоже, что нет, раз задаёте такие вопросы. Увы, самодеятельность ничем иначе не заканчивается. И утешить мне Вас нечем. Но урок этот должен стать хорошим на будущее!

В определении Верховного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам. Можно ли подать надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда Рф.

К такому же комплекту как вы подавали приложите определение об отказе в передаче и подайтесь на имя председателя ВС РФ.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии. Какие мои дальнейшие действия?

Письмо председателю с просьбой отменить постановление судьи ВС РФ.

Кассационную жалобу краевой суд отказался передать на рассмотрение. Если сейчас обращаться в Верховный суд, то необходимо подавать кассационную жалобу или просто жалобу и какой размер госпошлины надо платить?

Уважаемая Ариана! Если речь идет о гражданском деле, то Вам необходимо подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Государственная пошлина за ее подачу составляет 150 рублей (для гражданина). См. п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ: 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;» Удачи Вам!

Другие публикации:  137 приказ минсельхоза

Здравствуйте, Арина! Вам необходимо обращаться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Госпошлина в размере 150 рублей оплачивается на реквизиты УФК по г. Москве (ИФНС России № 4 по г. Москве, л/с 40100770004).

Верховный Суд Республики Крым 01 октября 2018 г. отказал мне в рассмотрении кассационной жалобы на решение мирового судьи и апелляционного определения за неполученные мною услуги по отоплению.
Всё же, в деле присутствуют доказательные документы, которые суды не учитывают.
Подскажите пожалуйста!
Мне сейчас надо направить надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам в г. Симферополь, ул. Севастопольская, 43 и только потом в Москву?
С уважением Эдуард Александрович, 70 лет.

Здравствуйте. Нужно ознакомиться с материалами дела Вашими для начала.

Cудья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. Что делать дальше, если в 2-х кассациях: краевого суда и ВС-отказано в рассмотрении,6-ти месячный срок прошел 19 октября 2018 г.?Как забрать определение об отказе из ВС РФ?

Добрый день, тут нужно смотреть материалы дела, дистанционно вам никто не сможет дать правильный ответ)

Cудья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. Что делать дальше, если в 2-х кассациях: краевого суда и ВС-отказано и 6-ти месячный срок прошел 19 октября 2018 г.?

Если не истёк 6-тимесячный сок с момента вступления решения в закогнную силу, то можно попробовать обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Если судья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, то значит ли это что жалоба была рассмотрена в кассационном порядке?

Здравствуйте. Вы поняли все правильно. Этап кассационного обжалования в данном случае считается пройденным. Далее — надзорная инстанция.

13.03.2018 г судья ВС РФ отказал мне в передаче кассационной жалобы на рассмотрение СКГД ВС РФ.
Я написала жалобу на имя Председателя ВС РФ, 29.07.2018 г. пришел отказ в удовлетворении моей жалобы.
Начало срока на подачу жалобы в ЕСПЧ начинается с 13 марта или с 29 июля?
Заранее спасибо за ответ.

По общему правилу шестимесячный срок начинает течь, когда жертва нарушения или ее представитель в национальных инстанциях узнали о существе (например, резолютивной части) окончательного решения по делу, потому как окончательное решение было 13.03.2018 То есть с 13.03.2018 идет срок.

В верховном суде РФ отказано в рассмотрении кассационной жалобы. Что ещё можно сделать?

Нужно жаловаться Председателю Верховного суда РФ. Нужно очень постараться обосновать свою жалобу. Все жалобы, начиная с апелляции должны быть тщательно проработанными. Только тогда они могут быть результативными.

Вопрос в следующем, у вас уголовное или гражданское дело, административное? Есть еще надзорная инстанция. Может быть, вы чего то не усмотрели, и попытаться возобновить по вновь открывшимся обстоятельствам (гражданское дело). С Уважением адвокат Скибенко Евгений Валентинович. Тел: +79604892006. Эл.почта: [email protected]

После отказа в рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, что можно ещё предпринять, в какие инстанции ещё можно обратиться?

Добрый вечер, Жанна. В Европейский суд по правам человека. Они с радостью удовлетворят любой иск против России. Особенно, сейчас.

Можно повторно обратиться с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передачи Вашей кассационной жалобы в судебное заседание.

Уважаемая Жанна г. Ханты-Мансийск! Следующей инстанцией куда можно обратиться для оспаривания Судебного акта вступившего в законную силу будет Надзорная инстанция (ст.391 ГПК РФ). Удачи вам Владимир николаевич г. Уфа 18.07.2018 г.

ВС РФ ОТКАЗАЛ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.Куда дальше подавать, есть ли ещё пути? Дело о судебной неустойке (астрент), истец взыскивает с муниципального органа.

Добрый день. Есть еще право на подачу кассационной жалобы на имя председателя ВС РФ. По ч. 3 ст. 381 ГПК РФ: Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Но предоставлять рекомендации по порядку действий, при отсутствии понимания сути происходящего у Вас оспаривания и не видя материалов дела, невозможно. Вы можете обратиться к юристу данного сайта в личные сообщения для получения подробной консультации и подготовки письменных документов. Стоимость услуги обговаривается индивидуально.

Судья Верховного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Судопроизводство по КАС. Какие возможны варианты обжалования?

ст. 323 КАС, ч. 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Вместе с тем, надо рассмотреть возможность иных действий по вопросу в более широком понимании (подача других исков по другим основаниям, предмету и др.). Вероятность что-либо изменить в данном деле, видимо, невысока. Хотя, конечно, дело мы не знаем и эта оценка дана, так сказать, предварительно.

Кому писать жалобу после отказа Председателя Верховного Суда в рассмотрении кассационной жалобы?

Добрый день. Вы вправе подать жалобу на решение суда в порядке надзора, в у становленный 6 ти месячный срок для обжалования Удачи Вам.

Получен отказ в рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ. Куда обращаться дальше: к председателю ВС РФ или писать надзорную жалобу?

Если в Верховном суде РФ вы прошли две инстанции, то кассационное обжалование решения по гражданскому делу исчерпано. Надорная жалоба пишется если дело все же было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Верховный суд РФ по гражданскому делу отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебной коллегии по гражданским делам, поэтому мной подано обращение на имя Председателя Верховного Суда с жалобой в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на отказ передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании ВС РФ. Но мной не учтено, что пропущен 6-месячный срок обжалования, а ходатайство об восстановлении этого пропущенного срока не подано. Верховный суд РФ вернул мне жалобу на имя Председателя, указав на необходимость восстановления пропущенного срока, при чем указал на необходимость его восстановления через суд первой инстанции (районный суд), вынесший решение.
Но в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указано, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд восстанавливает судья Верховного суда.
В моем случае куда все-таки правильно подавать ходатайство об восстановлениями срока подачи кассационной жалобы на имя Председателя ВС РФ в суд первой инстанции или все-таки как указано в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в Верховный суд? Спасибо.

Добрый день. Совершенно верно. В случае пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока вы должны подать в суд первой инстанции (районный суд). ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. (часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Только в исключительных случаях срок восстанавливается Верховным судом. Удачи Вам.

Другие публикации:  Приказ о зачислении в тюмгасу

Здравствуйте. Правильно вам сказали, нужно восстанавливать через суд первой инстанции. Объясню почему. Ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусматривает только некоторые случаи когда это может сделать судья Верховного суда. Смотрим Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации. ч.2 ст 376 ГПК РФ предусматривает, что постановления могут быть обжалованы если были исчерпаны иные способы обжалования. У вас же это не так. ч.2 ст 391.2 ГПК РФ вообще про надзор и соответственно к вам не применяется. Ч. 2 ст 391.11 ГПК РФ подразумевает жалобу или представление прокурора и тоже не применима к вашей ситуации.

А где верховный суд в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ? Нет его там. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как раз в суд первой инстанции подаётся заявление. А не в иные суды.

Здравствуйте, Елена. Всё верно, суд Вам правильно указал на суд первой инстанции, ведь согласно абзаца 1 части 4 ст. 112 ГПК РФ именно через суд первой инстанции восстанавливается срок на подачу жалобы. Почему срок на подачу Вашей жалобы не будет восстанавливать судья ВС РФ — потому что Ваша жалоба не относится к кругу, определенному ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = Надеюсь, что мой ответ помог Вам разобраться в ситуации. Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса! С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Добрый день! Совет. Подавайте жалобу на имя Председателя или зам. Председателя + заявление судье ВС РФ о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы. Данное нововведение действует с 30.07.2017 года. Проверено лично неоднократно, ситуация похожая (5-КФ 17-3146, 5-КФ 17-3150). Срок восстановлен, только вот жалобы остались без удовлетворения. Желаю удачи.

Подавали кассационную жалобу в ВС РФ. Нам отказали в передаче рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. Какие наши дальнейшие действия поэтапно и сроки подачи?

Пунктом 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». Следовательно, законодатель установил возможность не согласиться с принятым судьей ВС РФ определением об отказе в передаче дела кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возложив такое полномочие на Председателя Верховного Суда и его заместителей. Установленная нормами процессуального законодательства возможность не согласиться с определением суда свидетельствует о том, что такое определение может быть обжаловано подателем жалобы. При этом каких-либо требований к такой жалобе ГПК РФ не содержит. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П отмечено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность». При этом Верховный Суд РФ указал, что такая жалоба должна именоваться кассационной и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины (при отсутствии льготы).

Судьей Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, как я считаю необоснованно. Копию определения мне не направили, на сайте определение не размещено, хотя было принято 24.11.2017 года. Можно ли подать в таком случае надзорную жалобу (спор по трудовому праву о восстановлении на работе).

Здравствуйте! После того, как получите определение об отказе в передаче кассационной жалобы, можете подать заявление (жалобу) об отмене определения председателю Верховного суда РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ).

Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы. Куда можно еще обратиться для рассмотрения уголовного дела?

Ольга, если Вам судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии, то Вы имеете право обжаловать отказ Предскдателю Верховного Суда РФ или его заместителю в соответствии с ч.3 ст.401.8 УПК РФ.

Здравствуйте! Вы можете в порядке ч.3.ст.408.1 УПК РФ обжаловать Постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения-Председателю ВС РФ. Удачи и добра!

Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда. Хочу написать письмо Председателю ВС. Пошлиной облагается такое обращение?

Здравствуйте, рассмотрение Председателем либо Заместителем ВС РФ жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Вы желаете написать личное письмо Председателю ВС РФ, либо обжаловать судебный вердикт в Высшей судебной инстанции? Желаю вам удачи в разрешение вашего вопроса.

ВС РФ мне отказано в рассмотрении моей кассационной жалобы по уголовному делу. Я написал жалобу на имя Председателя ВС РФ. Пришел ответ в котором сказано, что постановление президиума областного суда является самостоятельным судебным решением и подлежит самостоятельному обжалованию. Вот как рас здесь мне и непонятно, ведь как апелляционное решение, так и последующие кассационное, надзорное являются следствием моих жалоб на решение суда первой инстанции и не понятно как они должны обжаловаться самостоятельно.

Здравствуйте Дмитрий. Тут надо проанализировать ситуацию в рамках действующего законодательства и определить круг надзорных органов, куда необходимо будет обратиться. Обращение Ваше должно быть зафиксировано в письменной форме и составлено юридически грамотно, что бы у них не было оснований для отказа в удовлетворении ваших требований. Для того, что бы в деталях ознакомиться Вашей проблемой я должен задать вам ряд вопросов. Для подробной консультации пишите в личные сообщения.

На промежуточные судебные решения по общему правилу самостоятельному обжалованию не подлежат и могут быть проверены лишь одновременно с итоговым решением по делу. Исчерпывающего перечня подобных решений также не существует. Однако на многие из них имеются указания в нормах УПК РФ, решениях Конституционного Суда РФ, а также в судебной практике.

Верховный суд вынес определение об отказе в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании. Могу ли я подать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ?

Добрый день. Вы можете подать жалобу на имя председателя Верховного суда РФ, есть небольшой шанс, что он отменит определение об отказе в передаче жалобы на кассационное рассмотрение.

Добрый день. Подать надзорную жалобу можно только ели Вы рассмотрелись в кассационной инстанции. В данном случае можете подать жалобу на имя председателя ВС РФ,

Здравствуйте, Ильдар! Вы вправе подать жалобу на имя председателя Верховного суда РФ. По результатам рассмотрения жалобы возможна отмена определения об отказе в передаче жалобы на кассационное рассмотрение. Могу Вам помочь составить указанную жалобу.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы по гражданскому и уголовному делу на рассмотрение в судебном заседании. Следующее обращение — обжалование данных решений в президиум верховного суда в порядке надзора? После президиума верховного суда обращение возможно только в ЕСПЧ?

Последняя инстанция это обращение в Верховный суд в порядке надзора. Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы только после того как все способы обжалования внутри страны использованы.

Еще статьи:

  • Экологическая экспертиза объекта документы Перечень представляемых на ГЭЭ документов Документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня": письменное […]
  • Ук рк дача взятки Дача взятки должностному лицу Уголовный Кодекс РФ предусматривает ответственность за получение и дачу взятки должностному лицу. Какое наказание за данное деяние грозит человеку рассмотрим в данной статье. Понятие дачи […]
  • Налог на усн платежка образец Платежка УСН 6% - 2018 (образец) Похожие публикации Форма платежного поручения приведена в приложении 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П. Для удобства заполнения каждому его полю присвоен номер (форма с […]
  • Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций приказ Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (с изменениями и дополнениями) Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N […]
  • Приказ 585 мвд россии Действующая редакция ПРИКАЗ МВД РФ от 29.07.2003 N 585 (ред. от 16.12.2003) "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТАХ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СОТРУДНИКОВ И РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА […]
  • Приказ 736 от 2007 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы апк