Содержание:

Московское УФАС России оштрафовало «МОЭСК» на 1,2 млн рублей

17:31, 09.01.2017 // Росбалт, Москва

ФАС наказала «МОЭСК» за неисполнение обязательств по технологическому присоединению жилого дома и необоснованный отказ в заключении договора на технологическое присоединение нежилого объекта в Москве.

Как сообщили в пресс-службе УФАС РФ по Москве, в ведомство поступила жалоба физического лица на несоблюдение «МОЭСК» обязательств по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в жилом доме в Москве.

Также московское УФАС России рассмотрело еще одно дело по заявлению гражданина о необоснованном отказе «МОЭСК» от заключения договора с ним на технологическое присоединение объекта в столице. В обоих случаях Московское УФАС России признало «МОЭСК» виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило компании штраф в размере 600 тысяч рублей за каждое правонарушение.

Жалоба в фас моэск

В Московское УФАС России поступила очередная жалоба на ОАО «МОЭСК»

19 июня 2014 года Московское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Ранее с заявлением обратилось ООО «Капитал Инвест Групп», заключившее с монополистом договор о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МОЭСК».

Согласно заявлению, ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению на основании упомянутого договора в течение шести месяцев. Однако даже спустя год по истечении указанного срока данные мероприятия со стороны Общества исполнены не были.

Таким образом, в действиях монополиста усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Решение по жалобе на действия заказчика — ПАО «МОЭСК»

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания»
(ПАО «МОЭСК»)

пр-д 2-ой Павелецкий, д. 3, стр. 2, Москва, 115114

АО «Центр развития экономики»
ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 22, Москва, 107113

по делу № 1-00-188/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.02.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

в отсутствие , АО «Центр развития экономики» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 31.01.2018 № ИГ/4753/18),

рассмотрев жалобу (далее — Заявитель) на действия заказчика — ПАО «МОЭСК» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение ПИР (перепроектирование), авторский надзор, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: Строительство заходов КВЛ 110 кВ на ПС 110 кВ «Звенигород» (протяженность линии 7,4 км) для нужд ЗЭС – филиала ПАО «МОЭСК» (реестровый № 31806053917) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в объединении в один лот выполнение различных видов работ, отсутствии в документации объемов работ, оборудования и материалов, неразмещении проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.07.2017 № ИА/47916/17 «По вопросам о принятии к рассмотрению жалоб от физических лиц» в случаях, предусмотренных законом, участник закупки может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации (далее — Специальная правоспособность).

Статьей 48, частями 2 — 3.1 статьи 52, частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должны выполняться только лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее — СРО), за исключением случаев, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации. При этом, согласно указанным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, которые имеют право выполнять вышеуказанные виды работ могут являться индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Таким образом, в соответствии со статьей 48, частями 2 — 3.1 статьи 52, частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ, требующих членства в СРО, устанавливает в документации о закупке соответствующее требование к участникам закупок о представлении документа, подтверждающего членство в СРО.

Следовательно, участник закупки для выполнения работ, требующих наличия членства в СРО, должен обладать Специальной правоспособностью.

Учитывая изложенное, физические лица, в силу отраслевого законодательства не обладающие указанной правоспособностью, не могут являться участниками закупок, например, на выполнение работ, требующих наличия членства в СРО.

Таким образом, на основании письма ФАС России от 13.07.2017 № ИА/47916/17 в случае, если при рассмотрении жалобы от физического лица на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках (в случае отсутствия у физического лица Специальной правоспособности на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и необходимом для выполнения обязательств по заключаемому договору), комиссия по контролю в сфере закупок приходит к выводу о законности установления указанного требования и в силу отраслевого законодательства Российской Федерации физическое лицо не может обладать такой Специальной правоспособностью, жалоба указанного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 305-КГ17-6258, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 305-КГ17-6921.

Согласно пункту 4.1 Извещения о проведении Конкурса предметом договора является определение подрядчика на выполнение ПИР (перепроектирование), авторский надзор, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: Строительство заходов КВЛ 110 кВ на ПС 110 кВ «Звенигород» (протяженность линии 7,4 км) для нужд ЗЭС – филиала ПАО «МОЭСК».

В соответствии с подпунктом «j» пункта 2.3.2.1 Конкурсной документации участник Конкурса должен включить в состав конкурсной заявки следующие документы, подтверждающие его правоспособность, в том числе: копии разрешающих документов на виды деятельности, связанные с выполнением договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые у участника закупки есть разрешающие документы.

В случае предоставления выписок из реестров, выданных саморегулируемыми организациями:

— копия выписки из реестра членов саморегулируемой организаций, членом которой является Участник Конкурса, выданной не ранее чем за 30 дней до срока окончания подачи заявок, с обязательным подтверждением внесения взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в размере, обеспечивающим уровень ответственности, достаточный для заключения договора на сумму не менее предложенной Участником по данной закупке;

— копия выписки из реестра саморегулируемых организаций, выданной Ростехнадзором.

Таким образом, Заказчиком установлено требование о наличии у участников Конкурса Специальной правоспособности. При этом в рамках заседания Комиссии данное обстоятельство Заказчиком подтверждено.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств наличия Специальной правоспособности, в том числе, членства в СРО.

При этом, как ранее указано, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, которые имеют право выполнять работы по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут являться индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, письмом ФАС России от 13.07.2017 № ИА/47916/17,

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.01.2018 № ИГ/4753/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Апелляционная жалоба ОАО «МОЭСК» оставлена без удовлетворения

26 июля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения, вынесенного судом первой инстанции в отношении ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК»).

Ранее, 26 января 2011 года Комиссия Московского УФАС России признала сетевую организацию нарушившей ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Другие публикации:  Независимая экспертиза мобильного телефона в уфе

Основанием для возбуждения дела послужило обращение физического лица.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссия антимонопольного органа установила, что гражданин в целях электрофикации помещения направил заявку на технологическое присоединение к сетям ОАО «МОЭСК».

ОАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения направило в его адрес, нарушив сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Кроме того, в указанный договор ОАО «МОЭСК» включило условия осуществления присоединения, не предусмотренные Правилами технологического присоединения, что создавало сложности для гражданина.

Действия ОАО «МОЭСК» Комиссией Московского УФАС России были признаны нарушением антимонопольного законодательства.

Сетевая организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

18 мая 2011 года Арбитражный суд г. Москвы признал решение Московского УФАС России правомерным.

Вчера, в апелляционном суде состоялось рассмотрение жалобы ОАО «МОЭСК» о признании незаконным решений Арбитражного суда г. Москвы и соответственно решения Московского УФАС России.

Суд второй инстанции оставил жалобу ОАО «МОЭСК» без удовлетворения.

Решение по жалобе АО «Универсал-Контактные сети» на действия заказчика — ПАО «МОЭСК»

по делу № 1-00-683/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

16.04.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу АО «Универсал-Контактные сети» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ПАО «МОЭСК» (далее также — Заказчик)
при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку металлоконструкций к МТП и металлоконструкций для монтажа разъединителя для ж.б. Опор для нужд филиалов ПАО «МОЭСК» (реестровый
№ 31806201823, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Основанием для обращения Общества с жалобой в Московское УФАС России послужило размещение Заказчиком протокола рассмотрения заявок,
в котором не была раскрыта информация о причинах отклонения заявки Общества, а также необоснованное, по его мнению, отклонение заявки ООО «Универсал-Контактные сети».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещен Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее — Положение о закупках).

На Официальном сайте 01.03.2018 Заказчиком размещено извещение
о проведении Закупки.

Датой окончания подачи заявок определено 13.03.2018, датой рассмотрения заявок и датой подведения итогов — 06.04.2018.

В соответствии с протоколом очередного очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению и предварительному ранжированию предложений
от 30.03.2018 № М/964 (далее — Протокол рассмотрения) АО «Универсал-Контактные сети» признано несоответствующим требованиям Закупочной документации по отборочным критериям: «Соответствие технических предложений участников», «Правоспособность участников запроса предложений» и отклонена от дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем с учетом имеющейся информации Заявитель не смог сделать вывод о конкретных причинах отклонения своей заявки, в связи с тем, что,
по мнению Заявителя, все указанные документы представлены в составе заявки
в полном объеме и в строгом соответствии с документацией. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в антимонопольный орган.

Комиссия, изучив доводы жалобы и возражения Заказчика, а также представленные документы и сведения, установила следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке,
в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом информационной открытости закупки.

Согласно пункту 4.9.2.4 Закупочной документации по результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия отклоняет заявки, в том числе которые в существенной мере не отвечают установленным в настоящей документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в заявке участника.

В соответствии с пунктом 4.8.4 Закупочной документации 4.8.4. по ходу процедуры вскрытия составляется соответствующий Протокол, в котором отражается вся информация о количестве и стоимости поступивших Предложений.

На заседании Комиссии представителями Организатора закупки были представлены возражения на жалобу, в которых были отражены причины отклонения заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Закупочной документации участник Закупки должен подготовить предложение включающее в том числе: копии документов, подтверждающих наличие у участника Закупки правомочий
от производителей предлагаемого им оборудования на предложение этого оборудования в рамках Закупки по форме, установленной в Закупочной документации (раздел 5 форма 10 Закупочной документации); сводную таблицу стоимости и сроков поставки по форме 3 (раздел 5 форма 3 Закупочной документации); сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (раздел 5 форма 6.1 Закупочной документации.

Пунктом 4.4.1.2 Закупочной документации установлен порядок размещения документов в составе заявки с обязательным составлением всех документов
с указание томов и страниц, включающий в себя предоставление справки
о перечне и объемах выполнения аналогичных предмету закупки договоров, справки о наличии у участника связей, носящих характер аффилированности, справки об участии в судебных разбирательствах.

Согласно пункту 2.4.4 Закупочной документации участник Закупки в составе заявки должен представить в том числе: сертификаты соответствия ГОСТ/ декларации соответствия Таможенного союза (копии, заверенные печатью организации-участника); согласованные с производителем опросные листы, а также подтверждение соответствия предлагаемых к поставке МТР опросным листам и техническому заданию.

Вместе с тем, согласно возражениям Заказчика, Обществом не были соблюдены требования Закупочной документации, описанные выше.

Изучив представленную заявку Общества, Комиссия установила, что указанная заявка в действительности не содержала требований пунктов 2.4.4 и 4.4.1.2 Закупочной документации.

Однако представитель Заявителя на заседании не представил объективных доказательств несоблюдения требований данных положений Закупочной документации.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу о наличии оснований у Заказчика для отклонения заявки Общества.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что у Организатора закупки имелась возможность раскрытия необходимой информации до рассмотрения настоящей жалобы по существу. Объективных причин нераскрытия представленной на заседании Комиссии информации в Протоколе рассмотрения представитель заказчика не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что объем сведений, указанных в Протоколе рассмотрения не позволяет признать данный протокол соответствующим требованиям принципа информационной открытости закупки.

Применительно к составлению Протокола рассмотрения соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика (организатора закупки) оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Без опубликования указанной информации Комиссии невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений со стороны Заказчика при отклонении соответствующих заявок.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает жалобу в данной части обоснованной.

Вместе с тем, как установлено Комиссией, Заявитель направлял в адрес Заказчика запрос разъяснений причин отклонения его заявки, на который Заказчиком был представлен ответ, полностью раскрывающий данные причины отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ООО «Универсал-Контактные сети» (ОГРН: 1027800515533, ИНН: 7811063621) на действия ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 1027700092661, ИНН: 7712040126) при проведении Закупки обоснованной нераскрытия в Протоколе рассмотрения причин отклонения заявки, в остальной части необоснованной.

Другие публикации:  Иск о признании гражданским истцом в суд

Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как Заказчиком даны разъяснения по причинам отказа в допуске.

Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 12.04.2018 № НО/17389/18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Московское УФАС России оштрафовало «МОЭСК» на 1,2 млн рублей

17:31, 09.01.2017 // Росбалт, Москва

ФАС наказала «МОЭСК» за неисполнение обязательств по технологическому присоединению жилого дома и необоснованный отказ в заключении договора на технологическое присоединение нежилого объекта в Москве.

Как сообщили в пресс-службе УФАС РФ по Москве, в ведомство поступила жалоба физического лица на несоблюдение «МОЭСК» обязательств по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в жилом доме в Москве.

Также московское УФАС России рассмотрело еще одно дело по заявлению гражданина о необоснованном отказе «МОЭСК» от заключения договора с ним на технологическое присоединение объекта в столице. В обоих случаях Московское УФАС России признало «МОЭСК» виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило компании штраф в размере 600 тысяч рублей за каждое правонарушение.

Тема: Различные документы, жалобы по кадастровой стоимости, жалобы в МОЭСК на МОЭСК

Различные документы, жалобы по кадастровой стоимости, жалобы в МОЭСК на МОЭСК

Чтобы упростить нашим вновь прибывшим собственникам выложу Различные жалобы В МОЭСК, в ФАС,и в Кадастровую палату.
За предоставленные материалы приношу ОГРОМНУЮ благодарность Олегу из Чаплыгино и Татьяне из Петровского
Запрос в органы местного самоуправления об определении принадлежности участка к той или иной сетевой организации для подключения за 550 рублей как физ.лица
Отправляется по адресу:
140209 Администрация сельского поселения «Фединское» Московская область, Воскресенский район, село Федино дом 1 А
На имя Дьякова Николая Ивановича
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 8 мин. 37 сек.[/color][/size][hr]
Жалоба в кадастровую палату, для тех кто уже получил Выписки КВ1-КВ6 с кадастровой стоимостью в 2400 за квадратный метр.
1. Пишем заявление на имя Чихаевой М.Г. Воскресенский отдел ФГУ «Кадастровая палата»по Московской области
Отвезти (приемный день у нее среда) или отправить почтой по адресу:
140200 г. Воскресенск, МО
Ул Победы 16
Начальнику Воскресенского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Чихаевой М.Г. 8 496 442-67-79/65-71/05-77, о готовности документов 8 496 442-07-60
2. Копию заявления отправить на имя Директора ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Шило В.К.
Отвезти (Четверг 14-18 предварительная запись 8-498-690-43-71/80/84) или отправить почтой по адресу:
143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а
Директору ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Шило В.К.
Жалоба составлена на два участка, у кого один соответственно пишите номера одного участка и меняете пажежи.
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 10 мин. 28 сек.[/color][/size][hr]
Информация для Всех остальных собственников
с 1 января 2011 года Сведения о правообладателе вносятся в кадастровый паспорт АВТОМАТИЧЕСКИ Писать заявление и получать выписку теперь не нужно.
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 12 мин. 1 сек.[/color][/size][hr]
Жалоба в дирекцию МОЭСК о затягивании сроков по рассмотрению заявок на электричество
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 12 мин. 14 сек.[/color][/size][hr]

[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 14 мин. 12 сек.[/color][/size][hr]

[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 16 мин. 30 сек.[/color][/size][hr]
Эсли подавали заявку в Москве на Марксисской или в Федино, пишем на следующие адреса:
115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр. 2 г-ну Коновалову
Копия 142400, Московская область, г .Ногинск, ул. Радченко, д.1 г-ну Кулешову и г-ну Калганову

Пресса о ВАС РФ

ВАС зарегистрировал жалобу ФАС по делу о штрафе МОЭСК на 460 млн руб.

Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ зарегистрировал заявление ФАС о пересмотре постановления суда о снижении штрафа за нарушение закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (МОЭСК) с 460,8 млн рублей до 100 тысяч рублей, сообщили во вторник в суде.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 28 августа подтвердил законность постановления ФАС о взыскании с МОЭСК 100 тысяч рублей штрафа. Тем самым суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы московского управления ФАС России.

Антимонопольное управление требовало отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая. Тогда суд снизил сумму штрафа, наложенного УФАС на МОЭСК, с 460,8 млн рублей до 100 тысяч рублей.

Таким образом, апелляционная инстанция изменила решение арбитражного суда Москвы, который в феврале признал полностью законным постановление УФАС о наложении штрафа на компанию.

Арбитражный суд Москвы 17 февраля отказал в удовлетворении иска, в котором МОЭСК просила признать незаконным постановление УФАС от 9 декабря 2011 года. Тогда антимонопольное управление оштрафовало истца на 460,8 млн рублей.

Комиссия антимонопольного органа установила в действиях сетевой компании факт нарушения части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции». По информации антимонопольного управления, незаконные действия ОАО «МОЭСК» выразились в ущемлении интересов ООО «Либери» путем уклонения от заключения договора на осуществление технологического присоединения принадлежащего компании «Либери» объекта недвижимости.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ДЕЛО МОЭСК

В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что ООО «Либери» подало заявку на осуществление технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК».

Согласно правилам технологического присоединения, сетевая организация в обозначенный срок должна направить в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора, отмечается в сообщении УФАС.

По информации антимонопольного управления, ОАО «МОЭСК» необходимых действий не совершило и вышеуказанные материалы направило с нарушением срока на полтора месяца. В связи с этим комиссия московского УФАС признала ОАО «МОЭСК» уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения.

На основании принятого решения должностным лицом управления было проведено административное расследование, в результате которого ОАО «МОЭСК» было оштрафовано на 460,8 млн рублей.

Однако компания обжаловала постановление УФАС в суде.

Заявление было мотивировано нарушением антимонопольным органом положений действующего законодательства при определении продуктовых и географических границ рынка, что повлекло неправомерное завышение размера штрафа, указала компания.

ОАО «МОЭСК» — крупнейшая межрегиональная распределительная сетевая компания России, обслуживает потребителей Москвы и Московской области. Основные виды деятельности — оказание услуг по транспорту электроэнергии потребителям и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Тема: Различные документы, жалобы по кадастровой стоимости, жалобы в МОЭСК на МОЭСК

Различные документы, жалобы по кадастровой стоимости, жалобы в МОЭСК на МОЭСК

Чтобы упростить нашим вновь прибывшим собственникам выложу Различные жалобы В МОЭСК, в ФАС,и в Кадастровую палату.
За предоставленные материалы приношу ОГРОМНУЮ благодарность Олегу из Чаплыгино и Татьяне из Петровского
Запрос в органы местного самоуправления об определении принадлежности участка к той или иной сетевой организации для подключения за 550 рублей как физ.лица
Отправляется по адресу:
140209 Администрация сельского поселения «Фединское» Московская область, Воскресенский район, село Федино дом 1 А
На имя Дьякова Николая Ивановича
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 8 мин. 37 сек.[/color][/size][hr]
Жалоба в кадастровую палату, для тех кто уже получил Выписки КВ1-КВ6 с кадастровой стоимостью в 2400 за квадратный метр.
1. Пишем заявление на имя Чихаевой М.Г. Воскресенский отдел ФГУ «Кадастровая палата»по Московской области
Отвезти (приемный день у нее среда) или отправить почтой по адресу:
140200 г. Воскресенск, МО
Ул Победы 16
Начальнику Воскресенского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Чихаевой М.Г. 8 496 442-67-79/65-71/05-77, о готовности документов 8 496 442-07-60
2. Копию заявления отправить на имя Директора ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Шило В.К.
Отвезти (Четверг 14-18 предварительная запись 8-498-690-43-71/80/84) или отправить почтой по адресу:
143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а
Директору ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Шило В.К.
Жалоба составлена на два участка, у кого один соответственно пишите номера одного участка и меняете пажежи.
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 10 мин. 28 сек.[/color][/size][hr]
Информация для Всех остальных собственников
с 1 января 2011 года Сведения о правообладателе вносятся в кадастровый паспорт АВТОМАТИЧЕСКИ Писать заявление и получать выписку теперь не нужно.
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 12 мин. 1 сек.[/color][/size][hr]
Жалоба в дирекцию МОЭСК о затягивании сроков по рассмотрению заявок на электричество
[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 12 мин. 14 сек.[/color][/size][hr]

[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 14 мин. 12 сек.[/color][/size][hr]

[br][br][size=1][color=grey]Добавлено спустя 16 мин. 30 сек.[/color][/size][hr]
Эсли подавали заявку в Москве на Марксисской или в Федино, пишем на следующие адреса:
115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр. 2 г-ну Коновалову
Копия 142400, Московская область, г .Ногинск, ул. Радченко, д.1 г-ну Кулешову и г-ну Калганову

Подключение электричества и жалоба в ФАС — кто знает

Хотел подключить себе до 15 киловатт за писот рублей — МОЭСК послал стандартную отписку. Знаю, что вроде дальше надо идти в ФАС и их натравливать на МОЭСК. Пробовал найти образец жалобы, но что-то с наскока не получилось. Может кто богат образцом или ссылку даст? Буду очень благодарен 🙂

Только вот что-то они отписку прислали, хотя до столба 50 метров и вроде как реально проще подключить.

А форумхаус я пытался почитать, что-то там такая запутанная схема форума, что я уже отчаялся, вот сюда и пришел, все-таки тут роднее 🙂

Отписка достаточно стандартна — вы подключены через сеть СНТ и радуйтесь тому, что это у вас есть. Я еще не дошел до знания наизусть всех требований ПП334, а чтение форумов приводит к весьма противоречивым выводам, потому как если у двух юристов три мнения, то у двух юристов-любителей может быть и четыре мнения.

Сам отказ вот он:

Народ эту стену пробивает.

пиши, что в соответствии с тем-то и тем-то, они обя заны, но не сделали, прошу принять меры.

Жалоба в фас на моэск

прошу всех, кто получил уведомления, в ближайшие дни отправить данную жалобу по адресам
1. Генеральному директору ОАО «МОЭСК» Коновалову А. П.
115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2
2. Директору ВЭС филиала ОАО «МОЭСК» Коротченко П. В.
142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Радченко, д. 13
по этим адресам — заказным письмом с простым уведомлением
3. Генеральному директору ОАО «МОЭСК» Коновалову А. П.
по электронному адресу http://moesk.ru/Kliyentam/Virtualnaya%20pr. 20direktoru.php

Другие публикации:  Вакансии помощник адвоката в одессе

Было бы здорово, если письма ушли компактно по времени

Светлана, а наши тоже ? на 68 участок ?

Ответ в интернет форме:

Уважаемый Игорь Юрьевич!

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» рассмотрело Ваше обращение, направленное в интернет-приемную Генерального директора ОАО «МОЭСК» А.П. Коновалова, и сообщает следующее.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. ПП РФ от 27.12.2004г. №861) (далее Правила).

В соответствии с п. 15 Правил при отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки, и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

По результатам рассмотрения заявки от 12.12.2011 г. вх. № В-11-00-912718/102 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее ЭПУ), находящихся примерно в 160 м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Московская область, Воскресенский район, г/пос Белозерский, д. Цибино, ул. Трудовая, д. 1, в Ваш адрес было направлено информационное письмо от 19.12.2011 г. № 27/338-В о необходимости предоставления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с п. 10 «а» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее Правила).

Предоставленные Вами материалы по плану расположения ЭПУ не позволяют идентифицировать расположение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

Согласно условию п. 10 «а» Правил именно энергопринимающие устройства, должны быть отображены на указанном плане расположения ЭПУ и место их расположения, которое в свою очередь должно соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам.

При планируемом строительстве энергопринимающих устройств, в качестве данного документа могут быть представлены графические документы, разработанные на основе топографической съемки М 1:500:

– схема планировочной организации земельного участка;

– генеральный план застройки земельного участка;

– проект границ земельного участка;

– градостроительный план земельного участка,

согласованные управлением (отделом) архитектуры и градостроительства.

В случае, если энергопринимающие устройства сооружены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, кроме перечисленных документов возможно предоставление топографической съемки 1:500, заверенной печатью организации изготовителя и согласованной с Администрацией сельского округа, а так же документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства.

Вышеуказанный документ должен показывать положение энергопринимающего устройства в градостроительной, ландшафтно-планировочной системе населенного пункта с выявлением функциональных связей, где показывается связь Вашего участка с окружающей средой, магистралями, линиями электропередач и др. элементами населенного пункта, определяющими место проектируемого сооружения. Указываются условные обозначения, масштаб плана, учетный номер земельного участка, его границы и площадь в соответствии с масштабом.

Предоставление заявителями подробного плана расположения ЭПУ обусловлено необходимостью определения точного расстояния от границ участка заявителя до электросетевых объектов сетевой организации, что в соответствии с п.17 Правил имеет ключевое значение при установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке мощности).

При предоставлении вышеуказанного документа, проект договора и технические условия будут направлены в Ваш адрес с соблюдением всех сроков, установленных действующим законодательством по технологическому присоединению.

Меня, если честно, уже тошнит от этих записок сумашедшего Носкова. Вот что с людьми мотивация делает.
Однако радует, то, что узнали и номер заявки, и номер ответа. Не просто обезличенно отписались.
А бесит то, что готовя Вам на месте ТУ, все равно отрицательно отписываются сверху. Мне написали, что выполнение этих требований говорило бы о моей порядочности и добросовестности, а также свидетельствовало бы об отсутствии у меня мошеннических намерений

Игорь, какая дата стоит на самом первом уведомлении — 7 декабря?
Какая штемпельная дата стоит на конверте информационного письма № 27/338-В?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
согласно распоряжению правительства рф функции согласования данных документов отрешены от управлений (отделов) архитектуры и градостроительства и возложены на глав муниципалитетов, также на них возложены обязанности главного архитектора.

Так может и отправить им письмо что они не правы или мы просто ждем ?

На первом уведомлении стоит 26 декабря. На информационном письме — 7 февраля.

Насчет досудебного урегулирования Вы правы) Они такой перепиской могут очень долго время тянуть. Зато предварительные слушания их очень сильно разгоняют

Я тут ЖКО наше просил полы мне поменять (реально рассыпались). В ходе досудебного урегулирования они пытались отправить меня к управляющей компании которая обслуживала наш дом когда-то давно и вообще крайне намекали что это не ихние обязанности.
Однако на предварительные слушания пришли 4. юриста с готовым мировым соглашением

Ответ в интернет форме:

Уважаемый Игорь Юрьевич!

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» рассмотрело Ваше обращение, направленное в интернет-приемную Генерального директора ОАО «МОЭСК» А.П. Коновалова, и сообщает следующее.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. ПП РФ от 27.12.2004г. №861) (далее Правила).

В соответствии с п. 15 Правил при отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки, и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

По результатам рассмотрения заявки от 12.12.2011 г. вх. № В-11-00-912718/102 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее ЭПУ), находящихся примерно в 160 м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Московская область, Воскресенский район, г/пос Белозерский, д. Цибино, ул. Трудовая, д. 1, в Ваш адрес было направлено информационное письмо от 19.12.2011 г. № 27/338-В о необходимости предоставления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с п. 10 «а» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее Правила).

Предоставленные Вами материалы по плану расположения ЭПУ не позволяют идентифицировать расположение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

Согласно условию п. 10 «а» Правил именно энергопринимающие устройства, должны быть отображены на указанном плане расположения ЭПУ и место их расположения, которое в свою очередь должно соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам.

При планируемом строительстве энергопринимающих устройств, в качестве данного документа могут быть представлены графические документы, разработанные на основе топографической съемки М 1:500:

– схема планировочной организации земельного участка;

– генеральный план застройки земельного участка;

– проект границ земельного участка;

– градостроительный план земельного участка,

согласованные управлением (отделом) архитектуры и градостроительства.

В случае, если энергопринимающие устройства сооружены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, кроме перечисленных документов возможно предоставление топографической съемки 1:500, заверенной печатью организации изготовителя и согласованной с Администрацией сельского округа, а так же документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства.

Вышеуказанный документ должен показывать положение энергопринимающего устройства в градостроительной, ландшафтно-планировочной системе населенного пункта с выявлением функциональных связей, где показывается связь Вашего участка с окружающей средой, магистралями, линиями электропередач и др. элементами населенного пункта, определяющими место проектируемого сооружения. Указываются условные обозначения, масштаб плана, учетный номер земельного участка, его границы и площадь в соответствии с масштабом.

Предоставление заявителями подробного плана расположения ЭПУ обусловлено необходимостью определения точного расстояния от границ участка заявителя до электросетевых объектов сетевой организации, что в соответствии с п.17 Правил имеет ключевое значение при установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке мощности).

При предоставлении вышеуказанного документа, проект договора и технические условия будут направлены в Ваш адрес с соблюдением всех сроков, установленных действующим законодательством по технологическому присоединению.

Еще статьи:

  • Оиаз умвд полномочия Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (с изменениями и дополнениями) […]
  • Отчетность форме 251 Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) […]
  • Лицензия сжиженный газ Как получить лицензию на продажу газа? Нужна ли лицензия на продажу сжиженного газа с азс, если да, то какие необходимо представить документы Ответы юристов (1) Здравствуйте, Шамиль! Согласно ст. 12 ФЗ «О […]
  • Федеральный закон об электронной подписи 63-фз Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" С изменениями и дополнениями от: 1 июля 2011 […]
  • Приказ 514 2019 Приказ 514 2019 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 августа 2017 г. N 514н"О Порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних" С изменениями и дополнениями от: В соответствии со […]
  • Договор микрозайма денежных средств ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем? Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение […]
Жалоба в фас на моэск